Primedisc +R 8x, JC.
MID : Ritek R03 (Rev.2)
max. Speed mit BenQ DW 1620 Pro (Rev. B7V9) : 12x.
Speed gewählt : max., nach kurzem reduziert auf 2,4x.
Die DVD erzeugt ein sägendes Laufgeräusch.
Schrottveredelung.
Primedisc +R 8x, JC.
MID : Ritek R03 (Rev.2)
max. Speed mit BenQ DW 1620 Pro (Rev. B7V9) : 12x.
Speed gewählt : max., nach kurzem reduziert auf 2,4x.
Die DVD erzeugt ein sägendes Laufgeräusch.
Schrottveredelung.
Media ID: DAXON008S
Brenner: BenQ 1620Pro
Firmware: B7U9
Brenngeschwindigkeit: 12x....8x
Gebrannt mit BenQ 1620 PRO @12x...8x (~ 9 min).
Der 4. Brand auf einem solchem Rohling.
Weiß jemand, was die einzelnen gelben Peaks in den neuerdings grünen PIF bedeuten ?
Erstbrand @ 4x mit BenQ 1620 PRO.
Nun sag noch einer, der BenQ 1620 mag Prodisc oder -R nicht.
Mit 16x ... 12x (6:25 min) fühlt sich der 1620 offenbar wohler als mit Beschränkung auf 12x.
Der PIE - Peak bei 2 GB fehlt, aber PIF ist mit 8x sogar schlechter.
Die aus der 2. Spindel sind nicht mehr so dolle.
Mit gleicher MID als Platinum -R 8x. PIF ist o.k., aber PIE nicht (Skala 400 statt 50).
Als Ricoh -R 8x sind sie bei mir noch akzeptabel. Gewählt wurde 12x, gebrannt max. 8x (Offenbar entscheidet der BenQ das live).
Interessant. Deshalb labelt FUJI also keine Eigenproduktion, weil sie vermutlich gar keine herstellen.
Daß jedes Laufwerk andere Eigenschaften hat und andere Werte zurückgibt, die immer nur eine relative Aussage zulassen, ist klar.
Das gilt übrigens auch für ein CATS - das wurde nur halt als Standard definiert.
Die Aussage, daß DVD-ROMs nicht geeignet sind für Quali-Scans gilt jedoch als gesicherte Erkenntnis, s. auch andere Foren zum Thema.
Wenn man den obigen 166S - Scan mal kritisch betrachtet, fehlt fast jegliche Differenzierung. Das sollte schon zu denken geben.
Ein 2. Brand ist nicht wesentlich besser.
Gebrannt mit 8x (Dauer 8:30 min), gescannt mit 8x.
Schon merkwürdig, daß FUJI seine Rohlinge nicht unter eigenem Namen verkauft.
Offenbar hat man kein Vertrauen in die Qualität - zu Recht.
@ Tomsi : Da muß ich Dir nicht widersprechen :
Auch ich habe ein 166S, welches eine schlechtere Fehlerkorrektur hat als mein BenQ 1620 PRO.
Allerdings ändert das nichts daran, daß DVD-ROMs nicht geeignet sind für Quali-Scans, eben weil sie keine unkorrigierten Werte zurückgeben.
Die Rohlinge sind einfach nur Schrott.
Genau das denke ich auch.
Der "gute" Scan oben wurde mit dem 166S erstellt.
Bitte nehmt zur Kenntnis, daß DVD-ROMs nicht geeignet sind für solche Scans, weil sie korrigierte Werte zurückgeben.
Also : nur mit "Brennern" scannen.
Um den schlechten Ruf loszuwerden, haben sie wohl noch einiges an Arbeit vor sich.
Der BenQ 1620 PRO hat sich geweigert, diese Rohlinge schneller als mit 4x zu brennen.
Wenn es mehr Daten gewesen wären, wäre es wohl nicht ohne POF abgegangen.
Ein 2. Scan des gleichen Brands wenig später zeigt lediglich die Toleranzen beim Scan mit mehr oder weniger erwärmten Laufwerk. (ich habe über dem BenQ ein weiteres Laufwerk, welches die Luftzirkulation behindert).
Ein 3. Scan mit abgekühltem LW kam dann wieder dem 1. Scan nahe.
Gebrannt mit BenQ 1620 PRO @ 4x. Gescannt @8x.
Von solchen Anbietern sollte man wohl besser keine DVDs kaufen.