trian - versteh nicht ganz wie das funktionieren soll - ich müsste dann über deckel und boden die leitung zur lampe legen oder ?
http://www1.conrad.de/scripts/wgate/…SHOP_AREA_14745
gibts sowas auch anders gepolt - meine damit dass der schalter auf druck aus is t und bei freigabe leuchtet ?
danke
hi,
danke für den tipp rudi !
ja sowas in der richtung könnte funktionieren. das problem ist noch dass ich es möglichst schlank machen möchte - also dass die verkabelung/der auslösemechanismus möglichst nicht sichtbar ist. deshalb werd ich mir da wohl etwas in der richtung selber basteln müssen...
lg
Hallo forum,
naja wie soll ichs sagen - bräuchte mal hilfe bei meinem weihnachtsgeschenk und da hier ja einige technisch versierte User sind wollte ich euch mit meinem problem nerven 
es geht um eine holzkiste mit deckel, der verschiebbar is. sobald der deckel verschoben wird soll darin eine lichtquelle angehen. die lichtquelle soll am stromnetz hängen... also keine batterie oder so.
tjo... im anhang eine kleine skizze zur verdeutlichung.
vielen dank für eure hilfe.
schönes fest und einen guten rutsch ins neue.
lg
monx
ähhhhh...
mich würd mal interessieren mit welchem Recht die Austromechana, das macht bzw woher sie sich das Recht dazu nimmt ?
Und die Hersteller ? Die beschweren sich da nicht ?
gruß
danke für eure antworten.
halbe Auflösung (leicht entzerrt: 384x288) wäre daher sicher angemessen.
ok aber 720/2 = 360, oder? wie kommst du auf 384 ?
ich brauche das .flv aber in 720x576 pixel. meinst du aus premiere 384x288 .avi rauspielen und dann im flv encoder wieder rauf auf 720x576 pixel.
versteh dich da nicht ganz...
bitte nochmal erklären. vielen dank für die tipps
:)danke für den link.
das .avi, aus premiere, mit nem anderen codec rauszuspielen z.B huffyuf bringt auch nix, oder ?
Hallo forum,
folgendes Problem habe ich:
Ich schneide dv-pal footage in adobe premiere und exportiere das dann wieder als dv- pal .avi.das dauert pro minute ca 20 sek.
Dann lade ich es in den flv encoder und spiele es als .flv, 400kbps(codec On2 VP6 ) raus.
1 min dv-avi braucht dann aber ca. 30min bis es als .flv rauskommt.
Die Auflösung von 720/576 px bleibt immer gleich, ohne audio spur.
wie kann ich das ganze verschnellern ? geht das irgendwie...
bitte um tips, bin beim verzweifeln - tausend dank.
so long
...achja das .m2t Material kommt von einer Canon Mv20 hdv-camera
hi,
Vermutlich hat er einfach eine ältere Version,...
(.m2t kann auch avc Material enthalten, aber auch damit sollte der VLC klar kommen)
benutze auch VLC 0.8.6f - leider ohne Erfolg ...
Mein Betriebsystem ist Vista, kann es daran liegen ?
Danke
Hi,
leider hat die Suche nichts Brauchbares geliefert und so würde ich gerne wissen wie man .m2t Dateine via vlc-player oder mediaplayer absielen kann bzw welchen codec ich da brauche.
Vielen Dank und schönen Abend
hallo nochmal,
habe die avis jetzt nochmal als flv kodiert - jetzt funktionierts - keine kammeffekte mehr...
vielen dank
hi LigH,
nein keine streifen zu sehen (bei allen preview field optionen - prog., field a, field b)
hi und guten abend,
ich habe eine avi datei(dv) und habe diese in ein flv gewandelt, jetzt habe ich unschöne kammeffekte.
also muss das avi interlaced sein oder ?
wenn ich das avi aber mit aftereffects interpretiere zeigt er mir an das es keine halbilder hat und auch gspot zeigt mir fps 25 an(keine 50fps)
gibt es ein programm das definitiv anzeigen kann ob ein avi progressiv/interl. ist ?
vielen dank
Vier Messungen von Y pro Zeiteinheit stehen nur je zwei Messungen
von U und V gegenüber (4:2:2-Modell). Von den 24 Bit pro Pixel des
RGB-Signals wird auf 16 Bit pro Pixel YUV reduziert, der Faktor liegt
bei 2:1. Gut für den Anwender: Das Signal hat immer noch volle
Studioqualität.
versteh ich nich...
dachte es geht hier um die umwandlung von analog(yuv) nach digital(rgb)
???
@ll danke fürs antworten
"Genau so groß wie das WMV" ist also in dem Vergleich eine ziemlich nutzlose Angabe, denn das WMV wird wohl etwa 1/1000 der unkomprimierten Größe gehabt haben. Da müsste man erst mal die vorhandene Datenrate ermitteln, und diese dann in den neuen Codec eingeben.Da WMV und H.264 aber schon technisch verschieden arbeiten, wirst du niemals ein gleich großes Video in ähnlich guter Qualität erhalten. Zumindest nicht aus schon mal stark komprimiertem Video. Höchstens wieder aus dem Original, das diesmal korrekt verkleinert wird.
daraus schließe ich dass es oft gar nicht so einfach möglich ist zwischen den container formaten und ihren codecs hin und her zuwandeln.
ich dachte bis dato dass wenn man einen codec mit daten füttert und diesem sagt er soll qualität 100% nehmen bzw 0% komprimieren, dass das resultat in jedem fall gleich groß ist wie das ausgangsmaterial.
also die arbeitsweise so ist: mache das file gleich groß und die qualität hängt dann vom codec ab.
in meinem fall wars dann aber doch eher so: 100% qualität - behalte die qualität bei - egal wie groß das file auch wird.
wenn das jetzt totaler stuss war bitte ich ehrfürchtigst um vergebung;D
Sondern?
dv -->(ich will komprimieren)wma-->(ich will nicht komprimieren)mov
vielen dank 
Was passiert ist folgendes:
Beim DV->WMV umwandeln ohne Deinterlacen erzeugst Du neue Details im Video die sich schwer komprimieren lassen
ich will ja nicht komprimieren...
-> Wenn Du nun Aftereffects sagst, dass es nur einen maximalen Teil der Informationen verlieren darf braucht es viel mehr Datenrate um die neu erzeugen Informationen zu erhalten.
Artefakte&Co werden als neue Details und nicht als Störung erkannt.
Cu Selur
was meinst du mit nur einen maximalen Teil
danke
Nur allein die Wahl eines Codecs sorgt noch nicht für kleine Dateien.
klein ist ja in meinem fall nicht gewünscht ich will ja nur nicht größer werden.
Man muss den gewählten Codec auch konfigurieren, vor allem die gewünschte Ziel-Bitrate/-Qualität muss man vor dem Speichern noch einstellen!H.264 kann sogar verlustlos speichern.
hier liegt wohl mein denkfehler, unter verlustlos verstehe ich eben gleich groß ud nicht größer/kleiner.
danke
Was ist daran unklar?
Das mehrfache verlustbehaftete Kompression kleinere Dateien erzeugt?
ja das wäre verständlich. genau das gegenteil ist aber der fall.ich verstehe nicht wie aus 23mb (.wma) ein 1.3GB großes mov werden kann.
danke !
