Beiträge von Tomsi

  • Einfluß der Quelle auf das Brennergebnis

    Zitat von apparat

    geht das überhaupt von der technischen seite das pi/pif fehler übernommen werden?


    Also ich halte diese Theorie für Blödsinn.
    PIE/PIF sind Fehler, die mit Hilfe der ECC korrigiert werden - die Daten werden wieder hergestellt und z.B. auf die HD geschrieben.
    Falls Daten NICHT wiederhergestellt werden können, kommt es zu POF und somit Leseabbruch.
    Da die Daten in digitaler Form vorliegen, kann ein Backup nur eine 100%ige 1:1 Kopie der ursprünglichen Daten sein.

  • FUJI +R 8x (Ritek R03)

    Also der Scan vom LG4040 ist wirklich super :shock:

    Allerdings wundert mich das nicht wirklich:
    Ich hatte auch mal einen und die einzigen Rohlinge die er mit halbwegs akzeptablen Werten brannte, waren RicohJPNR01 & MCC002.
    Im Großen und Ganzen kann man den 4040 eigentlich nur für RAM nehmen...

  • Einfluß der Quelle auf das Brennergebnis

    Da kommt mir gerade in den Sinn:

    Bei Video-CD werden ja 800MB auf einen 700MB Rohling geschrieben, da eben dieses Format keine(?) Fehlerkorrektur hat - oder zumindest nur geringe ECC benötigt werden.

    Vielleicht ist das bei DVD ähnlich und dadurch entstehen andere Scanwerte?
    Allerdings ist mir noch nie ein Unterschied zw. Daten- & Filmbrand aufgefallen...

  • Primedisc +R 8x

    Dürfte bei Primedisc wohl standard sein, nur die 'beste' Qualität zu labeln.
    Hatte/habe 4x+R mit RitekR02-MID:
    50% Ausschuss - der Rest furchtbar!
    Der Benq1620 kann mit denen nicht wirklich was anfangen, nur der Philips885 (geht bei diesen Rohlingen autom. auf 2,4x) bringt halbwegs akzeptable Werte.

  • Samsung Pleomax +R 8x (OPTODISC OR8)

    Zitat von Diet

    ... eben weil sie keine unkorrigierten Werte zurückgeben...

    Wäre das nicht sogar ein Vorteil?
    Wären die Ergebnisse mit einem DVD-ROM nicht sogar praxisnäher, da die Werte nicht so stark 'geschönt' werden?
    Welche Geräte verfügen über eine derart gute Fehlerkorrektur wie Brenner und wer verwendet schon einen Brenner als primäres Abspielgerät?

    Allerdings sind Scans aus verschiedenen DVD-ROMs m.M. nach überhaupt nicht vergleichbar (durch die Gerätestreuung) und nur für den Besitzer verwendbar, um eine Tendenz festzustellen.

  • Samsung Pleomax +R 8x (OPTODISC OR8)

    Diet: Da muss ich dir widersprechen !

    Ich bin im Besitz eines 1620 sowie eines 166er Lite.
    Und mein LiteOn hat eine WESENTLICH schlechtere Fehlerkorrektur als der Benq und auch die Werte sind um einiges höher.
    Allerdings ist die Streuung bei DVD-ROMs größer und man kann eines erwischen, wo die Scans derartig hoch sind, dass sie keine Aussagekraft haben oder eben eines, das fast an Brennerwerte rankommt.
    Die Brenner liefern eigentlich annähernd gleiche Werte, da eben die Fehlerkorrektur besser ist und anscheinend die Qualitätskontrolle höhere Auflagen vorgibt.

  • BenQ +R 8x

    Ja - du hast auch recht :lol:

    Man müsste wissen, womit Diet gebrannt hat:
    ImageToolBurn z.B. gibt die reine Brennzeit (Datentransfer) an und der DVDD rechnet alles zusammen. Da hat man dann 7min30 vs. 10min.

  • FUJI +R 8x (Ritek R03)

    QuiCo: Ich bin von den Fuji-Ritek auch angenehm überrascht!
    Habe sie mir gekauft, da ich ich vermutete endlich mal Ritek A-Grade zum Testen zu bekommen, denn alle anderen, die ich bisher hatte, haben mich nie überzeugen können.

    Revisionsnummer ist bei allen 02h (blanke Ritek, Arita, Traxdata, Fuji).

    Bei den Traxdata ist kein Herstellungsland angegeben und das Spindellabel ist identisch mit einer Spindel wo RicohJPNR02 verwendet wurden.

    Das Spindellabel der Fuji weicht von den Spindel mit TaiyoYuden ab:
    Es gibt kein Herstellerland und das Barcodefeld wurde vergrößert (allerdings selbe Nummer).
    Bei den TY steht 'Made in Japan' drauf und der Spindelboden ist grau (schwarz bei Ritek).


    Diet: Ich verwende DVDInfoPro zum auslesen des MediaCodes.
    Hier die normale Ausgabe der Fujis:

    Um die von mir oben gepostete, detaillierte Ausgabe zu bekommen, musst du rechts unten im DropDownFeld 'Show complete media code' auswählen.

  • FUJI +R 8x (Ritek R03)

    Habe bei meiner letzten Bestellung bei https://localhost/www.spikemedia.at nicht widerstehen können und eine Spindel Fuji's mit RitekR03-MID mitbestellt.

    Und mir ist aufgefallen, das der MID von allen anderen RitekR03, die ich bisher hatte, leicht abweicht!

    Hier der MID von den Fuji:

    Zitat

    00000000 01 02 00 00 A1 0F 02 00 00 03 00 00 00 26 05 3F .............&.?
    00000010 00 00 00 00 00 00 03 52 49 54 45 4B 00 00 00 52 .......RITEK...R
    00000020 30 33 02 38 23 54 37 20 00 5D 6C 00 B2 67 15 15 03.8#T7 .[highlight=yellow:e79d2c34f9]]l..g[/highlight:e79d2c34f9]..
    00000030 0B 0B 08 08 01 19 1B 0C 0C 0C 0D 01 00 00 00 00 ................

    Und hier der 'normale' MID:

    Zitat

    00000000 08 02 00 00 A1 0F 02 00 00 03 00 00 00 26 05 3F .............&.?
    00000010 00 00 00 00 00 00 00 52 49 54 45 4B 00 00 00 52 .......RITEK...R
    00000020 30 33 02 38 23 54 37 09 00 3C 65 00 A0 5F 14 14 03.8#T7..[highlight=yellow:e79d2c34f9]<e.._[/highlight:e79d2c34f9]..
    00000030 0A 0A 0A 0A 01 19 1B 0B 0B 0E 0F 01 00 00 00 00 ................

    Ich kann nur sagen: Die Fuji-Ritek's sind von den PIE- und Jitter-Werten besser als die Anderen. Nur leider treten bei mir mehr PIF auf.
    Vielleicht ein ähnlicher Fall wie bei den MCC003, wo die 'Bn..k' gut und die 'Rl..c' mehr oder weniger zum Vergessen sind?

    Hier ein Scan eines Fuji-Rohlings und anschliessend als Vergleich ein Traxdata: