Beiträge von billy

Wenn's bei diesen Unterschieden bleibt, kommt für MP4/avc u. HDTV eigentlich nur der Intel Prozessor in Frage, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, hoffentlich wird da nicht geschummelt.

Gruß, billy

Die Unterschiede beim DivX Encoden sind schon krass, ob das zum Teil an verschieden optimierter Software liegt u. die Bedingungen gar nicht gleich sind, oder an anders gearteter Hardware im Intel Prozessor?

Das Lesen der Seiten bei THG ist echt anstrengend, total mit Werbung überladen.
Na ja, irgendwie müssen die schauen, daß Geld reinkommt.

Gruß, billy

incredible
Ich habe Analog Kabel-TV. (nebenbei: auf einem PC eine DVB-C-Karte).
Ich glaube die meisten LCD's können kein tiefschwarz darstellen, wegen der Hintegrundbeleuchtung. Dies ist eigentlich nur in einem ziemlich abgedunkeltem Raum erkennbar. Bei Fremdlicht kann auch eine Röhre kein tiefschwarz mehr darstellen u. es werden bei diesen Bedingungen gleichfalls Differenzierungen im dunklen Bereich verschluckt, eigentlich ist dann kein großer Unterschied Röhre zu TFT. Mich stört dieser Mangel nicht besonders. Diesen Effekt kann man auch am TFT-Monitor beobachten, insbesondere wenn man die Balken oben u. unten bei einem 16:9 Film betrachtet u. den Raum abdunkelt. Also ich glaube kaum, daß deswegen das Bild als schlecht bezeichnet werden kann. Es kann jeder selbst die Bildqualität beurteilen der einen TFT-Monitor besitzt. Dein Vergleich Dia zu Papierbild finde ich etwas grass aber stimmt insoweit, da Dias nur im dunklen Raum gut sind.

Gruß, billy

Frage zu Video "x-treme-baden" Wie kommt bei diesem Wellengang, Surfer u. Brett wieder an Land?
"arial.avi" elegant, elegant!

Gruß, billy

Zitat von Didée

Sport: Fußball, Tennis, Eiskunstlaufen ...
- Musikvideos aus den USA
- amerikanische TV-Serien (naja, nicht alle sind normgewandelt...)
- Lauftext-Einblendungen
Ausserdem sind mir quadratische, scharf abgegrenzte Pixel ziemlich unsympatisch. Und ein Kell-Faktor von "Null" kann Bindehautentzündung verursachen ...

Bei bestem Willen, ich kann dir nicht recht geben. Auf Grund der Diskussion hier, habe ich grad mal Tennis in Eurosport besonders kritisch angeschaut mit meinem Grundig 1280x768 Pixel-LCD, einwandfrei. Gerade war ne Laufschrifteinblendung, sehr gut. Quadratische Pixel sehe ich nur mit der Lupe, eigentlich fast identisch wie bei der Röhren-Schlitzmaske, oder sind die Schlitze bei dir verschwommen wo ist da ein gravierender Unterschied? Ich habe letzthin im Media-Markt etwas geguckt, es gibt natürlich neben den guten auch schlechte LCDs. Plasma hat mir gar nicht gefallen, Treppen in einem kontinuierlich ansteigenden Helligkeitsverlauf.

Gruß, billy

Edit: Sind natürlich Farbtripel bei der Röhre, davor befindet sich die Schlitzmaske.

Zitat von Wulfman

Wenn ich das Aspekt-Flag setze, wird ein Anamorphes Xvid erstellt? Bringt das nachträgliche setzen den überhaupt was?

Keine Ahnung . Ich würde das anamorphe Seitenverhältnis berechnen, wie ich es kurz angedeutet habe u. den Aspect-Flag auf Square lassen, den Player dann von Hand auf 16:9 stellen. Aber probier es selber aus, vielleicht reagiert dein Player wunderbar richtig auf das Flag.

Zitat von Wulfman

. . . Bei dem 1,85:1 von dem ich rede, sind die Balken aber größer als bei 2,35:1-Material ...

. Da muß irgend etwas schief gelaufen sein.

Ich empfehle dir Brother Johns gesammeltes Encoding Wissen Unter anderem hat er ein Kapitel über anamorphes Encoding. Dann solltes Du dir auch noch Selurs "Wissenswertes über XviD" einverleiben.

Gruß, billy

Bei anamorph wird die Bildqualität verbessert, aber auf einem 16:9 TV bleiben natürlich die schwarzen Balken erhalten wenn es nicht gerade exakt 16:9 (1,777..) sind. Bei der Berechnung gehst Du von 1024 Bildbreite aus. Z. Bspl. bei 1,85 Seitenverhältnis 1024:1,85 = 553,5 ~ 560 Bildhöhe, es verbleiben oben u. unten jeweils 8 Pixel hohe Balken. Das fertige Video wird wird dann 704x560 evtl. auch 704x(560+2x8). Ich weiß jetzt nicht wie der X-Box-Player da reagiert, ob er das Aspekt-Flag erkennt, oder ob Du den Player selbst auf 16:9-Wiedergabe einstellen mußt, in diesem Fall brauchst Du das Flag nicht. Ich selber habe mit dem XviD-Aspekt-Flag noch nie experimentiert.

Gruß, billy

Ich habe mal versucht meinem Schwager die Unterschiede klar zu machen, er hat einen Plasma, ich habs aufgegeben.

Gruß, billy

TiggleD
Wird alles von Hand eingestellt.
Bei anamorph muß ich 16:9 einstellen, Bild ist klasse wenn Quellmaterial DVD oder DVB-C war.
Bei letterboxten Breitwand, ja mach ich auch manchmal, muß ich zoomen.
Bei 4:3 zoome ich auch meistens, schneide also bewußt was vom Bild ab, mir gefällt 16:9 einfach besser.

Gruß, billy

Bei letterboxten Sendungen bleibt das Bild natürlich auf 4:3, muß dann von Hand den Aspekt umschalten.

Gruß, billy

Es ist ein analogisiertes SAT-Signal vom Kabelbetreiber "Kabel BW"
Kann es sein, daß zusätzliches Signal vom Kabelbetreiber eingespeist wird?

Gruß, billy

Zitat von billy

TiggleD
Muß erst noch testen, ein Moment es folgt gleich ein Edit:

Gerät ist ein Grundig Amira 26LW
Schaltet einwandfrei 1.Progr. gerade 16:9; 2. Progr. Stoiber 4:3
Das 2.Gerät ist ein SEG ebenfalls 26 Zoll, schaltet auch korrekt.
Beide Geräte dieses Jahr gekauft.

Gruß, billy

Zitat von TiggleD

. . .Ebenfalls sehr nervig an 16:9 TV: Bei normalem 4:3, wird das Bild ja automatisch in die Breite gezogen. Korrektes AR hätte schwarze Balken links und rechts.

Das machen meine beiden Geräte aber richtig. Es gibt wahrscheinlich doch verschiedene Verhaltensweisen der 16:9 TV-Geräte unter einander, je nach Hersteller u. Baujahr.

Gruß, billy

Hallo incredible,
eigentlich bin ich stillschweigend immer von der Vollbildausgabe ausgegangen, wer guckt schon in 512:384
und die wird nun mal horizontal gequetscht an den TV übergeben. 768x576 -> 704x576; 1024x576-> 704x576

TiggleD
Er schreibt doch "wenn ich jetzt das Bild erhöhe wird es verzerrt"
Darum habe ich geschrieben, daß es horizontal auch vergrößert werden muß, über den Rand hinaus. Er mag vielleicht oben u. unten keine Restränder.

Grüße, billy

Zitat von Wulfman

. . . In der Breite wird das Xvid auf dem 16:9 ja voll angezeigt (bis zum Fernseh-Rand) - nur in der höhe nicht - wenn das Bild jetzt erhöhe, wird das ganze vertikal verzerrt - um das auszugleichen, muß die Breite erhöht werden? .... sorry - so langsam aber sicher bin ich total wirr was dieses Thema angeht

Du hast das richtig erkannt, um das auszugleichen wenn Du die Bildhöhe weiter erhöhst muß auch horizontal weiter vergrößert werden damit der Aspekt erhalten bleibt u. dabei wird jetzt rechts u. links was abgeschnitten, sozusagen über den Bildschirmrand hinaus vergrößert. Ich weiß nicht was es alles für Einstellmöglichkeiten bei 16:9 TVs gibt, ich kenne nur die meiner eigenen 2 TVs.

Gruß, billy

Hallo TiggleD,

wußte nicht mehr, daß das Du warst

Gruß, billy

Wenn Du ein XviD-Film, bleiben wir bei AR 1,85, hast u. er auf einem 4:3 FS-Gerät richtig angezeigt wird (letterboxed, also oben und unten einen Balken) so kann man diesen Film getrost auf einem 16:9-TV anschauen u. ihn zoomen. Weggeschnitten oder verkleinert werden nur die schwarzen Balken, ohne daß der Filminhalt verzogen wird..

Gruß, billy

Zitat incredible: " . . .Daher kann man bei mpeg4s oft eher von hochreissen als von stauchen reden. . . "
Wenn Vollbild dargestellt wird, kommen wir bei PAR 1:1 auf etwa 768 Pixelweiten horizontal, das wird aber wie Du oben schon geschrieben hast mit ca. 702 Pixelweiten horizontal an das TV-Gerät übergeben, also gequetscht.

Bei meinem 1. TFT war ich auch verblüfft, daß dieser ein Seitenverhältnis von 5:4 hatte u. nicht 4:3 wie am Röhrenmonitor, das kann man übrigens leicht selber mit dem Maßstab überprüfen.
Aber ich glaube es gibt auch TFT's mit Seitenverhältnis 4:3 wenn ich mich nicht irre.

Gruß, billy

Henrik, hier eine von mir ausgedachte neue Volksverarsche:
Es gibt keine Nebentätigkeiten mehr bei Politikern, es machen jetzt alle hauptberuflich u. ordentlich angemeldet, Beraterbüros auf, zahlen für diese Tätigkeiten ehrlich ihre Steuern u. im Nebenjob sind sie ehrliche Politiker.
Da gibt es nichts mehr das den Geruch einer Bestechung haben könnte, es werden ehrliche Rechnungen geschrieben.

Gruß, billy

Der Standaloneplayer oder die die Grafikkarte mit TV-Ausgang quetschen (PAR 1:1) Videomaterial in der Art, daß bei der anschließenden Dehnung im TV wieder wie PAR 1:1 aussieht. Siehe auch Beitrag von Kika.

Gruß, billy