Beiträge von akapuma

    Hallo,

    bei den älteren Xvid-Build's sollten VHQ und GMC ja nicht zusammen verwendet werden. Da dies ja mit der 1.0 gehen soll, hab ich mal was rumprobiert.

    VHQ probiert ja verschiedene Makroblock-Szenarien und wählt das, was die kleinste Anzahl an Bits aufweist. So können wohl eingeschränkt Bewegungsvektoren gesucht werden.

    Bei GMC werden z.B. Kameraschwenks erkannt. Die Bewegungsvektoren der einzelnen Makroblöcke werden dann nicht mehr absolut, sondern als Abweichung zum Kameraschwenk gespeichert. Dabei wird jedoch ein Overhead erzeugt, der Einsparungen bei der Kompression entgegenwirkt.

    Da VHQ gegenüber den XviD-Vorgängerversionen im Wide-Search-Mode 4 wesentlich schneller geworden ist, denke ich, kann man VHQ=4 jetzt auch auf "normal-schnellen" Rechnern verwenden. Mein Verdacht war jetzt, daß VHQ=4 bei der Bewegungserkennung so gut ist, daß die gemeinsame Verwendung mit GMC weiterhin nicht angebracht ist. Daher nun nochmal ein kleiner Test von mir, gemeinerweise mit einer ruhigen, dunklen Szene über 1000 Frames. Als Vorgabegröße habe ich 700MB gewählt und geguckt, wie groß daß File maximal wird. Zeiten wieder in min:sek

    VHQ=0, GMC=off
    Zeit: 1st=1:08, 2nd=2:29, Summe=3:38, Größe=9580kB

    VHQ=0, GMC=on
    Zeit: 1st=1:08, 2nd=3:04, Summe=4:12, Größe=9513kB

    VHQ=4, GMC=off
    Zeit: 1st=1:08, 2nd=3:31, Summe=4:39, Größe=9358kB

    VHQ=4, GMC=on
    Zeit: 1st=1:08, 2nd=4:02, Summe=5:10, Größe=9312kB

    Man sieht:
    -GMC bringt in ruhigen Szenen nicht viel, schadet aber auch nicht
    -VHQ=4 spart da schon mehr
    -Mit eingeschaltetem VHQ=4 wird es mit GMC nicht schlechter, was zu beweisen war.

    Die Kombination VHQ=4 + GMC scheint mir sinnvoll.

    Und da ich sowieso am testen war, habe ich nochmal den GKnot-medium-denoiser=FluxSmooth(7,7) dazu getan, da ich den an sich immer nehme:

    VHQ=4, GMC=on, mit FluxSmooth(7,7)
    Zeit: 1st=1:27, 2nd=4:18, Summe=5:45, Größe=8700kB

    Gruß

    akapuma

    Zitat von LowTech


    - max. 3 B-VOPs / packed bitstream / closed GOV


    Hallo,

    ist "packed bitstream" sinnvoll? Zu XviD 1.0 habe ich leider keine Info's, in "Selurs Wissenswertes zu XviD" zum dev-3-api steht:

    Zitat

    Im 2pass Mode sollte man dieses Feature allgemein deaktivieren, da es sonst zu Problemen mit der Curve Compression kommen kann.


    Gilt das noch? Falls nein: bringt packed bitstream was?

    Gruß

    akapuma

    Hallo LigH,

    zuerst einmal: wie ist meine Anleitung entstanden? Also, ich hatte überhaupt keine Ahnung, wie man eine DVD so umwandelt, so daß man sie auf eine CD kopieren kann. Der zuerst von mir versuchte Weg, simpel zu bedienende Programme wie "easydivx" etc. zu verwenden, scheiterte kläglich. Also habe ich mich nach vielen Fehlversuchen an den viel gelobten, aber wesentlich aufwendigeren GKnot gewagt. Allerdings kam ich mit keiner der vielen Anleitungen so richtig klar. Deshalb wollte ich selber eine schreiben. Hierzu habe ich jede Menge Anleitungen und Forenbeiträge gelesen und sehr viel ausprobiert. Bei Fragen habe ich diese selbst im Forum gestellt, insbesondere auch im doom9.de(.vu)-Forum.

    Das mir angeeignete Wissen wollte ich natürlich nicht für mich alleine behalten, die ganze Arbeit nicht für mich alleine gemacht haben. Also habe ich die erste Version der Anleitung im Sommer 2003 nach Scipio geschickt, aber leider keine Antwort erhalten. Daher habe ich diese ersatzweise zu Gulli geschickt. Dort wurde sie in's Netz gestellt.

    Nun zu den Inhalten bei Gulli:
    Natürlich gebe ich zu, daß auf der Gulli-Seite Inhalte zu finden sind, mit denen doom9.de.vu nichts zu tun haben will. Wenn die Moderatoren von doom9.de.vu möchten, daß Ihre Seite "sauber" bleibt, kann ich gut verstehen, einige Themen nicht zuzulassen. Eine Seite mit hochqualifiziertem Inhalt braucht keine Esel. Schickt man Esel fort, sind diese aber nicht weg, sondern gehen woanders hin, beispielsweise zu Gulli. Allerdings ist Gulli keinesfalls eine böse anonyme Seite aus einem fernen Land. Geht man auf http://www.gulli.com/about/impressum.html, wird eine deutsche Firmenadresse angegeben. Diese Firma übernimmt lt. Ihrem Impressum die Verantwortung für Gulli.com. Für mich ein ganz wichtiger Punkt, da sich Gulli hier von Seiten mit anderen Endungen, z.B. .box.sk oder .am, deutlich unterscheidet!

    Meiner Meinung solltet Ihr Moderatoren abwägen, welche Links erlaubt sein sollen, und welche nicht. Was hier für den direkten Link auf die Anleitung bei Gulli spricht:
    -Hauptinhalt der Linkadresse ist die Anleitung
    -Kein lästiges Pop-up-bombardement
    -Keine selbstinstallierenden Dialer etc.
    -Seitenbetreiber ist in Deutschland ansässig und bekannt

    Zwar gibt es bei Gulli Links zu Inhalten, mit denen doom9.de.vu nichts zu tun haben will, dies wird aber auch bei anderen Links akzeptiert. So werden bei sourceforge.net auf der linken Seite unter "Most Active" regelmäßig neue Maultiere und Konsorten angeboten!

    Die Idee, meine Anleitung nochmals direkt bei doom9.de.vu zu veröffentlichen, finde ich aus folgenden Gründen nicht so gut:
    -Gulli hat meine Anleitung als erstes veröffentlicht. Man hat sich sehr viel Mühe mit der Umwandlung in's Gulli-Format gegeben. Bei Änderungen, die ich nur in Skriptform angebe (ändere X in Punkt 45 in YZ und schiebe dies hinter 36.....) reagiert man schnell, professionell und freundlich. Die Anleitung ein zweites mal zu veröffentlichen, fände ich daher Gulli gegenüber unfair.
    -Für die Anleitung in's doom9.de.vu-Format zu bringen und die Anleitung auch ein zweites mal zu Pflegen, habe ich leider nicht die Zeit. Lieber 1-mal gut als 2-mal mäßig.
    -Unterschiedliche Stände werden so sicher vermieden, ein Plus für die User.

    Sollten die doom9.de.vu-Moderatoren entscheiden, Links zu Gulli zu entfernen, habe ich trotzdem Verständnis dafür. Bis Ihr Euch entschieden habt, werde ich in meinen Posts auch keine Links mehr zu der Anleitung angeben. Es war übrigens Fair von Dir, LigH, den Link nicht direkt zu entfernen, sondern mir erst die Gelegenheit zu geben, mich zu äußern. Danke!

    Gruß

    akapuma

    Zitat von ac-chan

    Das heisst genau, das man beim FFDshow kein Xvid für Xvid auswählen kann. dort steht nur noch libav und disable zur auswahl. wenn ich disable wähle, stürtz bei mir sogar der ZoomPlayer ab. Hat jemand anderes noch solche Effekte?


    Warum läßt Du nicht libavcodec stehen? Bei mir zumindest klappt's damit.

    Zum disable: Guck mal mit GSpot nach, womit Dein XviD-File überhaupt dekodiert werden soll, wenn das XviD-Dekodieren des FFDshow disabled wurde.

    Gruß

    akapuma

    Wahnsinn. Definitiv besser, als meine bisherigen 15% beim alten XviD! Wie kommt das? Komprimiert das XviD dev-4-api denn soviel besser? Falls ja, läßt sich die bessere Kompression denn auf den Rest des Films übertragen?

      Selur: Was hast Du denn bei sensitivity genommen?

    Gruß

    akapuma

    Zitat von LigH

    Hast du dafür auch schon den "Turbo"-Modus eingeschaltet? ;)


    Jetzt ja:

    XviD 1.0-RC1
    AdaptivQuant:EIN, GMC:EIN, Trellis:EIN, VHQ:4, Turbo:AUS
    Zeit 1st=1:29, 2nd=4:09, Summe=5:38

    XviD 1.0-RC1
    AdaptivQuant:EIN, GMC:EIN, Trellis:EIN, VHQ:4, Turbo:EIN
    Zeit 1st=1:28, 2nd=3:19, Summe=4.48

    Immerhin 15% schneller! Allerdings muß sich noch zeigen, worin die Einschränkungen liegen.

    Gruß

    akapuma

    Zitat von Selur

    Yup, kann mich Hybris Äußerung nur anschließen. ;)
    Hab gestern auch mal Credits mit nem weight von 0.01 encoded und zu meiner Überraschung konnte man die Schrift im Abspann trotzdem noch gut lesen. :)

    Cu Selur


    Hm, "weight" müßte an sich dem bisherigen "Credits rate reduction" / "Desired % rate" entsprechen. Beim alten XviD waren da immer 15-20% üblich. Deine 0.01 wären aber dann ja nur 1%! Erstaunlich.

    akapuma

    Zitat von Schnipsel

    Super....
    und die Quali Unterschiede????

    Also,

    ich habe nur 1000 Frames genommen und zuerst eine Dateigröße von 700MB gewählt. Was rauskam, war gut 10MB groß. Daher habe ich dann für meine Tests knapp 50% entsprechend 5MB Dateilänge gewählt. Mit diesen Stücken, codiert mit 50% der maximal möglichen Länge, sind an sich alle Stücke gut. Zumindest sieht mein ungeschultes Auge keinen Unterschied.

    Zitat von LigH

    Hast du dafür auch schon den "Turbo"-Modus eingeschaltet?

    Nein

    Gruß

    akapuma

    Hallo,

    hier möchte ich mal nichts fragen, sondern mich einfach nur über den neuen XviD 1.0-RC1 freuen. Wie Ihr vielleicht wißt, habe ich eine Anleitung für 1CD-Rip's geschrieben, auch wenn ich zugeben muß, diese fast nur noch zum Komprimieren von DVB-Aufnahmen zu verwenden. Da diese ja auf dem neuestend Stand gehalten werden muß, mache ich gerade meine ersten "Gehversuche" mit dem neuen XviD 1.0-RC1. Hierzu habe ich ein Filmstückchen mit folgenden Optionen transcodiert (Zeitangaben in minuten:sekunden):

    XviD vom 24.06.03:
    LumaMasking:Aus, GMC:AUS, Trellis:AUS, VHQ:1
    Zeit 1st=3:13, 2nd=3:08, Summe=6:21

    XviD 1.0-RC1
    AdaptivQuant:EIN, GMC:EIN, Trellis:EIN, VHQ:1
    Zeit 1st=1:34, 2nd=3:39, Summe=5:03

    XviD 1.0-RC1
    AdaptivQuant:EIN, GMC:EIN, Trellis:EIN, VHQ:4
    Zeit 1st=1:34, 2nd=4:19, Summe=5:53

    Fröhliche Überraschung Nr. 1:
    XviD 1.0-RC1 mit VHQ=1 ist 20% schneller als XviD vom 24.06.03, obwohl ich zeitintensive Optionen verwendet habe, die ich bei XviD vom 24.06.03 aus verschiedenen Gründen bisher nicht verwendet habe.

    Fröhliche Überraschung Nr. 2:
    XviD 1.0-RC1 mit VHQ=4 ist immer noch schneller als XviD vom 24.06.03 und VHQ=1! Früher habe ich nur VHQ=1 verwendet, da mir VHQ=4 viel zu langsam war. Daher auch hier kein Test, dauert mir zu lang.

    Da kann ich nur hoffen, daß das so bleibt, oder vielleicht noch besser wird. Und, sobald
    -es ein endgültiges Build gibt
    -Selur sein "Wissenswertes über XviD" fertig hat
    -GKnot angepasst wurde
    -ich mir im Doom9.de.vu-Forum die Augen wund gelesen habe
    -und ich alles gründlich getestet habe
    gibt es auch wieder eine neue GKnot-Anleitung von mir.

    Gruß

    akapuma

    Hallo,

    Werbung in mpeg? Wo kommt die mpeg her? Falls mit einer DVB-Karte aufgenommen => Du kannst statt im mpeg-Format auch im PVA-Format aufnehmen und dann mit PVACut (http://www.tirtanium.de/extra.html) schneiden.

    Bei DVB-Aufnahmen halte ich dies für den einfachsten Weg. Ob es sich lohnt, den Weg mpeg=>PVA, PVACut, PVA=>mpeg, kann ich nicht beurteilen, gehen müßte es.

    Gruß

    akapuma

    Hallo LigH,

    ich glaube, Du hast recht. Schreibe ich unter "BVOP sensitivity" statt der vorgegebenen 0 eine 30 hin, steigt der Wert beim compressibility-check an. Allerdings muß ich noch 0.3 statt 30 probieren, da der Wert möglicherweise nicht mehr in % angegeben wird.

    Danke

    akapuma

    Hallo,

    bisher nutze ich das letzte XviD dev-3-api, mache aber gerade meine ersten Gehversuche mit dem dev-4-api.

    Da ich üblicherweise 1CD-Rips mache, verwende ich relativ viele B-Frames.

    Beim dev-3-api hatte ich unter "Maximum B-Frames" 3 eingestellt. Ich denke mal, dieser Punkt heißt beim dev-4-api "Max consecutive BVOPs". Weiterhin hatte ich beim dev-3-api das "B-frame-threshold" auf 30 eingestellt. Hierduch stiegen die Werte des compressibility-check's deutlich an, außerdem waren Werte bis 40 (beim threshold) empfohlen.

    Nun zur Frage: wo finde ich ein B-Frame-threshold beim dev-4-api?
    Mit den beiden weiteren Einstellmöglichkeiten ändere ich ja die quantizer der B-Frames, kann aber keinen direkten Einfluß auf die Häufigkeit deren Verwendung ausüben.

    Gruß

    akapuma

    Hallo Lena

    Zitat von Lena

    nicht in mpeg 2 da ich eine divx-Player habe


    Leider habe ich weder einen divx-Player noch kenne ich mich mit MPEG2 aus, aber ich denke, auch ein Stand-Alone-divx-Player kann eher MPEG2 als divx abspielen! Evtl. mal nachdenken, ob SVCD statt avi was für Dich wäre.

    Gruß

    akapuma

    Zitat von Hybrid

    Ja von Selur !


    Hallo Hybrid,

    Dein Link zeigt auf Selur's neue dev-4-api-Anleitung. Hat das einen besonderen Grund? Ich hätte den Link http://www.flaskmpeg.info/board/thread.p…eadid=3109&sid= angegeben, hier steht die dev-3-api-Anleitung. MrChaos möchte sich neu in XviD einarbeiten, welche der beiden Versionen ist ihm zu empfehlen?

      MrChaos: XviD ist sicher eine gute Wahl, egal, welche Version. Nicht nur, weil's kein Gain hat!

    Gruß

    akapuma

    Hallo,

    ein ähnliches Problem hatte ich auch mal. Ich hatte den Film im PVA-Format vorliegen und keine Blockfehler. Bin wie folgt vorgegangen:

    1: PVAStrumento drüberlaufen lassen, Ausgabeformat: PVA
    2: mit PVACut geschnitten
    3: Über das geschnittene nochmal PVAStrumento drüberlaufen lassen, Ausgabeformat: PVA

    Bei der Umwandlung in XviD zeigte mir bereits DVD2AVI böse Blockfehler. Dann habe ich mit den gleichen Dateien folgendes gemacht:

    1: PVAStrumento drüberlaufen lassen, Ausgabeformat: PVA
    2: mit PVACut geschnitten
    3: Über das geschnittene nochmal PVAStrumento drüberlaufen lassen, Ausgabeformat: mpg (Button: make ps)

    Ergebnis: alles bestens. Vielleicht hilft es ja weiter. ProjectX, wie von Selur empfohlen, auch mal ausprobieren. Die kompilierte Version gibt's bei https://localhost/www.oozoon.de

    Gruß

    akapuma

    Hallo,

    Zitat von Databox

    Schließ dein Pioneer als Slave am primären Port mit an.


    Ich glaube, Festplatte und CD/DVD an einem Kabel ist sowieso nicht das wahre, da beide verschiedene Übertragungsgeschwindigkeiten haben, CD üblicherweise UltraDMA33, Festplatten UltraDMA100. Ich glaube, CD würde Festplatte bremsen.

    2xCD an einem Kabel geht zwar besser, allerdings meckern Programme beim Kopieren "on the fly", d.h. ohne Zwischenspeichern auf die Festplatte.

    Beste Lösung (jetzt aber schon zu spät): ein RAID-Board, nur wenige Euros teurer, allerdings mit 4 IDE-Anschlüssen: 2Festplatten+2CD, jedes mit eigenem Kabel.

    Aber nun zum Problem (was es eigentlich nicht geben dürfte):
    -Jumper am Laufwerk wirst Du ja umgesteckt haben
    -Hast Du auch im Bios 2 Laufwerke eingestellt?
    -Evtl. mal die Windows-Hardwareerkennung laufen lassen

    Gruß

    akapuma

    Hallo,

    was zeigt das Terrorhörnchen?

    1.) Ein Hörnchen mit einer Waffe. Waffen braucht man, um zu töten!

    2.) Die Verwendung einer Waffe, also den Akt des Tötens.

    3.) Ein Tier mit einer Waffe. Tiere entwickeln keine Waffen, um möglichst viele andere Tiere zu töten. In Wahrheit ist es sicher ein liebes Tier.

    4.) In dem Wort Terrorhörnchen kommt Terror vor. Haben wir nicht schon genug Terror auf der Welt?

    Fazit: Nehmt nicht das Terrorhörnchen!

    Gruß

    akapuma