ok, danke. und was hiervon:
Stereo
Dolby Surround / ProLogic
Dolby ProLogic 2
?
Beiträge von fe_
-
-
mkv -> XBMC
-
-
Hallo,
welche der folgenden decoder sollte ich wählen, wenn ich eine AC3 5.1 Tonspur um Platz zu sparen zu Stereo mit 192 kbps encoden will:
Stereo
Dolby Surround / ProLogic
Dolby ProLogic 2Die Tonspur wird zu 90% auf 2.0 Boxen abgespielt.
Danke im Vorraus!
-
Hm ok. Aber wie erreiche ich dann nach den Tests, wenn ich den ganzen Clip wieder mit CRF encodieren will, das diese Kombination eine hoehere Bitrate (wie im Test) nimmt?
-
Ich habe wohl ein Verstaendnisproblem
Wenn ich das Setting nehme das das beste Ergebnis bei fester Bitrate erziehlt, ich es aber eben nicht bei fester Bitrate sondern bei CRF verwende, dann bringt mir das nichts denn ich erhalte doch die (schlechte) Qualitaet die es eben bei CRF bringt.
Und die Qualitaet ist eben leider bei allen bisher getesteten Settings nicht besonders, ausser einem das mir aber die Groesse des gesamtclips fast verdoppelt. -
Hm ja, dann kann ich feststellen wie die Qualität bei gleicher Bitrate ist. Aber das bringt mir doch leider nichts, da ich mit CRF reencodieren will und die Bitraten dann wieder je Setting unterschiedlich sind. Ich benötige eine ein Setting das entweder mehr Qualität bei dunklen Szenen herausholt oder bei dunklen Szenen einfach die Bitrate hochschraubt und dadurch mehr Qualität bietet.
-
Hallo,
ich habe nun eine ganze Reihe an Tests mit aq-mode und aq-strength durchgefuehrt. Alle Tests wurden mit Handbrake (standard hier aq-mode:1 ,strength 1.0) Profile@Level Auto+Auto, Tune Film, Preset slow, auto crop, nur video, durchgefuehrt.
Hier eine Auswertung:
15 Sekunden, dunklen Szene:
[table='width: 300, align: left']
[tr][td]Settings
[/td][td]Größe MB
[/td][td]Größe %
[/td][td]Qualität
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq1:1.0
[/td][td]7,3
[/td][td]100
[/td][td]--
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq1:1.3
[/td][td]13,8
[/td][td]189
[/td][td]+-
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq1:1.5
[/td][td]21,3
[/td][td]292
[/td][td]+
[/td][/tr][tr][td]crf16 aq1:1.0
[/td][td]13,2
[/td][td]181
[/td][td]+-
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq2:1.0
[/td][td]4,8
[/td][td]66
[/td][td]--
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq2:1.5
[/td][td]8,5
[/td][td]116
[/td][td]--
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq2:2.0
[/td][td]17,5
[/td][td]240
[/td][td]+-
[/td][/tr][tr][td]crf16 aq2:1.0
[/td][td]7,8
[/td][td]107
[/td][td]-
[/td][/tr]
[/table]10 Minuten:
[table='width: 300, align: left']
[tr][td]Settings
[/td][td]Größe MB
[/td][td]Größe %
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq1:1.0
[/td][td]507
[/td][td]100
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq1:1.3
[/td][td]879
[/td][td]173
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq1:1.5
[/td][td]964
[/td][td]190
[/td][/tr][tr][td]crf16 aq1:1.0
[/td][td]907
[/td][td]191
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq2:1.0
[/td][td]354
[/td][td]70
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq2:1.5
[/td][td]729
[/td][td]144
[/td][/tr][tr][td]crf18 aq2:2.0
[/td][td]1360
[/td][td]268
[/td][/tr][tr][td]crf16 aq2:1.0
[/td][td]721
[/td][td]142
[/td][/tr]
[/table]Als Ergebnis fällt mir zum einen auf das die Qualität der dunklen Szene nur besser wird wenn die Bitrate und somit die Größe stark ansteigt. Dies wäre absolut ok wenn die Bitrate eben nur bei der dunkel Szene stark ansteigen würde, anhan der Tabelle für den 10 Minuten Test ist dies aber bei keinem Setting der Fall. Am ehesten wäre dies noch bei crf18 aq1:1.5 der Fall, hier wird beträgt die Bitrate bei der dunklen Szene im vergelich zum Standard 292%, und "nur" 190% auf den 10 Minutenclip... Durch fast die fast Verdopplung ist dies aber leider auch kaum brauchbar..
-
Bin schon dabei
-
Ich weiß nicht, wie asbach-uralt die Dokumentation war, in der stand, dass es experimentell sei.
Wenn es seit Monaten, vielleicht schon Jahren mittlerweile Standard ist, kann es wohl kein Reinfall gewesen sein.
Modus 2 ermöglicht es, über eine vorherige Szene mit hohem Detailgrad (wo gröbere Quantisierung wenig auffällt) eine Reserve durch etwas geringere Bitrate anzusammeln, die dann in einer dunklen Szene mit wenig Details in etwas mehr Bitrate für feinere Quantisierung investiert wird. Das wäre auf jeden Fall eine zu bevorzugende Methode, wenn sie zuverlässig arbeitet.
Ok, dann werde ich es in Handbrake zukünftig von 1 auf 2 umstellen. Würdest du raten auch aq-strength zu erhöhen, 1.0 ist default? -
Die Dokumentation die ich zu aq-mode finde ist sehr unterschiedlich, einmal heisst es 2 wäre noch experimentell und einmal 2 wäre default.. Handbrake hat 1 mit aq-strength 1.0 als default. Welcher Modus und Stärke wäre zu empfehlen?
aq-mode
1: Allow AQ to redistribute bits within each frame.
2: Allow AQ to redistribute bits across the whole video.
aq-strength
"Sets the strength of AQ bias towards low detail ('flat') macroblocks. Negative values are not allowed. Values outside the range 0.0 - 2.0 are probably a bad idea." bzw "Values more than a couple of hundred percent off from 1.0 are probably a bad idea."Zu noise reduction. Verstehe ich das richtig das bei einem höheren Wert das Bild "matschiger" also schlechter wird?
-
Wow, das ging schnell danke! Tuning Film benutze ich bereits.
Den Rest werde ausprobieren!Das Problem mit dem körnigen Bild bei dunklen Szenen habe ich uebrigens generell nur per Beamer auf der Leinwand, nicht auf dem TV.
-
Hallo,
ich bin mit der Qualität bei crf18 + slow verglichen mit dem Ausgangsmaterial bisher sehr zufrieden, aber gestern ist mir ein grosser Unterschied aufgefallen. Bei dunklen Abschnitten die auch schon nicht reencodiert recht "körnig" sind, ist es nach dem reencode deutlich "körniger".
Besonders stark war dies in einer Szene mit Nachthimmel. Nicht reencodiert war auch es auch hier recht körnig, aber es war ein gleichmaessiger Übergang zwischen den schwarztönen, beim reencode war dieser Übergang wie in 3 Teile unterteilt. Zur besseren Verstädnis hier von der Leinwand abfotografiert:
_ursprung.jpg _crf18_slow.jpg
Der Bitraten unterschied war hier auch sehr gross: 23 Mb/s zu 3 Mb/s. Kann man hier an den Einstellugen noch etwas nachjustieren das an solchen Stellen die Qualität besser wird? -
Jemand eine Vermutung woher das rueckelne Spulen und die Probleme machmal beim Springen herkommen koennten wenn es nicht an den Keyframe-Abstaenden liegt? Und warum springt Avidemux bei Cursor Up ("Next Intra Frame") auch manche P-Frames an?
-
Hallo,
ich habe es mir nun die Keyframes wie von monarc99 beschrieben angeschaut:I-Frmaes
Orginal
Encode
10:00:720 10:00:809
10:03:979 10:04:063
10:11:861 10:11:945
nichts 10:21:955
10:29:087 10:29:254
10:32:924 10:33:008
10:40:474 10:40:557
10:43:435 10:43:519
10:49:316 10:49:400
nichts 10:59:410
nichts 11:09:422
11:13:798 11:13:882Die Keyframes sind also synchron und sogar haeufiger als beim Orginal!
Aber, beim Orginal zeigt mir das Tool viele P-Frames zwischen den Keyframes an. Im obrigen Fall zB 3 zwischen den Keyframes 10:00:720 und 10:03:979, 7 zwischen 10:03:979 und 10:11:861. Beim Reencode zeigt mir das Tool gar keine P-Frames an!
edit: mit Cursor Up springe ich beim Reencode nur zwischen I-Frames, beim Orginal springe ich mit Cursor Up aber auch manche (nicht alle) P-Frames an.
-
super, so werde ich es wenn ich dazu komme heute abend machen
-
danke fuers nachfragen dort
-
vermutlich größere Key-frame abstände und/oder Verwendung von OpenGop
Schon möglich. Üblicherweise setzt man Keyframes an die Kapitelmarken, damit sowas trotz großen Intervall nicht geschieht. Sollte HandBrake aber eigentlich automatisch machen. Wenn es gar nicht klappt -> Fehler melden.
Ist es moeglich die Haeufigkeit bzw Abstaende von Key-Frames zu analysieren?
-
Was mich auch noch wundert ist, das hier die Einstellungen die gleichen waren wie bei den restlichen Encodierungen, und dort klappen die Kapitel- und 30-Sekunden-Spruenge ganz normal.
-
Hm danke..
Kann man da selbst noch was korrigieren? Welches Programm nehmt ihr?
