Posts by Matt Kirby

Quote from Selur

Im Vapoursynth (zu faul für Avisynth) mit:

Noch eine Frage zum Verständnis. Die Portierung deines V-Scriptes zu Avisynth würde so aussehen:

clip = LWLibavVideoSource(sourcepath)
clip = clip.Crop(240, 0, -240, 0)
clip = CAS(clip, sharpness=0.700) # 0.400 meine Wahl
clip = clip.PointResize(1440, 540)
clip = clip.nnedi3_rpow2(rfactor=2,nsize=3,nns=4)
clip = clip.Spline64Resize(1440, 1080)
return clip

Ist das richtig?

Bin jetzt auf core.cas.CAS(clip, sharpness=0.400)

Bringt etwas, aber nicht viel. Einigen wir uns auf ein Unentschieden?

Ich habe nun dein letztes VS Script getestet und QTGMC noch drangehängt, weil das das Flimmern besser rauskriegt.

Bei einigen Szenen ist es besser als "meins" und bei anderen Szenen flimmern Kanten jetzt stärker und wirken stufiger. Besonders helle Kanten.

Weil es von nnedi2 keine 64bit Version gibt, musste ich also in der DAA() nnedi2 durch nnedi3 ersetzen und habe folgendes draus gemacht:

function daa(clip c) {
  nn = c.nnedi3(field=-2)
  dbl = mt_average(selecteven(nn),selectodd(nn),U=3,V=3)
  dblD = mt_makediff(c,dbl,U=3,V=3)
  shrpD = mt_makediff(dbl,dbl.removegrain((width(c)>1100) ? 20 : 11),U=3,V=3) # das Original verwendet 11 bei SD und 20 bei HD
  DD = shrpD.repair(dblD,13)
  return dbl.mt_adddiff(DD,U=3,V=3)
}

LWLibavVideoSource(folgenpath) # oder was auch immer für ein SourceFilter
PointResize(1920,540) # PointResize ist hier bewusst gewählt
DAA()
nnedi3_rpow2(rfactor=2,nsize=6,cshift="spline36resize",fwidth=1920,fheight=1080) # spline36resize könne man auch durch was anderes ersetzen
CAS(sharpness=0.70) # 0.7 scheint mir okay

Das Ergebnis ist relativ schlecht, unscharf, Details verschwinden.

Erstmal Danke, habs mit mehreren Szenen getestet. Aber "mein" KI-Script von oben macht die Kanten glatter und Treppen besser weg als deins. Aber die Erkenntnis ist doch schonmal was wert. Dann weiß man wenigstens, dass man alles Mögliche probiert hat.

Quote from Selur

Mal versucht: Zu Downsizen (die Höhe zu halbieren) und dann wieder zu mit NNEDI3 upscalen (+ CAS)?

Ja, ich habe mal die geraden und mal die ungeraden Zeilen durch (selectOdd bzw Even) entfernt und danach wieder upscaled. Aber da hatte ich das Gefühl, dass ich wichtige Informationen wegwerfe und alles nur noch unschärfer wird um dann wieder künstliche Schärfe hinzuzufügen.

Aber wenn du magst, kannst du mich mit Beispielscripten zuballern. Ich habe Zeit und probiere sie alle aus. Ich habe auch schon viel getestet. Das Script ist mein jetziger Stand. Es behält viele Details bei. Es fügt natürliche Schärfe hinzu und es entfernt viele der Treppen, aber nicht alle.

function PureVerticalDAA(clip c, int "passes") {
    p = default(passes, 2)

    function DAA_Core(clip clip) {
        nn   = clip.nnedi3(field=-2, nsize=3, nns=4)
        dbl  = Merge(SelectEven(nn), SelectOdd(nn))
        dblD = mt_makediff(clip, dbl, U=3, V=3)
        shrpD = mt_makediff(dbl, dbl.RemoveGrain(20), U=3, V=3) 
        DD   = shrpD.Repair(dblD, 13)
        return dbl.mt_adddiff(DD, U=3, V=3)
    }

    res = c
    for (i = 1, p) {
        res = DAA_Core(res)
    }
    return res
}

LWLibavVideoSource(folgenpath)
PureVerticalDAA(passes=3) # 4 mal bringt nix mehr und 2 ist eindeutig zu wenig
QTGMC(Preset="Very Slow", InputType=3, EdiMode="NNEDI3",EZKeepGrain=2.0) 

Ein zusätzlicher Turn um 90° -> DAA -> turnback machte viel kaputt, darum heisst die Funktion PureVerticalDAA

Quote from Selur

Ohne Quellmaterial würde ich empfehlen vielleicht mal andere AA filter noch anzutesten.

Ich habe dir eine PN geschickt mit dem Quellmaterial. Vielleicht fällt dir ja dabei noch was ein.

Danke, ja also das mit den 3 Durchläufen war mir klar, aber diese ganzen anderen Parameter sind mir ein Rätsel. Aber ich habe diese Woche schon viele Variationen ausprobiert. Deins jetzt auch.

Fazit: das was ich da gepostet habe, erzeugt schon mit das beste Ergebnis. Ich kriege die Kanten auch noch einen Tick gerader gebogen, aber dann kommt zu viel unnatürliche Schärfe rein. So wie oben ist es der beste Mittelweg. (bis jetzt)

Santiag schlug mir die KI auch vor, aber das brachte bei mir fast nix.

Ich habe hier Material da wurde scheinbar die Hälfte der Zeilen weggeworfen (Deinterlaced obwohl es schon progressive war) und dann einfach wieder neucodiert.

Also 1080p -> 540p -> 1080p

Nun sind an schrägen Kanten nicht nur Treppeneffekte sondern runde Treppen, also richtig Zeilen verwoben.

Habe mich lange mit den Chat-KIs unterhalten und kam zu diesem Ergebnis:

Solange das Bild sich bewegt kann ich das Kantenflimmern durch folgende Zeile ganz gut entfernen.

QTGMC(Preset="Very Slow", InputType=3, ProgSADMask=0 ,EdiMode="NNEDI3")

Doch sobald das Bild stehen bleibt, beendet QTGMC scheinbar seine Arbeit und die Treppen bleiben stehen.

Darum hat mir die KI noch folgende Funktion genannt:

function PureVerticalDAA(clip c, int "passes") {
    p = default(passes, 2) # 2 oder 3 Durchläufe rein vertikal
    
    function DAA_Core(clip clip) {
        nn   = clip.nnedi3(field=-2, nsize=3, nns=4)
        dbl  = Merge(SelectEven(nn), SelectOdd(nn))
        dblD = mt_makediff(clip, dbl, U=3, V=3)
        shrpD = mt_makediff(dbl, dbl.RemoveGrain(20), U=3, V=3)
        DD   = shrpD.Repair(dblD, 13)
        return dbl.mt_adddiff(DD, U=3, V=3)
    }

    # Schleife läuft NUR vertikal, kein Drehen mehr!
    res = c
    for (i = 1, p) {
        res = DAA_Core(res)
    }
    return res
    
PureVerticalDAA(passes=3)
QTGMC(Preset="Very Slow", InputType=3, EdiMode="NNEDI3") 

damit erziele ich gute Ergebnisse und die Details bleiben erhalten:

Nur weiß ich überhaupt nicht, was ich da mache. Ob ich irgendwas noch beachten muss, oder ob die Funktion Nachteile hat?

Mir wäre es lieb, wenn QTGMC mit seiner NNEDI3 Funktion schon alles erledigen würde.

Also ich brauche einen QTGMC Filter, der sich auch um die Standbilder kümmert. Ein mehrfaches Ausführen von QTGMC hat die Kanten nicht so schön gerade gemacht wie PureVerticalDAA

Habt ihr da Anmerkungen? Kann man die Funktionen noch verbessern, oder was weglassen?

Habe dir geschrieben...

Wenn sich hier keiner meldet, dann würde ich einen Dienst vorschlagen. Da du die Aufnahme ja sowieso in fremde Hände übergeben möchtest, wäre dieser Vorbehalt ja schonmal aus dem Spiel. Also ich habe für Bekannte neulich mehrere Kassetten eingeschickt und war mit der Qualität zufrieden. Wichtig war mir, dass die Halbbilder vernünftig behandelt wurden. Das Format war am Ende ein voll Blu-Ray kompatibles hochskaliertes h264 - 1080i25. D.h. das sehr pingelige Blu-ray Programm von TMPGenc hat nicht gemeckert und die Files verlustfrei dann authort. Man kann aber auch ein verlustfreies Codec-Format statt h264 anfordern. Für mich gibt es keinen Grund sich noch selber hinzusetzen und die ganze Frickelei in Kauf zu nehmen. Aber da spalten sich die Geister.

Ist es wahr, dass während der ganzen Sperre des Forums die Serie nun komplett gesendet wurde?! -Ja ist es

Hier ein paar Eindrücke von der Bildqualität:

Lade dir das zip runter. Link oben...

Darin sind eine 32 bit dll (im x86 Ordner) ---> kopiere diese in deinen "c:\Program Files (x86)\AviSynth+\plugins\" Ordner

dann die 64 bit dll (im x64 Ordner) ---> kopiere diese in "c:\Program Files (x86)\AviSynth+\plugins64\"

ändere die erste Zeile deines AVS Scripts in

LWLibavVideoSource("f:\Film.avi")

Quote from LigH

Mögliche Alternative: Nicht AviSource verwenden, sondern FFMS2 oder L-SMASH Works. Die sind unabhängig von im System installierten Codecs.

Genau das habe ich doch geschrieben ?! 😉

Das Problem ist, wie es scheint, dass dein Avi schonmal gar nicht eingelesen wird. Kommentiere erstmal alle Zeilen nach Zeile 1 aus mit # (Rautezeichen)

und versuche erstmal das Avi ohne irgendwas einzubinden. Das scheint ein Codec zu sein, der Avisynth nicht bekannt ist. Versuch mal andere Quell-Einleseplugins

External filters - Avisynth wiki

oder

LSMASHSource - Avisynth wiki

Ok, also die Avisynth-Effekte kann man, glaub ich, vergessen. (ohne sie schlecht machen zu wollen)

Der DaVinci-Mann möchte gerne eine Spende (und die würde ich ihm auch geben) aber wenn ich mir die Zeit berechne, die ich dann wieder fürs neue Programm investieren muss - kann ich auch gleich das Geld BorisFX geben.

CapCut muss ich mir noch anschauen, aber auch dort scheinen Zusatzeffekte zu kosten.

Also entweder viel Arbeit und Zeit investieren oder das Angebot für 34,50 € Kaufen, ich überlege noch...

Danke erstmal!

Also ich brauche für ein Videoschnittprojekt unbedingt diesen Glaskugeleffekt. Es soll dabei der Stil eines 90er Jahre Fernsehshoweffekts so genau wie möglich nachempfunden werden.

Ein Beispiel: https://drive.google.com/drive/folders/…jWU?usp=sharing

Der Anbieter BorisFX hat genau diesen Effekt und der lässt sich auch in Magix importieren. (mein bevorzugtes Videoschnittprogramm - jaja - ich habe eine Hassliebe dazu 😉😕)

Doch leider ist deren Preisgestaltung sehr unattraktiv für mich. Das preislich Günstigste wäre, wenn ich dieses Gesamtpaket im Abo für sonst 50 € für einen Monat erwerbe. (Gerade im Angebot)

Sehr teuer für insgesamt 3 Sekunden, die ich brauche. Und dann wahrscheinlich nie wieder. Und die ganzen anderen (guten) Effekte im Paket brauche ich gar nicht. Ich habe schon bei Boris FX angefragt, ob ich den Effekt einzeln kaufen kann -> nein, geht nicht mehr.

Wisst ihr vielleicht ne Lösung. Andere Freeware? Oder Schnittprogramm, wo der Effekt schon dabei ist?

Das lange Warten hat ein Ende. Jetzt ist es offiziell. Ab 5. April 2025 zeigt das Tschechische Fernsehen die Serie "Die Rückkehr der Märchenbraut" (1993) das erste Mal wirklich in restaurierter HD-Qualität. Die Farben werden frisch und natürlich sein. Gute Kontraste bringen dunkle und helle Details besser zum Vorschein. Und mehr Schärfe durch mehr Pixel gibt es auch. Und nein - es ist NICHTS mit KI Erzeugtes. Es ist eine fachmännische Restaurierung. Ich werde weiter berichten...

Das habe ich mich vor 20 Jahren auch mal gefragt. Inzwischen beantworte ich mir die Frage mit: Weil jedes Gerät und Programm die Werte auf seine eigene Art interpretiert.

Nun, für Blu-Rays gilt das Ähnliche. Und auch wenn Mp2 im Standard steht, unterstützen es weniger Player.