Ja, mit exiftool habe ich rausgefunden, dass das "Dunkle" einen Gammawert von 2.8 aufweist.
Beim "Richtigen" fehlt jede solcher Information. Vielleicht lesen die Bildbetrachter den Gammewert mit ein und wenden ihn an und Avisynth ImageSource nicht?
Posts by Matt Kirby
-
-
Mir ist heute was bei Avisynth aufgefallen. Ich habe einmal mit einem Tool und einmal mit Avisynth ImageWriter aus einem Video die Frames als PNGs (24 bit) exportiert.
Wenn ich mir die zwei Bilder mit einem Bildbetrachter anschaue, sehen sie farblich und von der Helligkeit total gleich aus.
Lade ich sie jedoch in Avisyth mittels "ImageSource("1177.png",end=0)"
ist das eine Bild zu dunkel (das von dem Tool erstellte) und das andere ist genau richtig (das von ImageWriter)
Welche Unterschiedlichen Informationen verstecken sich denn in den PNGs, dass Avisynth sie so unterschiedlich interpretiert?
Beide sind 24 bit und dürften sich gar nicht unterscheiden.
Hier mal die OriginalFrames, einfach in ein Avisynthscript (Imagesource) einfügen und im Player betrachten...
Eins ist zu dunkel, das andere passt.
-
Mich würde mal interessieren, ob man "Szenarien" irgendwie in MKVs auswählbar machen könnte.
Z.B. habe ich Mkvs mit deutschem Ton, dt. Untertiteln für geschnittene Szenen, originalem Ton und kompletten dt. Untertiteln
1. Szenario: Der User will den Film in komplett in deutsch mit Subs für die paar original Szenen schauen. Dann soll der de-Ton und die paar Untertitel mit einem Click ausgewählt werden
(ohne dass er extra die richtige Tonspur und die richtige Sub-Spur anwählen muss)
2. Szenario: Der User will den Film im Original mit dt. Untertiteln gucken. Dann soll das anwählbar sein, ohne dass er Tonspur und Untertitelspur jeweils manuell auswählen muss.
Ist sowas eigentlich mit MKV möglich?
-
Ja, das mag schon sein. Hierbei kann er aber auch nix sinnvolles interpolieren, weil es ein Szenenübergang ist. Und er eigentlich nur Quatsch dazwischen erzeugen kann.
Bei jedem Szenenübergang macht er so ein (verständlicherweise) "Matschbild". Das fällt beim Gucken mehr oder weniger auf und ist schon störend.
Darum hat das Tool ja eine zuschaltbare Szenenerkennung drin. Aber die ist Müll! Mal erkennt sie gar keinen Szenenübergang mal erkennt sie jedes Bild als neue Szene.
Darum habe ich beschlossen, wenn ich das Tool nutze. Erstmal Alle Bilder zu interpolieren. Dann habe ich einen eigenen Szenenerkennungsalgo. der sagt mir wo die Szenenübergänge sind. Dann weiß ich wo die Matschbilder liegen und werde sie ersetzen mit einem Blendframe (erzeugt aus letztem und erstem Bild). Dann bin ich zufrieden.
-
Du meinst mit mehr Vor- und Nachlauf könnte er ein besseres Ergebnis berechnen?
https://www.dropbox.com/sh/3h9yimblv8u…LEcumfevna?dl=0
-
Habe nochmal eine Bitte. Könntest du mal zwischen diesen beiden Bildern hier das Zwischenbild berechnen lassen und es mir zukommen lassen.
Fast kein Szenendetector kann hier erkennen, dass es ein Szenenwechsel ist, weil der Bildinhalt wohl sehr ähnlich ist.
Ich würde gerne mal wissen, in wie weit er das interpoliert.
-
-
Das steht auch im Kleingedruckten auf dem "FixOutofMem Option"-Menü im Tool.
Dann hilft wohl nur noch das hier
-
1080p soll wohl nur funktionieren (wenn überhaupt), wenn man das Bild bei den Optionen splittet in Bereiche.
Mit der RTX 2080 Ti soll 720p möglich sein.
-
Ich habe mir mal angeschaut wie FrameRateconverter und SVP das Problem bei Szenenübergängen lösen.
SVP verdoppelt einfach das erste Bild der folgenden Szene. So dass kein Bild fehlt aber schön ist das nicht so sehr. Notlösung
FrameRateconverter verdoppelt auch das Bild entweder am Ende der ersten Szene oder am Anfang der zweiten Szene. Oder er macht einfach ein Blendframe rein.
Ich finde ein Blendframe (aus letztem und ersten Bild) ist der beste Kompromiss. Das stört überhaupt nicht beim gucken (im Gegensatz zu einem interpolierten Mischbild). Damit wären dann auch alle Tonsynchro-Probleme gelöst, wenn sie das einbauen würden.
-
Habe nochmal mit den ersten beiden Videos, die du gestern unter "Default-Algo" erstellt hast, rumgespielt.
Er arbeitet fast schon korrekt mit Eigenheiten:
Das erste KI-Video: hat 637 frames was quasi 319 +318 Zwischenbilder entspricht.
Das passt auch, habe das Bild für Bild verglichen. Weil das letzte Bild keinen Nachfolger hat, kann er auch kein 638. erstellen.
Darum hat er bei der selben Zeitlänge (12,76 sek) ein Frame weniger und darum kommt er auf 49.92 fps. Wenn man die Frames einfach mit 50 fps codiert fehlt ein Zwischenbild (nämlich das was nach dem letzten käme) aber darauf kann man verzichten.
Das zweite Video hat den Szenenübergang-erkenner drinnen. Das Dain berechnet deswegen zwischen den beiden Szenen auch kein Zwischenbild.
Das Video hat also noch ein Frame weniger als das erste Video. 636 Bilder.
Und bei gleicher Zeitlänge (12,76 sek) und 636 Bildern kommt man auf 49,84 fps. Auch diese Bilder könnte man einfach auf 50 fps patchen und es gibt auch keine Ruckler oder sowas.
Nun bleibt nur das Problem, dass er bei jedem Szenenübergang ein Zwischenbild weglässt, was Synchroprobleme mit dem Ton nach sich zieht, wenn man auf 50 fps besteht.
-
Ja, da hast du wohl recht. Aber Experimentalmodus würde ich sowieso nicht nehmen wegen "more artifacts"
Er baut sowieso Mist, am Ende ist der grüne Wassermann nochmal zu sehen, das letzte Bild meine ich, das gehört da gar nicht hin.
-
Und wenn du aus dem Video schnell mal die 319 Frames in PNGs umwandelst und ihm diesen Ordner gibst? Was macht er dann? Und als Output "APNG"?
Ich weiß auch nicht, wie er das mit dem Szenenwechsel mit einkalkuliert.
-
Hmmm, das ist natürlich komisch.
-
Was mich wundert ist, dass deine Grafikkarte scheinbar nicht genutzt wurde. Ich habe aber gelesen, dass die Berechnungen mit der reinen CPU viel viel länger dauern würden. Also irgendwas muss er mit deiner GK gemacht haben.
-
Ja, so schwebte mir das auch vor.
-
Ich würde sowieso einzelne Frames ausgeben lassen und dann diese in Avisynth (Vapoursynth kann ich noch nicht) mit 50 pro Sekunde codieren.
Ich habe bei mkv-Toolnix einfach aus dem MP4 ein MKV mit 50 fps draus gemacht. Das wurde sauber abgespielt. Wegen der Synchronität muss man natürlich mal was längeres codieren....
-
Ich frage den Programmierer mal wieviel man dafür spenden muss
-
Also ich finds geil!
Hier nochmal das Ergebnis wenn ich mit FrameRateConverter ohne irgendwelche Parameter in Avisynth encode. Ich finde, der König ruckelt, wenn er an der Fensterfront vorbei geht... und viele Geisterkanten.
-
Ja, beim Frameconverter war es bei mir so, dass er oft bei Objekten "blends" an die Kanten baut. Also statt einer wirklichen Weiterbewegung des Objekts sieht man da Geisterkanten und Ruckler.
Das hat mir oft nicht gefallen. Da fand ich SVP in der Summe schon besser. Aber viele Szenen sehen dort auch unbrauchbar aus.