Hi mb1,
{Scherz Modus/On]
Das geht nämlich sehr sehr schnell und einfach (gebe die Methode aber derzeit nicht preis).
Wenn ich mich jetzt als Beta-Tester bewerbe (ja, ja ich weis schon, Du produzierst keine Betas 
), komm ich vielleicht dann so an Deine "neuen" Erkentnisse?
Musste mich gerade erst wieder über das Nyquist-Theorem im Zusammenhang mit interlaced resizing einlesen
Angeber
[Scherz Modus/Off]
Schönes Wochenende Allerseits!
Hi Hammer,
da hast Du völlig recht, aber die von denen Du Deine Infos wohl wahrscheinlich hast, bewegen sich auch nicht innerhalb der SVCD-Norm. Siehe mein obiges Posting.
Btw sind wir uns eh einig. Ein Herz und eine Seele! Wenn bloss TMPGEnc ein bischen schneller wäre, würd ich mit nichts anderem encoden (genügend BR vorausgesetzt). Aber ich geh schon auf die 40 zu, da wird die Zeit langsam knapp
Hi Schwedenbitter,
wenn ich mit Dir streiten wollte, würdest Du das merken 
Ich würde das eher als Erfahrungsautausch bezeichnen.
Für Zitate gibt es oberhalb der Antwort Box einen Button: "Zitat"
Und weil ich einen entsprechenden Overscan benutze schneide ich gar nichts weg. Nicht einmal das, was man bei der DVD nicht gesehen hat.
Wenn Du nichts croppst, aber trotzdem den TV-Overscann einfügst, also links und rechts jeweils 16 Pixel Scharz, veränderst Du damit die Seitenverhältnisse des Bildes, da Du ja um 32 Pixel breiter Letterboxed, als das Bild eigentlich ist. Dabei sollte Dir FitCD zum einen einen imo nicht unerheblichen Bildfehler ausweisen, zum anderen produzierst Du damit auch (leichte) Eierköpfe. Würde mir sicherlich nicht gefallen, aber wenns für Dich OK ist, auch gut.
Hi mb1,
was ich so festgestellt habe, bist Du gerade in den östlichen Ländern, teilweise auch mit kyrillischen Zeichen ein ständiges Thema. Von dort dürfte wohl ein großer Anteil des Traffics kommen.
Btw bei einem hast Du zu 100% Recht, wers einmal mit Handarbeit geschafft hat, und auch weis, warum er es geschafft hat, für den ist der Einstieg in DVD2SVCD wirklich nur noch ein Kinderspiel.
Aber wer nimmt sich heutzutage schon noch die Zeit, auch zu verstehen was er macht 
eDealer
Der kluge Mann baut vor, und sichert sich das ganze rechtzeitig auf die eigene HD 
Hi,
Kermit
eDealer hat Dir ja bereits den Link zur Anleitung gepostet. Halte Dich daran und alles wird gut.
Schwedenbitter
Mit FitCD und Hammers Einstellungen schneidest Du nichts vom Bild weg, was Du bei einer Original DVD am TV sehen würdest. Lies Dir shh´s Erklärung über die Vorgehensweise von FitCD nochmal durch! Dann sollte es imo eigentlich einfach zu verstehen sein.
Hi eDealer,
Als ich mir das im Original durchgelesen habe, ging bei mir auch ein Licht auf was den Overscan betrifft .
Dann bin ich ja froh, dass ich doch nicht der einzige war, ders bisher nicht wirklich korrekt verstanden hatte
Hi,
Einstellungen zwar gute Ergebnisse liefert aber manchmal zuviel vom Bild wegschneidet.
Das ist so nicht korrekt. Wenn Du nach Hammers Anleitung vorgehst, siehst Du sogar mehr als beim Original (Nochmals Danke an shh für die Aufklärung).
Während bei einer DVD rund 50 Pixel im Overscann verschwinden, sind es in Hammers Anleitung nur 32 die weggecropped werden. :
FitCD-Vorgehensweise:
FitCD nimmt die coded-Pixel als Filmgröße
Dann wird in y resized zum nächsten gültigen Wert (Gültig wird von dem rounding-slider entschieden. Bei macroblock-Optimierung also ein Wert mit modulo 32 = 0). Wenn nötig, wird y *auf*gerundet (damit die overscan-borders nicht größer werden, und man links+rechts auch noch sichtbare Balken hat)
Dann wird geschaut, was in X weggeschnitten werden muß (wenn die aspect-ratio denn korrekt bleiben soll)
Diese fertigen x- und y-Werte werden dann auf die ursprüngliche Quellgröße zurückskaliert damit man weiß, was gecropped werden muß
Die errechneten Ziel-x und -y Werte werden auf die Zielauflösung gepadded (Addborders)
=>
FitCD versucht soviel Film in X zu erhalten wie möglich (zumindest bei Einstellung „accurate“). Dann kommt aber die Anpassung an die (macro)blöcke, die dann i.a. doch in X am Schluß was wegschneiden lassen. Deine Deutung, daß FitCD praktisch nur die overscan-Ränder schwärzt, ist falsch.
Hammer68 und darki haben Recht in ihren Ausführungen. eDealer hat Recht, wenn auch mit dem kleinen Fehler, daß man am TV eine 1,3657 und 1.8234 aspect-ratio hat, nicht 1,333 und 1,778.
"Bei der Overscan Optimierung wird das Bild verleinert
Im Prinzip wird das Bild also schon verkleinert.
„Balken“, zB oben+unten bei 2.35er Filmen werden größer"
Ja, genau!
Das Ganze wird so gemacht, weil man ja den ganzen Film genießen, und nichts wegschneiden möchte. Möchte man was wegschneiden, kann man ja die „coded-pixel“ anpassen - dafür sind sie da.
Für eine korrekte aspect-ratio muß aber oft dennoch etwas weggeschnitten werden... Sichtbar zB an dem, daß das cropping etwas kleiner als die angegebenen coded-pixel sind. Letztlich sieht man aber bei seiner encodeten SVCD mehr als bei den Kaufdingern, weil unterm Schnitt viel weniger links+rechts weggeschnitten wird (Bei einer DVD gehen ja gut 50pixel in x an Film am TV-Kasten verloren)
=>
Die coded pixel richtig angeben.
Wenn man bei einem 2.35er Film links+rechts was wegschneiden möchte, einfach am up/down-Regler anpassen. Mehr ist‘s nicht.Möchte man das ganze „optimale resizen, um den Film zu erhalten“ nicht, braucht man auch kein so „intelligentes“ Programm wie FitCD. So ein simples Schwärzen + Wegschneiden der Ränder kann man im Kopf machen. :-p
Hi Michael,
BTW. Ich versuche im Moment verzweifelt iDCT Transformierung zu verstehen, ohne die man die Quantisierung nicht versteht und ohne das alles versteht man die Matricen nicht.
So hart würd ich das aber nicht ausdrücken
Ich würde mal sagen: ... und ohne das alles, kann man die Wirkungsweise und Vor- und Nachteile bestimmter Matrizen nicht nachvollziehen.
Einsetzen kann man sie ja trotzdem
Btw. Solltest Du zufälligerweise mal über eine Übersetzung des Tektronix Werkes stolpern, dann wär ich Dir sehr dankbar, Du weist ja, Schule ist schon lange her 
Hi,
viele Grundlagen zum dem Thema findest Du auf
https://localhost/www.edv-tipp.de
insbesondere das Thema "Matrix" wird in KiKa´s Gastbeitrag erläutert.
Hi,
bitte beachtet bei dem Thema der diversen Matrizen unbedingt, dass KiKas Trick Matrizen nur mit "echtem" Cartoon funzen (wie es ja auch schon in der von eDealer kopierten Anmerkung steht!)
Bei den hier angesprochenen Filmen (Ica Age, Monster AG) wären diese Matrizen der Griff ins Kloo! Für all die neueren, CA (Computer Animiert) Filme besser eine "normale" Matrix verwenden!
Bei dem Preis muss man sich ja dann wirklich Fragen, ob sich wegen 40 € Unterschied noch ein einfacher Brenner rentiert.
Man wird das langweilig, wenn wir dann alle mit dem gleichen Teil bruzzeln
Aber zumindest werden wir dann alle die gleichen Probs haben
Da würde sich ja dann fast ein privates Forum rentieren
Hi,
keine Angst, so weit ich weis, wird es bald eine neue, und sehr sehr viel bessere Version von G-Knot geben. Das in D2S war eher eine "kleine" zufällige Zusammenarbeit.
Hi,
mit Interlaced Material und DVD2SVCD gab es in der Vergangenheit immer weder Probs (teilweise grünes Bild, teilweise gar kein Bild, teilweise 2 gleiche Bilder). Erst der neueste RC scheint dies in den Griff bekommen zu haben. Sauge Dir mal diesen und teste es. Da sollte das Bild dann auch korrekt passen.
Das Script wird immer korrekt abgearbeitet, aber wenn Du deinterlaced und gleichzeitig Interlaced, kann das nichts werden. Vergleiche mal ein Interlaced Script mit einem Non-Interlaced (beide von FitCD erstellt) und Du wirst es erkennen. Bei Deinem Script bleibst Du interlaced, sagst dem Frameserver aber gleichzeitig dann jedes zweite Bild zu vergessen, das kann nicht funktionieren.
FitCD zeigt Dir übrigens auch schön die "Größe" der HalfD1-Auflösung an, die übrigens SVCD und DVD kompatibel ist.
Hi Hammer,
Harald du hast 100% Recht, wie (fast) immer
Du hast den Smilie [Ironie, Sarkasmus] vergessen
... und dann kannst du mich mal gernhaben
Haben wir Dich doch alle!
Btw ich fürchte, Gleitz wird bald einschreiten, da wir doch langsam OT zu werden drohen
Hi,
Gertis Methode hat den Charme, dass eben nicht mit FitCD gearbeitet werden muss.
Sag ich ja, warum schreibst Du nicht einfach, dass ich vollkommen, uneingeschränkt, zu 100% und perfekt richtig liege
Ansonsten ist da mal wieder eine leidige Diskussion ...
Vorschläge für andere Themen werden immer gerne genommen! Nur leider verfügen wir beide ja nicht über Dein literarisches Wissen und Talent (Soll jetzt ein ernstgemeintes Kompliment sein)
Ich kaufe meinen nach Weihnachten
Und meiner wird schöner und besser als Deiner, und v.a. hab ich noch 1xATAPI frei
Hi,
dass Quali etwas sehr relatives ist, haben wir ja andernorts schon sehr ausführlich behandelt.
Dass die SVCD-Bitrate für 4:3 Material eher knapp bemessen ist, kann man imo auch als gegeben hinnehmen.
Wiso das, dann dürfte man ja grundsätzlich keine 4:3 Ratio wählen ?!
Natürlich schon, wenn die Quelle 4:3 ist
Ich hatte diesen Vorschlag von Gerti schon beim ersten mal lesen nicht nachvollziehen können. Ich vermute mal, die Lösung stammt aus der Vor-FitCD Zeit, um den Usern die Einarbeitung in Avisynth zu ersparen.
Traust Du mir nicht zu, das ich die AspectRatio mit FitCD entsprechend beibehalten kann ??
Selbstverständlich trau ich Dir das zu, was denkst Du von mir? 
Ich sehe das so:
Bei der von Gerti vorgeschlagenen Vorgehensweise wird das komplette 4:3 Bild (was aber eigentlich 16:9 ist) auf 480x576 resized (dann sollte dort im Script stehen ...Resize(480,576,....). Das ist Gertis vorgehensweise. Den kompletten Videoinhalt als 4:3 Format auf SVCD zu resizen, incl. schwarzer Balken, u.s.w.
Wenn Du nun aber mit FitCD arbeitest, wird ja das Bild durch die "coded film pixel" und Overscann-Optimierung schon beschnitten, Du hast dann gar keinen 4:3 Input mehr (siehe auch entspr. Script). Nun kann man natürlich in FitCD wieder bei der Quelle den Haken für anamorph entfernen, wodurch der von Gerti gewünschte Effekt wieder eintritt (und nur dann, 16:9 TV oder Umschaltung vorausgesetzt). Dies benötigt aber auch wieder mehr Bitrate, da ja im Prinzip anamorph encodet wird, eben nur ohne Flag im Zielstream. Also das gleiche Ergebnis wie ein anamorpher Zielstream auf einem SA der das auch umsetzen kann. Auf jeden Fall benötigt man eine höhere Bitrate (die bekannten ca. 20-30%) für das gleiche Ergebnis. Was dann im Endeffekt auf dem TV besser aussieht hängt sicherlich auch von der Zoom-Qualität des TV ab.
Bei Normkonformer Bitrate würde ich immer bei der herkömmlichen, amorphen Mthode bleiben. Bei (X)SVCD mit avBR>2300 und max.BR>3000 ist Deine Variante durchaus eine Überlegung wert. Aber wie gesagt, über Qualität kann man immer streiten
Hi,
jetzt hab ichs kapiert, was Du meinst. Manchmal dauert es bei mir eben länger
Wobei diese Variante in SVCD-konformer-Bitrate imo eher Nachteile hat.
Und ausserdem, sobald man mit Hilfe von FitCD optimiert, werden die Einstellungen von D2S zum resizen eh wieder hinfällig, und das ganze geht ins leere.
Hi,
wenn die Quelle 16:9 anamorph ist und man als AspectRatio jedoch 4:3 angibt was passiert dann ???? Na .....
Das kommt ganz darauf an, wie ich im Script resize. Da ich immer den Weg über FitCD gehe, kann ich aus dem Kopf nicht sagen, wie D2S dies "alleine" machen würde. Aber anamorphes resizen ohne Flag würde imo nicht viel Sinn machen, da
1. fraglich ist, ob es ein Player abspielen kann
2. Bitrate für etwas verbraten wird, was dann nicht zu sehen ist
Und die Vorschau in D2S berücksichtigt imo die Script-Einstellungen nicht - oder doch?
Aber für neue Erkentnisse bin ich immer offen.
michael
Stimmt wahrscheinlich, aber es gibt ja auch nicht allzuviele Quellen, die wirklich guten Input liefern
Hi,
Der Hinweis auf VBV kann es eigentlich nicht sein, da sie nicht in D2S einstellbar sind
Eben drum, TMPGEnc verwendet einen oft zu kleinen VBV-Buffer (btw und errechnet diesen auch anders - 112 in bbmpeg entspr. 224 in TMPGEnc glaub ich mich zu erinnern), und nachdem in D2S keine Einflussmöglichkeit besteht und ich nicht weis, inwieweit das Prog das automat....... steht ja alles "drüben".
Übrigens 4:3 ist auch anamorph, wenn die Quelle anamorph ist
Versteh ich nicht. Anamorph ist, wenn (in meinen einfachen Worten ausgedrückt) "die Auflösung die encoded wurde nicht der dann auch dargestellten Auflösung entspricht". Wenn also gestaucht wird. Unabhängig von Quelle oder Flag - oder steh ich wirklich grad so auf der Leitung - oder was willst Du mir sagen? (Wobei natürlich anamorphes Material ohne Flag dann der Schwachsinn im Quadrat wäre )
michael
So hab ichs auch aufgefasst. Zusätzlich war ich genau der gleichen Meinung, meinen Senf unbedingt dazu abgeben zu müssen
Hi,
michael
Thema anamorph: 12:09 zu 12:28
Thema VBV-Buffer: 15:49 zu 16:54
Wer war schneller?
Ein Schelm, wer böses dabei denkt
Soll jetzt aber kein "Wettstreit" werden, nur ne kleine Anmerkung am Rande.
Btw funzen die PNs jetzt wieder? Habe eDealer heut was zukommen lassen, ist aber nicht in meiner Outbox.
eDealer
Solltest Du heut keine PN hier auf dem Board von mir bekommen haben, dann meld Dich doch bitte nochmal.
