Firefox hat ein automatisches Update...
Das war ja nur als Beispiel gedacht und ich sagte es ja auch schon, dass implementierte Auto-Updates dsa ganze wesentlich leichter machen.
Im übrigen ist man auch bei dem so gelobten Linux überrascht, wenn man sich da mal die Häufigkeit von Sicherheitslücken ansieht, z.B. http://www.dfn-cert.de
Firfox, Filezilla, ProgDVB, um nur einige zu nennen.
Wenn man aber verfolgt, wie häufig z.T. neue Versionen erscheinen (z.B. https://localhost/www.winfuture.de), kommt man schon ins grübeln.
Thomas
Wieso ist ein automatisches Updaten wie z.B. in Eclipse zeitaufwändig?
Automatisch ist ja OK. Da das nun mal nicht alle haben, muss man immer noch von Hand ran - und bei nicht nur einem Programm wirds dann zeitaufwendig.
Grüße
Thomas
Naja, wenn man dieses Gefühl hat, sollte man sich vielleicht überlegen ob eine SW sicherer/fehlerfreier ist, wenn die Lücken nicht bekannt werden, bzw. wenn man keine Updates bekommt oder ob das vielleicht andere Gründe hat.
Klar, auch das ist eine der möglichen Interpretationen.
Da wir hier ja im Windows-Unterforum sind: Fand ich unter Windows nur nervig, wenn die SW keinen eingebauten Updater hatten. Wenn man selbst nachschauen muss, ob es eine aktuellere Version gibt, bzw. man nur durch die SW darauf hingewiesen wird, dass es eine gibt und man diese dann selbst runterladen und installieren muss ist das schon nervig, ja.
Stimmt, eingebaute Updater erleichtern das Ganze. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass ständiges Updaten extrem Zeitaufwendig ist.
Hallo zusammen,
ein konkretes Problem hab ich nicht, möchte aber mal eure Meinung hören.
Gute Freeware oder OpenSource Programme für nahezu jeden Zweck findet man heute recht leicht und einige Programme sind ja schon fast einen Quasistandard. Ich finde auch gut, dass sich diese Programme ständig weiter entwickeln, aber das führt dazu, dass zum Teil mehrere neue Versionen/Updates pro Woche erscheinen und man als User entweder ständig Programme installiert bzw. aktualisiert, oder man irgendwie mit dem Gefühl lebt, dass die gerade verwendete Softwareversion irgendwie fehlerhaft ist. Sicher sind auch kommerzielle Programme nicht frei von Fehlern, aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass hier deutlich mehr vorab getestet wird, bevor eine Version auf das Volk losgelassen wird und als Folge reicht z.B. ein regelmäßiger Patchday völlig aus oder ein neues Release erscheint nur in relativ großen Zeitabständen. Bei guter Software bin ich auch bereit dafür zu Zahlen, der Preis muss natürlich fair sein für das, was geboten wird.
Also wie denkt ihr darüber? Aktualisiert ihr regelmäßig? Wie häufig tut ihr das? Wieviel Zeit verbringt ihr damit? Wie hoch ist der Anteil an Freeware/OpenSource bei euch? Und wo setzt ihr kommerzielles bzw. Freeare/OpenSource ein?
Grüße
Thomas
Apropos WGA - Microsoft sichert wohl noch mal nach. KB905474 kam bei uns wieder einmal an.
In einer neuen Version? Darüber ist nichts im Netz zu finden. Das deutet ein wenig auf ein Problem bei euch hin, denn Windows will anscheinend die alte KB905474 erneut einspielen.
Gute Infos zu MS-Updates findet man übrigens auf http://patch-info.de/
Grüße
Thomas
Auch eine "benutzersystemteuerung" gibts bei mir nicht.
Wenn Du konkrete Hilfe erwartest, ist es hilfreich, sich präzise auszudrücken.
Thomas
ich bin egentlich immer als Admin angemeldet, denke ich (man weiß ja nie bei Vista)
Admin gibts nicht!
Entweder bist Du der User "Administrator" oder ein anderer User mit Admin-Rechten. Daziwschen bestehen schon Unterschiede. Ob das dein Problem löst, weiß ich allerdings nicht.
Thomas
Als Ergänzung zu Ligh:
Wenn es unterschiedliche Nutzer (Anmeldenamen) sind, müssen die Ordner UND Files passende Nutzerrechte (zb. Lesen und Schreiben od. Vollzugriff für Nutzer Jeder od. Gast od. Benutzer) besitzen.
Hallo an die Gemeinde,
kann jemand einen Tipp für eine Software zur File-Synchronisation zwischen verschiedenen Rechnern und auch Datenträgern geben?
Die Anforderungen sind:
- Vergleichsoptionen für Größe, Datum, Vorhanden/Nichtvorhanden
- zusätzlich Binärvergleich / Hash-Vergleich möglich
- Einfache Bedienung ohne lästige Profile erstellen
- Möglichst Freeware
- Lauffähig unter Win XPSP2
Danke für eure Tipps
Thomas
Besten Dank für eure Hinweise. Bei mit ist FFDSHOW installiert und ich verwende auch den MJPEG-Codec. Wenn ich es richtig verstanden habe, liegt der Fehler also eher am nicht vorhandenen Codec auf den anderen Rechnern als am falschen Seitenverhältnis.
Kann man daraus schließen, dass ein AVI jede beliebige Auflösung (x-pixel*y-pixel) haben kann? Hierüber habe ich nichts aber auch gar nichts finden können - werder hier noch in google.
TST
Hallo zusammen,
ich muss mich mal wieder an die Experten hier wenden. Folgendes Problem:
Ich habe ein kurzes Video von einer Digi-Cam (Canon Ixus-60, Auflösung 640*480 Pixel) bekommen, das "hochkant" aufgenommen wurde. Das um 90° gedrehte Video (480*640 Pixel) kann ich bei mir ohne Probleme abspielen, auf anderen Systemen läuft das Video aber nicht.
Die erste Vermutung war das falsche Seitenverhältnis, dass nicht mehr 4:3 ist. Also hab ich links und rechts schwarze Streifen ergänzt, so dass wieder ein 4:3-Format entsteht - ohne Erfolg! Die nächste Vermutung ist nun, dass nicht jede beliebige Pixelzahl in Breite und Höhe zulässig ist, um ein mit der Spezifikation konformes Video zu erhalten. Und genau das ist meine Frage an die Experten: Welche Größen sind denn für ein 4:3 konformes Video zulässig?
Viele Grüße
Thomas
Hallo doom9-Gemeinde,
ich bin ein wenig verwirrt, was die diversen FFDSHOW-builds betrifft, die man zb. auf
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=173941
findet.
Worin unterschiden die sich genau?
Was ist der Unterschied von clsid und icl9 bzw icl9.1?
Und um das ganze auch von der pragmatischen Seite anzugehen: Welches der vielen Derivate ist für den Gebaruch denn nun sinnvoll einzusetzen?
Beste Grüße
Thomas
Ich bin zwar nicht sonderlich erfahren was Video-Formate betrifft, aber 40:17 hab ich noch nie ghört. Vielleicht ist es hilfreich zu sagen, woher das Video stammt. Hast Du schon mal andere Tools (z.B. VirtualDub oder AviSynth) ausprobiert?
Grüße
Thomas
Wie schön dass ich nicht der einzige bin.
Mein Grundgedanke war (und ist es eigentlich immer noch) das Herausschneiden verlustlos mit 'direct stream copy' zu tun, da bei einem Neukodieren immer Verluste auftreten und aus meiner Sicht nichts gegen Mpeg2 spricht.
Die Funktion 'Zeitindex neu berechnen' werde ich auf jeden Fall noch mal suchen und austesten. Ansonsten kann ich auch mit der falsch angezeigte Laufzeit leben - ich weiß ja, dass die wirkliche Laufzeit richtig ist und warum der Fehler auftritt.
Nun verabschiede ich mich ins Wochenende und wünsche euch ein schönes solches.
Thomas
Ich verstehe langsam, also Danke für deine ausführliche Erklärung!
Da die falsche Zeit bei mir auch in der Zieldatei nach dem Schneiden und Muxen mit Cuttermaran auftaucht, liegt das "Übel" wohl in den Standardeinstellungen von Cuttermaran. Gibt es da entsprechende Parameter oder Schalter, die noch manuell gestezt werden müssen?
Thomas
Definitiv NEIN!
Der Beitrag um den es geht ist 24min lang. Er soll aus einer 45min Aufzeichung herausgeschnitten werden. Das Original Mpeg2-File läuft auch wirklich 45min. Dies wird auch im Media-Player so angezeigt. Das Video-File nach dem Demuxen lüft ebenfalls 45min, angezeigt wird aber nur 20:38 min.
Thomas
Falsche Zeitangabe aber richtiges Abspielen hört sich nach Problemen beim Muxen an.
Das war auch mein erster Gedanke. Aber die falsche Zeit ist bereits nach dem Demuxen in der Video-Datei, also bevor sie mit Cuttermaran geschnitten und mit dem Ton wieder zusammengeführt wurde.
Also wenn noch jemand Ideen hat oder Ähnliches kennt immer raus damit!
LG, Thomas
Und weiter gehts....
... ich hatte gedacht einen DVB-T Aufnahme zu beschneiden sei ganz einfach ...
Zunächst das Positive vorweg: ProjectX (Hinweis @ bergh: Das Download- Compilat von doom und mein eigene Compilation zeigen keine signifikanten Unterschiede bei der Geschwindigkeit) und Cuttermaran tun gute Dienste . Also bin ich eigentlich am Ziel.
Jetzt kommt aber ein (kleines) Problem, das möglicherweise in einem falschen Verständnis meinerseits liegt. Bereits nach dem Demuxen wird eine falsche Laufzeit ausgegeben, was dann auch nach dem beschneiden und wieder zusammen führen erhalten bleibt. Damit kein Missverständnis aufkommt: Es geht nur um die Gesamtlaufzeit, die im Media-Player oder vergleichbaren für die Datei angezeigt wird, der Beitag selbst wird mit korrekter Geschwindigkeit abgespielt, ebenso der Ton. Der Unterschied von angezeiter Länge und wirklicher Länge ist Faktor 2,2!
Daher meine Frage: Hab ich noch was falsch gemacht? Evtl. Interlace mit 2 Halbbildern? Oder noch was ganz anderes?
Danke schon mal für eure Hilfe und Erklärungen!!!
Thomas
http://www.doom9.org => Downloads
Hier sollte ProjectX als ein ZIP-Archiv angeboten werden, in dem sowohl Quelltexte als auch die *.jar-Datei zum Starten enthalten sind (Aufruf an der Eingabeaufforderung, falls JAR-Dateien nicht mehr korrekt verknüpft sind: javaw.exe -jar ProjectX.jar).
Zuviel auf Google vertraut. Das Gute liegt manchmal so nah....
Thomas
