Also wenn ich keinen Knick in der Optik habe, braucht pur.avi ein SAR 12/11 und hi8.mpg ein SAR 16/15.
Zu der hi8.mpg gibt es auch eine hi8.avi. Diese ist so erzeugt (crop + resize), dass sie mit Sample AR = 16:15 und DAR = 4:3 abspielbar ist.
Anders scheint das mit mpeg-2 nicht zu gehen.
Die pur.avi sollte mit Sample AR = 12:11 direkt konvertierbar sein (einmal von den Rändern abgesehen).
Hallo monarc99,
hier zunächst die Originaldatei:
http://hopper.bplaced.net/pur.avi
Ich beginne zum Vergleich mit der mpeg-2-Variante.
Diese Datei wird mit folgender Kommandozeile in mpeg-2 konvertiert:
"...\ffmpeg.exe" -i "...\pur.avi" -map 0:v:0 -c:v mpeg2video -target pal-dvd -flags +ildct+ilme -top 1 -aspect 4:3 -s 720x576 -r 25 -pix_fmt yuv420p -g 15 -b:v 8000k -refs 1 -bf 0 -f vob "...\pur.mpg"
Ergebnis:
http://hopper.bplaced.net/pur.mpg
Die Standardanzeige ist 4:3. Aber bei 4:3 ist das Bild verzerrt (Richtung Eierkopf). Ursache ist beim Capture-Vorgang nach 720x576 zu suchen.
Die Datei wird also vorher bearbeitet (crop und resize auf 720x576) und als hi8.avi gespeichert.
Obige Kommandozeile auf diese Datei angewendet ergibt:
http://hopper.bplaced.net/hi8.mpg
Ein "rundes Bild". Damit ist mpeg-2 für mich gelöst. Verbesserungsvorschläge z.B. an der Kommandozeile sind willkommen. (Audio habe ich herausgenommen.)
Es ist also zu unterscheiden zwischen Storage Aspect Ratio (Storage AR) und Sample Aspect Ratio (Sample AR), wie sie z.B. ffmpeg und x264 verwenden.
| Storage AR | Verhältnis Anzahl horizontaler Pixel / Anzahl vertikaler Pixel in einer Rastergrafik |
| PAR | im Videostream festgelegtes Verhältnis Breite / Höhe eines Pixels |
| DAR | Verhältnis Breite / Höhe des auf dem Display dargestellten Bildes |
| Sample AR | PAR |
Na ja, die Begriffe werden auch unterschiedlich belegt.
Für mich ist die SAR das Verhältnis der Anzahl der horizontalen und vertikalen Pixel.
Wiki:
Verhältnis der Bildauflösung SAR (Storage Aspect Ratio)
Die Bildauflösung ist ein umgangssprachliches Maß für die Bildgröße einer Rastergrafik. Sie wird durch die Gesamtzahl der Bildpunkte oder durch die Anzahl der Spalten (Breite) und Zeilen (Höhe) einer Rastergrafik angegeben.
Nach dem Capture-Vorgang habe ich eine Datei mit 720x576 Pixel. Diese sind aber nicht als quadratisch anzusehen.
Bei mpeg-2 wird das Seitenverhältnis eines Pixel als 16/15 = 1,06666.. angenommen. Damit ergibt sich ein Seitenverhältnis des Bildes von 768x576.
Das ist genau 4:3.
Die Formel PAR = DAR / SAR stimmt also mit PAR = 16:15, DAR = 4:3 und SAR =720:567.
Hier ergibt sich durch SAR und PAR das klassische DAR von 4:3.
Aber man muss die Capture-Datei zunächst resizen.
Bei mpeg-4 ist das irgendwie anders.
Hallo monarc99,
ja, ich stelle die Beispieldaten bereit. Aber ich muss vorher noch einmal den Entstehungsprozess nachstellen.
Ich habe mir die 3 Clips noch einmal am TV angesehen und mit einer mpeg-2-Version verglichen.
Die mpeg-2-Version ist horizontal breiter aufgepumpt, d.h. die scharzen Ränder rechts und links sind schmaler.
Ich nehme an, durch den DAR 4:3 sollte die Breite 768 sein. Der Player zeigt kurzzeitig 720x586 an. Der Seitenverhältnis passt.
Dieses "Format" soll auch mit mpeg-4 erreicht werden.
Die Variante 3 von oben ist nun aber doch nicht in Ordnung, sie entspricht der Variante 2. Lediglich die Anzeige 704x576 ist anders, nämlich 720x576. Davon habe ich mich täuschen lassen. Beide Varianten (2 und 3) sind also gleich breit und beide verzerrt. Außerdem ist die Anzeige schmaler als bei mpeg-2 (!).
Eigentlich müsste sie m.E. breiter als (oder gleich breit wie ?) mpeg-2 sein, denn die DAR ist ja hier 15:11 > 4:3.
Im VLC am PC scheint das zu funktionieren. Hier kann man 4:3 einstellen, das Bild ist verzerrt. Bei Einstellung Standard (Wert unbekannt, muss aber aus dem Container oder Clip gelesen werden, 15:11) wird das Bild breiter und verzerrungsfrei.
Der VLC macht es richtig, die DAR steht ja auch im Container (MKV) richtig.
Somit scheint die VU die Werte (nur) aus dem Clip (x264) zu lesen, und da scheinen sie fasch zu sein.
Gruß
Highwayman.
Ich dachte irgendwann einmal, es verstanden zu haben. War ein Irrtum.
MediaInfo zeigt bei mkv/mp4 ein Pixelverhältnis von 1.091 an. Passt, das ist 12/11.
Weiter werden zwei Bildseitenverhältnisse angezeigt, 1.364 (=15:11) und 4:3.
Nur eins kann stimmen.
Wenn ich die mit 12/11 erstellte Datei auf dem PC mit VLC abspiele und die Seitenverhältnisse ändere zwischen Standard und 4:3, dann wird das Bild bei Standard breiter, und die Eierköpfe werden runder. Das ist also die richtige Anzeige, ungleich 4:3.
Im MKV-Container ist ein Seitenverhältnis von 15/11 angegeben
Somit ist alles richtig.
Nur der Player (die VU) hat Probleme mit der Gesamtsituation. Diese lassen sich durch --engage remove_bitstream_ar_info offenbar beheben.
Irgendwas ist am Videostream also falsch oder zumindest störend.
Ja, meine MPEG-4-Streams sind mit ITU/MPEG-4 ratio erstellt (SAR = 12:11), auch in Anlehnung an den Bluray-Standard.
Ich habe jetzt drei verschiedene Versionen einer Datei:
1) mit SAR = 16:15 erstellt
2) mit SAR = 12:11 erstellt
3) mit SAR = 12:11 erstellt und korrigiert durch Remuxen mit --engage remove_bitstream_ar_info
1) wird auf der VU mit 720 abgespielt, kein Umschalten, aber das Bild ist leicht verzerrt in Richtung Eierköpfe.
2) VU stellt auf 704 um.
3) wird auf der VU mit 720 abgespielt, kein Umschalten, keine Verzerrung.
Sounds like your Sony uses the bitstream-level AR information instead of the container-level information. If it's h.264/AVC or h.265/HEVC, you can try adding the option --engage remove_bitstream_ar_info during muxing.
If that doesn't help, it's a bug in your Sony.
OK, das klingt so, als ob die AR-Angabe im x264-Clip falsch ist und die VU diese Information verwendet.
Somit würde ffmpeg falsch arbeiten.
Mit welchen Einstellungen bringt man denn ffmpeg dazu, x264 mit richtigen oder keinen AR - Werten zu erstellen?
Das würde ja auch das mp4-Problem lösen.
Hallo Monarc99,
danke für den letzten Tipp. FORTSCHRITT.
Mit der Option --engage remove_bitstream_ar_info spielt die VU 720x576 ab.
Was heißt das jetzt?
Ich erkenne mit MKVToolnix keine Unterschiede zwischen den Dateien, außer in den Segment-Informationen. Jetzt ist libebml v1.3.6 der Muxer, bzw. mkvmerge, und nicht mehr Lavf57.83.100. Klar.
Wo macht die Option Änderungen, im Container?
Kann man ffmpeg dazu bewegen, dieselben Einstellungen vorzunehmen?
Ich kann ja nicht jede Datei einzeln remuxen (höchstens über ein Batchskript).
Die Beschreibung zu der Option sagt aus, dass falsche aspect ratio - Einstellungen gelöscht werden. Wo und welche?
Für mp4 habe ich jetzt noch keine Lösung.
Aber die VU ist wohl aus dem Schneider.
Gruß
Highwayman.
Original: ------------------------------------------------------------------geändert auf 4:3:
pasted-from-clipboard.pngpasted-from-clipboard.png
Gleiches Verhalten auf der VU.
Das läuft immer wieder auf das SAR - DAR - PAR Thema hinaus.
Nch Empfehlungen aus diesem Board arbeite ich bei ffmpeg mit -sar 12:11 oder -aspect 15:11.
mpeg-2 (hier ist die Anzeige korrekt) :
Hallo Selur,
vielen Dank für deine Unterstützung.
Ich nutze nicht das PLI-Image, sondern VTI 13.0.12.
Beim VTI Support komme ich nicht so recht weiter.
Es scheint kein Skin-Problem zu sein, denn beim Abspielen einer MPEG-2-Version ist alles ok.
Beim TV hatte ich Overscan schon abgeschaltet. Somit werden alle 576 Zeilen angezeigt. Rechts und links habe ich natürlich schwarze Ränder - bei 4:3. Bei MPEG-2 zeigt die VU 720x576 an, nur bei x264 schaltet er um auf 704x576.
Die VU hat viele Anzeigeoptionen, für 4:3 Letterbox etc.
Die habe ich alle schon durchprobiert.
Eigentlich kann es nur sein, dass der Player auf der VU eigenwillig bei x264 auf 704 umschaltet.
Hier im Forum ist meine Frage, ob das an einem Parameter des Clips oder des Containers legen könnte.
Eventuell kann man auf der VU einen anderen Linux-Player installieren, um die Ursache einzugrenzen.
Gruß
Highwayman.
Das habe ich gefunden, kann damit aber nichts anfangen.
Hallo,
ich konvertiere meine Videos mit ffmpeg in x264.
Das Ergebnis ist im Format 720x576 und wird am PC vom VLC auch korrekt abgespielt.
Mein Mediaplayer (VU+DUO2) zeigt kurz 720x576 an und stellt dann eigenwillig auf 704x576 um. Dadurch wird das Bild leicht verzerrt.
Ich habe den Player im Verdacht, aber merkwürdig ist, dass dieses Phänomen bei MPEG2 nicht auftritt.
Kann man im Container (mp4 oder mkv) oder im Clip Parameter setzen, die 720 erzwingen?
Andere Auflösungen (740x576 o.ä.) werden auch korrekt dargestellt, nur eben der Standard 720i nicht.
Irgendwelche Ideen?
Highwayman.
Hallo Ben8472,
danke für die Information. Das deckt sich ja mit meinen Informationen.
An einem Gerät mit sauberer Hi8-Wiedergabe bin ich immer noch interessiert.
Gruß
Highwayman.
Hallo,
durch die "aspect ratio = 15:11" - Angabe bei ffmpeg wird bei der MPEG-4-Encodierung das richtige Seitenverhältnis erreicht.
Das gilt sowohl bei Encodierung des Originalclips in 720x576 als auch bei Encodierung eines in 720x786 "gestreckten" Clips (Resize).
Somit kann man sich das Resizing ersparen.
Aber welcher Weg ist richtig? Was passiert genau bei der Encodierung mit ffmpeg?
Wir hier nur ein SAR-Wert richtig gesetzt oder werden die Pixel bearbeitet? (Beim Umweg über 786 sicher, aber auch bei 576?)
Ein Blick auf die Dateigrößen:
Bei den avi-Dateien ist die 786er Datei um den Faktor 1,36 größer, das entspricht dem Verhältnis der Pixelanzahlen.
Bei den mp4-Dateien (bei ansonsten gleicher ffmpeg-Einstellungen) dreht sich das aber:
Hier ist die aus der 786er avi-Datei entstandene mp4 nur 0,65 - fach so groß wie die 576er. ???.
Woran liegt das?
Egal, was ist der richtige Weg. Ich nehme an, der über den Originalclip.
Highwayman.
Quelle: 720x576 mit PAR 59:54 nach MP4 PAL 4:3 (12/11)
59:54 = 1,0925925925925925925925925925926 -> 720*59/54 = 786,66666666666666666666666666667
12:11 = 1,0909090909090909090909090909091 -> 720*12/11 = 785,45454545454545454545454545454
wenn man in YUV2 und damit auf mod2 bleiben will würde man zur Fehler Reduktion beide auf 786 entzerren
Da wir hier anamorph bleiben wollen würde man nicht Resizen sondern einfach den PAR ändern.
Und wenn man mir nicht glauben will einfach PARanoia verwenden.Wenn es nach MPEG-2 PAL 4:3 (16/15) geht würde man auf 720x562 resizen (und den PAR ändern).
Cu Selur
Dazu noch gefunden von mrg:
AW: Zeitgemäßes hochwertiges analoges Capturing per USB oder HDMI
[INDENT] Genau wie LigH es beschreibt ist es. Das bedeutet, dass beim Capturing mit 704x576 UND 720x576 nur jeweils 702 Pixel in der Breite den Inhalt des PAL 4:3 Bildes beinhalten. Bei 704x576 sind also 2 und bei 720x576 18 zusätzliche Pixel vorhanden, die nicht zum PAL 4:3 Format gehören. Um beide Formate in quadratische Pixel umzuwandeln, muss jedes digitalisierte Pixel jeweils um den Faktor 1,094 bei PAL 4:3 oder 1,459 bei PAL 16:9 in der Breite gestreckt werden und somit erhält man folgende praktische Werte:
704px -> [4:3]: 768px (genau: 770px) / [16:9]: 1024px (genau: 1027px)
720px -> [4:3]: 784px (genau: 788px) / [16:9]: 1056px (genau: 1050px)
Beim Encoding des 720er Formates darf DAR 4:3 oder 16:9 nicht im Encoder gesetzt werden! Es muss dafür PAR auf 1:1 gesetzt sein, damit es bei der Wiedergabe korrekt angezeigt wird. Beim 704er Format ist es egal ob der Encoder auf PAR 1:1 oder DAR 4:3 / 16:9 gesetzt ist.
[/INDENT]
[INDENT] Geändert von mrg (28. June 2016 um 15:09 Uhr)
[/INDENT]
Heißt das, dass ich mit Avisynth eine Clip im Format 704x786 erstellen muss (links und rechts 8 croppen, dann horizontal resizen (strecken).
Bzw. im Format 720x786.
Und dabei dann auf quadratische Pixel gehen (wie denn, in Avisynth?).
Und beim Encoden mit ffmpeg wird dann daraus wieder 720x576?
Highwayman.
Hallo,
ich suche immer noch einen Hi8-Zuspieler.
Die Desktop-Varianten sind mir zu teuer (so ein Ding kann ja auch von heute auf morgen den Geist aufgeben).
Somit bin ich bei den Sony-Camcordern.
Das digitale Überspielen will ich nicht nutzen, sondern den SVideo-Ausgang. Display-Größe ist natürlich auch völlig egal.
Trotzdem bevorzuge ich die DCR-TRV-Varianten.
Irgendwo habe ich gelesen, dass die erste und zweite Generation besser für Hi8 geeignet sind. Stimmt das?
Kameras mit Display (mit steigender Zahl wird Display größer)
TRV 110, 310, 410, 510 (erste Serie)
TRV 120, 320, 420, 520, 620, 720, 820 (zweite Serie)
TRV 125 gehört auch noch zur zweiten Serie.
Ansonsten würde ich neuere Geräte bevorzugen (weil da die Köpfe evtl. noch besser sind).
Oder sind die älteren CCD-Gerät zu bevorzugen, weil die ja für mein Vorhaben ausreichen?
Gibt es eine Übersicht, welche Serie wann auf den Markt kam?
Highwayman.
