Beiträge von Footpilz

    man kann ja mit vdub bei avi`s die framerate ändern

    ich habe hd filme in xvid encodet in 25 fps mit einem avs sript ,funzt einwandfrei!!



    Hi,

    ich hab zwar nicht so die Ahnung von AviSynth
    aber wenn ich mich nicht täusche ist so nur Postprocessing möglich.
    Ich würde die framerate aber gerne über Streamcopy (ohne Re-encoding) ändern und dazu brauche ich doch wohl einen Codec mit dem ich das x264 video (ohne Umwege) über VDub öffnen kann oder nicht?

    Hab' dazu leider noch nichts gefunden :(


    MfG Footpilz


    Edit: Sorry, hat sich erledigt
    die framerate kann ich auch ohne codec mit VDub ändern.

    Trotzdem danke

    VLC hat nich so viel gebracht. Beim abspielen hat's leider gestockert und in den Einstellungen bei Deinterlace konnte man auch kein "Progressiv" auswählen.
    Wie gesagt WinDVD packt's ja bei mir, nur eben nicht wenn ich "Progressiv" statt "Auto" einstelle (da das Video ja auch progressiv ist). Immerhin gibt's dort diese Option zur Auswahl.

    Mit welchem Tool kann man denn die Video-Beschleunigung aktivieren? Oder heißt das Programm etwa "Tweak-Tools"? Es ist nur so, dass ich nichts gerne installieren möchte, wenn ich nicht mal weiß ob's auch wirklich was bringt.


    MfG
    Footpilz

    Seid gegruselt,

    muss ich für die Hardware-Beschleunigung eigentlich auch den offiziellen Grafikkarten-Treiber installieren oder reicht der Treiber den Windows schon dabei hat aus?
    Und kann man irgendwie feststellen ob die Hardware-Beschleunigung auch wirklich genutzt wird?

    Ich hab' selber auch ein paar HDTV-Videos (MPEG2) und nutze WinDVD6 zum abspielen.
    Normalerweise läuft es auch super, stell' ich bei Deinterlace aber "Progressiv" statt "Auto" ein, ruckelt es etwas.
    DVD2AVI zeigt auch an, dass es interlaced ist obwohl es progressiv ist.
    Ich vermute, dass bei "Auto" demnach nur 1920x544 vom Video dargestellt werden und dass das Skalieren von 1920x544 zu meiner Monitor-Auflösung weniger Ressourcen benötigt als von 1920x1088.
    Die volle Auflösung würde ich schon gerne haben obwohl es mit 1920x544 (wenn das so stimmt) natürlich auch schon genial aussieht.

    Hardware
    CPU: AMD Athlon 2200+
    Grafikchip: GeForce4 MX 440
    RAM: 512 MB


    MfG
    Footpilz

    Hi @ all,

    ich habe folgende Anleitung gefunden, allerdings ist mir nicht so ganz klar worum es in der Anleitung geht:

    Zitat

    Actually, you gotta go into 'Inverse telecine' in Advanced tab of TMPGenc. And there, you have 2 possible patterns for PAL videos. 10 or 01. (you need to right click the first field - 0a then select Deal .... according to pattern).

    If both patterns give you interlacing, then you change from Bottom Field First (B) to Top Field First (A) and try again...

    Wozu die Field A/B Einstellung gut ist weiß ich ja, aber wozu benutzt man ein Pattern-Muster bei PAL-Videos?

    MfG
    Footpilz

    Zitat

    Einen wesentlichen Punkt habt Ihr, glaube ich , übersehen:
    Das Video stammt von einer DVD = MPEG.
    Welche Direct Show Filter kamen zum Einsatz?

    Ich glaube nicht wirklich, dass ein Direct Show Filter in diesem Fall die Ursache für schlechtere Qualität ist.
    Ich habe einen Teil nach Huffyuv konvertiert und anschließend nur noch das Huffyuv-Video verwendet.
    Den selben Huffyuv Codec habe ich zuvor auch an die andere Person weitergegeben.
    Ich gehe einfach mal davon aus, dass eine andere Einstellung bei der anderen Person die Ursache für die schlechtere Qualität ist.

    MfG Footpilz

    Ich hab' vorhin den Computer meines Nachbarn benutzt.
    Was ihr geschrieben habt kann ich nur bestätigen.
    Die beiden SVCD Videos sind exakt gleich groß und ich kann nicht den kleinsten Unterschied beim vergleichen mit VirtualDubMod feststellen.

    MfG
    Footpilz

    Zitat

    Sind die Einstellungen wirklich 100% identisch?

    Das kann ich ja leider nicht überprüfen und deswegen...

    Auch wenn unterschiedliche Resultate bei gleichen Einstellungen anscheinend nicht möglich sind, werde ich demnächst mal meinen Nachbarn fragen, ob ich seinen Computer (Pentium 4 ~1,8 GHz) zum testen benutzen darf.

    Ich hoffe wollt dennoch wissen wie's ausgeht.

    MfG
    Footpilz

    Tach alle miteinander,

    ich hab' mich schon immer gefragt, ob durch das Enkodieren mit unterschiedlicher Hadware verschiedene Resultate zustande kommen. Nun hat mir jemand den ich aus dem Internet kenne gesagt, dass er bessere Resultate mit CCE erhält als mit TMPGEnc. Naja das selbe les' ich ja auch fast überall. Aber ich fand das schon immer komisch, da bei mir die Resultate mit TMPGEnc immer besser waren als mit CCE (kann vielleicht auch an den Einstellungen liegen).

    So kam es, dass wir beide mal unsere Ergebnisse vergleichen wollten.

    Meine Hardware:
    AMD Athlon 2000+
    512 MB RAM
    (Ich glaube mehr brauche ich nicht zu erwähnen)

    Hardware der anderen Person:
    Intel Pentium III ~733 MHz
    256 MB RAM

    Als Enkoder wurden CCE 2.66 und TMPGEnc 2.512 verwendet.

    Zum Enkodieren habe ich 10 sek eines Muikvideos (Vollbild + viele, schnelle Bewegungen) von einer DVD ausgewählt, mit VirtualDubMod nach Huffyuv (480x576) konvertiert und das Huffyuv-Video an die andere Person geschickt.
    Wie man schon von der Auflösung ableiten kann, sollte daraus ein SVCD-Video erstellt werden.
    Von sämtlichen Einstellungen habe ich einen Screenshot gemacht und die Bild-Dateien an die andere Person geschickt, damit die Einstellungen auch wirklich übereinstimmen.

    Nach dem Enkodier-Vorgang haben wir beide die SVCD-Videos ausgetauscht.
    Mit VirtualDubMod haben wir dann die mit CCE und TMPGEnc erstellten Videos verglichen (das Huffyuv-Video haben wir noch dazu benutzt, um zu sehen wie sehr die Ergebnisse der SVCD-Videos abweichen).

    Es ergaben sich aus unserer Sicht folgende Resultate:

    CCE
    Die beiden SVCD-Videos sahen fast identisch aus.
    An wenigen Stellen waren ganz leichte Unterschiede sichtbar.
    Das von mir erstellte Video war um 324 Bytes kleiner.

    TMPGEnc
    0_o
    Was ich hier festgestellt habe, waren gravierende Unterschiede.
    Das Video der anderen Person hatte durchgehend viel mehr Blockartefakte als das von mir erstellte Video.
    Außerdem ist mein Video um 8 KByte größer als das andere.

    Ich will jetzt hier keinen Streit entfachen, was die Qualität angeht (es geht hier ja auch um ein anderes Thema), aber während bei mir die Qualität mit TMPGEnc gegenüber CCE insgesamt besser war, war's bei der anderen Person so, dass die Qualität mit TMPGEnc gegenüber CCE insgesamt schlechter war.

    Leider kann ich auch nicht nachweisen, ob die Einstellungen der anderen Person mit meinen wirklich identisch waren.

    Ich denke jedem, dem zwei Computer mit verschiedenen Prozessoren (etwa Athlon und Pentium) zur Verfügung stehen, sollte es vielleicht mal selber ausprobieren, um das zu bestätigen (oder auch nicht), was ich hier geschrieben habe.

    Die Ergebnisse kann ich aus urheberrechtlichen Gründen leider nicht zur Verfügung stellen.

    Falls dieser Thread wirklich berechtigt hier steht, sollte man sich auch überlegen, ob man noch größeren Aufwand für kommende Tests in Kauf nimmt.

    MfG
    Footpilz

    Wollte jetzt keinen neuen Thread dafür eröffnen.

    Ich habe übrigens den "Microboss DVD-2290". Mir hat es damals (ich glaube 2000) gefallen, dass er so klein ist und MP3s abspielen kann. Außerdem war der DVD-Player ziemlich billig aber inzwischen bereue ich den Kauf.

    Ich brenne übrigens nie schneller als 4x. Die Zeit dafür hab' ich ja und langsamer kann mein brenner auch nicht.

    Gruß Footpilz

    Ich hab' genau das selbe Problem mit meinem DVD-Player (mit allen SVCDs). Leider gibt es keine Firmware für meinen DVD-Player :(
    Gab' es vor 'ner bestimmten Zeit mal DVD-Player mit einem bestimmten Chip die SVCDs asynchron abgespielt haben?
    Auch von Freunden hab' ich desöfteren von diesem Problem gehört.

    Bei den neuen DVD-Playern scheint dieses Problem nicht mehr aufzutauchen, denn ich hab's schon bei einigen neuen ausprobiert.

    schade der link zum schwesterforum funzt nicht.

    vielleicht hilft das ja weiter:
    http://www.dvdrhelp.com/dvdplayers

    bei divx(mpeg4) 'nen haken reinsetzen und auf search klicken.
    schon werden alle dvd-player angezeigt, die dixv abspielen können.
    bei jedem einzelnen dvd-player wird angezeigt, was unterstützt wird.
    klickt man auf die dvd-player bezeichnung werden weitere -bewertungen/erfahrungen mit den dvdplayern- der käufer angezeigt.

    gruß footpilz

    hi

    ich hab' mir einen tv-rip (dvb) aus dem irc gezogen.
    das video liegt im mpeg2-format vor und es sieht so aus als ob das video noch nicht bearbeitet (enkodiert) wurde.
    ich habe schon viele videos in's svcd format konvertiert.
    allerdings habe ich bei diesem rip ein problem das bei mir zuvor noch nicht aufgetreten ist.

    vielleicht kennt jemand diesen wischeffekt bei videos (interlaced) mit 50 richtigen halbbildern der bei bewegungen auftritt wenn man "double" zum de-interlacen benutzt.
    dieser effekt tritt schon während des abspielens des original-videos auf.
    als ich das video mit tmpgenc geöffnet habe, konnte ich mit "even-odd field (field)" feststellen woran das liegt:
    das video hat 50 halbbilder (wie das halt so ist bei interlaced videos) aber eigentlich sind es nur 25.
    bedeutet es sind immer 2 aufeinanderfolgende halbbilder die gleich sind.
    ist ja bisher auch nix ungewöhnliches.
    normalerweise ist das erste bild dann immer "even field" und das zweite "odd field". bei dem tv-rip ist es aber so, dass die halbbilder alle um eine stelle versetzt sind. damit meine ich, dass erstmal "odd-field" kommt und das darauffolgende bild "even field" dem zuvorigen gleicht. wenn ich das video dann enkodiere bleibt dieser wischeffekt.

    weiß vielleicht jemand, wie ich das video so enkodieren kann, dass "even field" und "odd field" wieder am richtigen platz sind? dabei möchte ich nicht irgendwelche de-interlace-filter benutzen, die nur eins von zwei halbbildern benutzen, denn da wird das bild nur unscharf.

    übrigens das wechseln der "field order" von a zu b bringt überhaupt nix. da gehen die bewegenungen nur ruckartig vorwärts und wieder zurück.

    danke für jede hilfe

    gruß footpilz