Beiträge von Kika

Wow, dann gibt es ja vielleicht doch noch Hoffnung?

Aber wahrscheinlich machen es dann alle richtig, wenn er keiner mehr PAL und NTSC braucht.

Das digitale Sat-Signal ist auch ziemlich sauber. Ich habe aber am Sonntag bemerkt, dass mein LCD-TV mit dem Signal von RTL erheblich mehr Probleme hatte/hat, die Linien sauber darzustellen als mit dem vom ZDF oder dem ORF.
Lag wohl auch daran, dass das, was RTL sendete generell unschärfer und artefakte-behafteter war.

MOD16 ist grundsätzlich die effektivste Variante. Bei MPEG2 ist MOD8 die kleinste noch sinnvolle Variante, aber eben nicht immer die effektivste.
Wenn man genug Bitrate spendieren kann/will, würde ich MOD8 benutzen, um die Verzerrungen durch Rechenungenauigkeiten möglichst klein zu halten, ansonsten MOD16.
Das gilt aber nur für die Komprimierung. Beim Croppen würde ich mich horizontal immer an MOD4 und vertikal immer an mindestens MOD2 halten. Dadurch minimiert man Probleme, die sich aus dem YUV-Format ergeben können.

Na ja, dieser Heise-Artikel ist selten dämlich - so offentlichtlich auf "Wurm-im-Apfel-find" getrimmt, dass das Lesen schon fast weh tut.
Das Dumme ist, dass der Schreiberling in einigen Dingen durchaus Recht hat (Sozialabbau etc.), aber das hat in einem Fussball-Artikel nichts zu suchen. Soll er seinen politischen Frust woanders abladen.

Und nein: Mit der Leistung heute gegen Costa Rica kommen wir NICHT ins Endspiel.

Poste am besten mal, wie groß das eigentliche Bild ist, bevor Du irgendwas dran machst.
Zumindest grob rechnen kannst Du so:

768/2.35=237, wegen MOD16 rechnet man dann besser mit 320
768/1.094=702, wegen MOD16 machen wir da 704 draus.

Letterboxed wäre das Format bei 2.35:1 als 704x320
Anamorph musst Du die Höhe noch mit 1.33 malnehmen, also:
320x1.33=425, gerundet 432 (außerdem rechnet und cropt man dann besser auch auf das genaue Format, als 326, nicht 320).
Das passt dann schon.
Durch dranbappen von Bordern bringst Du das Ergebnis auf 720x576, und fertig ist die Sache.

Das sehe ich auch so. Zumindest diese Sequenz ist völlig progressiv.
Es kann natürlich sein, dass später mal irgendwo eine Stelle interlaced ist, solche Fälle hatte ich (leider) schon.

Die letzte Frage hätte ich ihm auch gestellt. Also eher mal AVISource verwenden. DirectShowSource ist wie eine Schachtel Pralinen, man weis nie, was man bekommt.

Bevor wir da lange herumraten:
Besorge Dir zunächst mal den Player VLC (VideoLan Client) und berichte uns, ob es damit geht.
Ansonsten solltest Du Dir auch ProjectX zulegen, das ist für die Verarbeitung von DVB-S/C/T Gold wert.

Der Fairness halber sollte man aber noch erwähnen, was der Unterschied zwischen der SpeedUp- und der Pulldown-Methode bei NTSC-FILM ist.

Der besteht nämlich darin, dass beim SpeedUp die ausgegebenen Bilder progressiv bleiben, während sie bei der Pulldown-Methode interlaced sind (unabhängig von der Encodierung, die ist in beiden Fällen progressiv).
Dem gegenüber steht, dass beim SpeedUp der Film um ca. 4 % schneller abläuft, was auch die Tonhöhe der Tonspur betrifft. Ohne vollständiges Timestretching samt kompletter Neuencodierung ist das nicht auszugleichen.

Das würde ich so nicht sagen.
Obwohl ich meinen 37" LCDer nur mit 1280x720 ansteuern kann und der Fernseher auch nur 1366x768 als Auflösung hat, sehen 1080i-Filme erheblich besser aus als solche in 720p.

Zitat

Was für ein Script? Hab' ich irgendwo ein Script gepostet?? Oder - müsste ich mit jemandem schimpfen?

Kein Kommentar!

Zitat

Meine Scripte sind IMMER selbsterklärend. LOL

Wenn Du mit "selbsterklärend" "jemandem schlaflose Nächte bereitend" meinst, dann ja!

Aber mal ernsthaft: Ich frage mich wirklich, wie viele von den Leuten, die Eure Scripte einsetzen, wirklich wissen, was sie da tun und sie wirklich folgerichtig einsetzen (und nicht nur, weil sie's cool finden).

Meine Güte, ich habe genug Selbstvertrauen, um mich nicht zu den Dümmsten der Community zu zählen, aber mehr als die grobe Funktionsweise verstehe ich bei Euren Werken auch nicht - und das auch nur durch eine recht intensive Beschäftigung - und dank Eurer Hilfe dabei - damit.

Zitat

Superkurz: Pointsampling bildet pro gesampelter Zelle

Da ist doch gleich noch so ein Punkt: Wie definierst Du hier "Zelle", bzw. als was? In der Praxis als gesampelter Pixel?

Eben, genau wie Katjarella sagt. Hinzu kommt noch folgendes:
640x480 sind natürlich immer schärfer als 384x288 (oder auch 352x288). Sind schließlich mehr Pixel da, und mehr Pixel können auch mehr Details darstellen.
Was bezeichnet man jetzt als "besser"? Geht es um die Schärfe, ist natürlich das 640er "besser". Geht es aber um Blockfreiheit, dann ist bei dieser Bitrate das 384er besser.
Als weiteren Punkt muss man bedenken, dass die Effizienz der Encoder mit der Bildgröße besser wird. Höhere Bildgröße bedeutet auch, dass es öfters mal größere Flächen gibt, die einfacher zu encoden sind.

Vielleicht solltest Du wirklich erstmal für Dich selbst definieren, was Du wirklich haben willst. Geht es "nur" darum, den Film in höherer als DVD-Auflösung bei guter Qualität auf eine DVD5 zu bringen, dann ist das machbar - in 1080er Auflösung aber illusorisch.
Geht es Dir nur um die Größe, sieht die Sache wieder anders aus, denn das bedeutet, dass Du Qualitätsverluste akzeptierst, um auf eben eine definierte Größe zu kommen.

Dazu mal eine Frage: Ich kann inzwischen zumindest sehr grob nachvollziehen, was da passiert, aber eine Sache verstehe ich nicht, nämlich warum hier ausgerechnet Der Point-Filter anscheined der bessere/beste ist. Ich denke mal, dass das ein einer besonderen Eigenschaft dieses Filters liegt - aber an welcher?

Dann hätte ich noch eine Bitte: OK, ich sage gleich, dass das ein wenig viel verlangt ist, ist schließlich zusätzliche Arbeit, die nur Dummies wie mir nutzt. Aber erwähnen darf man's ja. Wie wäre es mit ein paar wenigstens groben Kommentierungen in den Scripten? So, wie Du es z.B. gemacht hast, als Du mir bei der VHS-Kantenberuhigung geholfen hast. Das war damals sehr leerreich.

Ja, ich habe beide Beispiele gesehen, ist schon irre, was da machbar ist. Hätte ich ohne die Bilder auch nicht geglaubt.

BTW:
scharfi, Deine "Geistesblitze" lassen sich nicht laden.

Eventuell kann Dein Player auch 544x576 von DVD abspielen, einen Versuch ist das wert. Wenn's nicht klappt, kannst Du das immer noch transcoden.

Mit DVDPatcher den ersten Header auf 720x576 patchen.
Das Video in TDA importieren - nichts weiter machen!
Den ersten Header wieder auf 544x576 patchen.
Jetzt das Authoring vornehmen und die Disk brennen.

Das Material Deiner Kamera ist grundsätzlich interlaced, das sollte auch so bleiben. Und da Du sowieso einen DVD-Brenner anschaffen willst, würde ich das zuallererst machen. Mit SVCDs wird man bei interlaced Video ohne Tricks nicht wirklich glücklich.

Didée und scharfi

Kann es sein, dass Ihr ein ganz klein wenig ironisch, sarkastisch oder einfach nur frustriert seid?

Bei den MVTools kann ich leider nicht mitreden, die sind echt schwierig zu begreifen.

Moment, Du verstehst da was falsch:

Die Grundverschlüsselung von RTL & Co hat nichts mit monatlichen Gebühren zu tun. Das ist eine einmalige Anschaffung und gut ist.
Die Gebühr, die Astra gerne hätte, ist vergleichbar mit der Kabelgebühr, also eine für die Bereitstellung der Ressourcen. Das hat nichts mit den Sendern zu tun.

Wohin das aber führen wird, sieht man ja schon jetzt:
Im Frei-TV nur noch werbeverseuchtes Zeug - Spitzenreiter sind hier im Moment RTLII, Pro7, Sat1, Kabel1, RTL - in dieser Reihenfolge. Und mit werbeverseucht meine ich nicht nur Werbeunterbrechungen (mit denen ich ganz gut leben kann), sondern vor allem Bannerwerbung (mit der ich nicht gut leben kann). Schon jetzt dient die Ausstrahlung von Spielfilmen hauptsächlich dazu, die Leute dazu zu animieren, die DVDs zu kaufen - woran die Sender dann auch wieder verdienen, und in letzter eit machen die da auch keinen Hehl mehr draus, siehe die entsprechenden Werbeeinblendungen.
Bei HDTV ist das im Moment noch so wie in den Anfangszeiten des Privatfernsehens, aber bei den frei empfangbaren Sendern wird sich das in ein paar Jahren in exakt dieselbe Richtung entwickeln. Fernsehen als Kaufanimation für die DVDs, Blue-Rays/HD-DVDs.
So sieht's nun mal aus, so wird's kommen - totsicher!

Das gilt immer dann, wenn der Source in BFF vorliegt.
SelectEvery(4,1,2) sollte man eigentlich nicht mehr benutzen, da es das erste Field komplett wegwirft.

Im Klartext:
Ausschließlich SelectEvery(4,0,3) verwenden und die Fieldorder über AssumeTFF bzw. AssumeBFF festlegen. Außerdem immer diesen Assume-Befehl setzen, auch wenn er in einigen Fällen scheinbar überflüssig ist. Das spart Ärger, falls einer der Autoren mal wieder seine Meinung ändert (siehe KernelDeint und LeakKernelDeint).