Beiträge von Bumsfalara

Zitat von Selur

Bumsfalara:
Könntest Du das Statement etwas genauer ausführen?

Cu Selur

Ich sehe folgendes Problem darin:

Der Einsteiger wird sich einfach DivX installieren, ist ja schließlich das bekannteste und Xvid ist ja schließich soooo kompliziert.
Er wird sich dann auch kaum näher mit der Materie befassen, schließlich macht AutoGK ja alles von selbst. Die experteneinstellungen sind ja schließlich was für Experten, und das ist man selbst ja nicht.

Das ist meiner Meinung nach einfach ein Fehler. Man sollte sich erstmal lange in dieses komplizierte Thema einlesen, Sachen wie deine "Wissenwertes zum Thema Xvid/x264", Codec Vergleiche auf Doom9, Brother Johns guide etcetc oder der normale Doom9 GordianKnot Guide.

Mit AutoGK lernt man nicht genau, was eigentlich passiert. Man kann ja mit Divx6 soviel ich weiß nichtmal dessen besten Qualimodus auswählen.

Dieses Vollautomatische bewirkt meiner Meinung mehr Probleme im Endeffekt, als es aufhebt. Auf Container wie .mkv oder Untertitel wird man kaum kommen, da "avi" ja einfach das bekannte Format ist. Auch Qualitätssachen, wie das "anamorphe encoden", was die Qualität wirklich sehr stark steigern kann wird man nicht kapieren.

Es ist meiner Meinung nach immer besser, sich erst langsam einzuarbeiten in die Materie, allerdings gleich die Tools zu benutzen die alle Sachen beherrschen. AutoGK geht zu schnell, es ist zu einfach, man weiß einfach nicht, was man noch alles rausholen kann aus einem Codec.

Vielleicht ist AutoGK gut, um schnelle "Sicherungen" anzufertigen. Wenn man aber richtig auf Qualität gehen will und hinter die Materie steigen will, sollte man nicht mit sowas anfangen.

Ich sehe das immer öfters bei Freunden, die meinen dass sie so tolle Sicherungen haben mit AutoGK und dann einfach nur über die Quali meiner Filme mit x264 und ac3 Sound bei gleicher Größe total perplext sind.

Zitat von Selur

Für Einsteiger ist das Tool AutoGK zu empfehlen, siehe: http://www.autogk.me.uk/

Cu Selur

Ps.: ist übrigends das flasche Unterforum für die Frage, denn in der DVD-Encoding Sektion geht es um das Erstellen von DVDs nicht um das erstellen von Avi Dateien aus einer DVD.

Tut mir leid, aber meiner Meinung nach ist das für Einsteiger einfach überhaupt nicht zu empfehlen.

Ich würde eher empfehlen, mich jetzt mal 1 - 2 Wochen auf meinen Hosenboden zu setzen, sämtliche Guides durchzulesen sowohl englisch als auch Deutsch, dann meinen Codec rausfinden (Divx oder Xvid) und Tests machen.

Diese Knopfdrucklösungen sind vielleicht schön und gut, aber meiner Meinung nach einfach nur Unzureichend, weil man nicht begreift was hinter der Sache steckt.

Ist aber nur meine bescheidene Meinung dazu

Ist zwar ne ganz abgefahrene Lösung, aber du könntest in einen anderen Container Muxen, vorzugsweise Matroska: Da kannste ganz bequem die richtige Aspect Ration eingeben.

Ansonstne kann ich dir noch den Zoomplayer ans Herzlegen, der jedem anderen Player in Sachen Auflösung überlegen ist.
Damit kannste auch das Problem umgehen, weil du da manuell die Aspect Ration einstellen kannst, die gewünscht ist.

Ansonsten gibt es noch Filter, die so ein Problem verursachen können, ffdshow wenns falsch eingestellt ist zum Beispiel: Oder DirectVobSub, ein Untertitelfilter kann das auch auslösen.
Und wenn du den WMP benutzt ist das wohl die Fehlerquelle.

Wenn das Video die falsche Aspect Ratio hat liegt das ziemlich oft NICHT am Video, sondern eher an irgendwelchen Filtern oder Playerproblemen.

Zitat von nexustheoriginal

Schreib doch mal eins.

Weiß net, ich glaube nicht, dass ich dafür die Begabung hab.

So schön schreiben wie die Tutorials hier kann ich net. Außerdem wird meine Lösung vielen definitiv nicht gefallen, da sie halt schon kompliziert ist und viele Probleme auftreten können.

Ich könnte mal sowas grobes schreiben, allerdings braucht man viele Programme damit alles sauber läuft.

Jo, Pregain hab ich benutzt. Allerdings hab ich das beim Blindhörtest weggelassen, weil eben sonst ich die verschiedenen Tondateien anhand ihrer Lautstärke schon erkannt hätte. Und da waren die Artefakte auch zu hören.

katjarella
Hat sich nur irgendwie komisch angehört
Wenn du willst, kann ich dir mal genauer beschreiben was ich alles getrieben hab und welche Filter drinne sind, damit das Bild auch gescheit am Fernseher aussieht. Im Internet findet man nämlich weit und breit kein Tutorial, wie man den Pc als DVD-Player laufen lassen kann mit einer einzigen Fernbedienung, so leicht wie möglich und dazu noch mit den gewünschten Audiofiltern

Also nochmal:

Von der Soundkarte ganz normal auf den Receiver, mit nem Cinch auf Klinken Kabel.
Insgesamt 3 an der Zahl aus der Soundkarte raus, und halt 6 rein beim Receiver, wobei nur 5 genutzt werden weil halt kein Subwoofer da ist.

System ist XP-SP2, wobei das stark modifiziert von mir worden ist mit verschiedenen Filtern, da ich nur mit Fernbedienung das ganze Teil betreibe.

Ist wie ein DVD-Player, der wirklich alles abspielt, dafür Hyperleise ist aber ne Einweisung braucht, wenn man ihn bedienen will.

Die Audioübertragung ist unkonventionell, ich weiß, aber der Receiver hat leider keinen digitaleingang. Außerdem finde ich, dass die Klangqualität wesentlich besser ist als bei allen DVD-Playern, die ich jemals besaß.

Aber Gegenfrage: Wozu brauchst du diese ganzen Informationen? Was hat das Betriebssystem mit der Soundquali zu tun? Was hat ein Kabel mit der Soundquali zu tun?

Ok.

Das System ist ein PC auf dem die Dateien erstmals weitergegeben werden.

Mein Player war der Zoomplayer:
Decoder für ac3 war der "Cyberlink Audio Decoder" ausm neuesten Powerdvd mit CLME deaktiviert und keine Dynamikkompression.

Decoder für aac war "coreaac"

Soundkarte ist eine Audigy2, die das Audio analog an einen Sony Receiver weitergibt (weiß nicht welchen, hat auch leider keinen Digitalen Eingang). Der Receiver verteilt die Audio Daten an ein 5.0 JBL Soundsystem und ersetzt dabei den fehlenden Subwoofer mit den hinteren beiden großen Surroundboxen.

Kabel? Keine Ahnung, unterschiede im Klang bei Kabeln gibt es IMHO net...

Wenns noch interessiert:
Decoder für x264 war ffdshow

Hab ich was vergessen?

Jo, gut, stimmt auch wieder

Aber ansonsten echt Klasse arbeit von dir, hat mir das zurechtfinden in x264 sehr vereinfacht.

Absolut genial, dein Wissenwertes Zeugs Ich liebe es, hat mir auch schon bei Xvid extrem weitergeholfen

Frage bleiben so gut wie keine Offen.

Allerdings könntest du finde ich ein kurzes Kapitel noch schreiben, wie man auch mit Gordianknot abspänne encodieren kann (geht mit nem Umweg über DgIndex, weißt du aber bestimmt). Das spart nämlich nochmals viel Platz und gibt zusätzliche Encodingbitrate frei.

Der Blindtest ist im übrigen so abelaufen, dass ich mir einfach von ner anderen Person das Video dann starten lassen hab.

Hab jetzt auch ein paar Sachen rausgenommen aus dem Text, damit die Betreiber des Forums hier nicht eventuelle Probleme bekommen.

Ich hab die schwächen von winamp aac nochmal genauer analysiet.
Schwächen liegen in Szenen vor, wo irgendetwas durch das ganze Bild "fliegt" oder rauscht, weil dann auf allen Kanälen Ton wiedergegeben wird.

Allerdings haben nur wenige Filme einen sehr guten Surroundsound, bei den meisten DVD ist das 5.1 eigentlich nur Spielerei und kommt nur selten zum Einsatz. Selbst Matrix hat kaum solcher Szenen.

So, ich hab jetzt mal getestet.

Kurzes Vorwort: Ich hab mir ein kleines Heimkinoreich mit PC in unserem Wohnzimmer aufgebaut, mit nem 5.0 System mit Hochwertigen JBL Boxen, die auch ohne Subwoofer wesentlich mehr Dampf als ein Teufel CEM machen KÖNNEN.

HE-AAC von Nero: Artefakte sind zu hören, besonders Höhen quitschen bei Kampfszenen, hören sich irgendwie gebröselt an, wie mit schlechten Lautsprechern die überfordert sind. Außerdem ist die Dynamik nicht so gut wie bei ac3, man kann den Ton nicht so gut Orten. Der Bass war eine Katastrophe (der Film hat so ein prägnantes Trommelschema, sehr bekannt das ganze)

AACPLUSv2 von Winamp: Dynamik ebenso wie bei ac3, Ortbarkeit der Geräusche absolut 1A. Artefakte sind beim normalen sehen absolut nicht zu hören, nur bei der besagten großen Schlacht kann man an genau EINER stelle für 0,5 Sekunden erkennen, wenn man weiß wie ac3 in dieser Situation klingt.

Und zwar ist das bei einer Situation, wo ein fetter Katapultstein der "bösen" Armee in eine "Burg" einschlägt. Das kommt bei ac3 definierter rüber, aber auch bei aac hat man das Gefühl, dass es einen gleich selbst erwischt.

Der Bass war überhaupt kein Problem bei aacplus, hab ich nicht gemerkt dass es kein ac3 war.

Ich hab anschließend noch nen Blindhörtest gemacht: Nero aac hab ich in 90% der Fälle gefunden, also hab ich das schnell rausgekickt.

AAC von AC3 konnt eigentlich nicht unterscheiden, nur eben bei jenen besagten 0,5 Sekunden.

Mein Fazit: Wenn man Platz sparen will und trotzdem 5.1 Sound behalten will kann sich AAC Winamp durchaus hören lassen. Es offenbart dieselbe Dynamikbandbreite wie AC3 Sound. Schwächen hat es nur, wenn alle Kanäle auf einmal beansprucht werden, aber dem kann abhilfe geschaffen werden wenn findige Programmieren es hinbekommen, die sperre von 128kbit aufzuheben und nach oben zu setzen.

Ich persönlich werde aber soweit es von der Filmquali her noch geht bei ac3 bleiben.

x264 + Winampaacplusv2 = Hammerquali

Ja, Pregain is bei mir auch an.

Aber ich hasse Dynamik Compression. Wenn ein Film leise ist, ist er leise.
Und wenns richtig wummst, in Schlachten dann soll auch die Erde beben

Ich werd jetzt mal Tests mit Winamp aacplusv2 bei 128kbit machen und mir ein paar Problematische Stellen sehr genau anhören.

Bei dem Film gibts ne riesige Schlacht, sehr Episch das ganze, ist nach nem Buch in nem 3 Teiler Jahr für Jahr an Weihnachten erschienen (jetzt dürfte wohl jeder Wissen, was gemeint ist).
Bei der schlacht müsste der Codec die meisten Probleme haben wegen sehr tiefer Töne und der Tatsache, dass laufend Surroundeffekte gibt, also alle Kanäle stark beansprucht werden.
Da die Schlacht gut und gerne mal 15min oder länger dauert wird man da wohl am ehesten hören, wie gut die Quali ist.

Ich poste später dann mal mein Ergebnis hier rein, vielleicht isses ganz interessant für andere noch

Zitat von nexustheoriginal

Und wie sieht's mit LC Streaming aus? (Ich weiß nicht wie die Dateigrößen im Einzelnen ausfallen, noch weiß ich was für dich ok ist)

Meines Erachtens klingt WinAmp AACv2 mit 128kbit noch sehr gut. Hast du es wenigstens mal angetestet?

Hier findest du einen Vergleich zwischen Nero und WinAmp (englisch).

Ja, ich hab damit jetzt mal trancodet. Belight GUI und das neueste Plugin was im Englischen Forum zu finden war für Winamp aac+.

Ich hab gelesen, dass es Probleme mit manchen Decodern gibt von wegen samplerate, ich hab den coreaac, da steht bei mir jetzt 24000->48000 KHZ

Unter "Profile" steht AAC+SBR
Ist das so in Ordnung, oder fehlt da noch was?

Die Quali hört sich für mich jetzt mal ganz ok an. Filmton zu transkodieren is ja auch wesentlich einfacher, da viel Gesprochen wird und man gesprochenes sehr leicht komprimieren kann. Ich hab das Gefühl, dass Winampaac nach außen hin mit CBR arbeitet, die einzelnen Kanäle Intern allerdings mit VBR transkodiert werden.

Der Mediacoder ist leider keine Alternative, da er nur .wav schluckt und kein 5.1 kann.

Den Vergleich habe ich auch schon gelesen, allerdings ist mir das Setup nicht klar.
Meinen die mit 64kbit da jetzt:

5.1 in 64kbit (also 10kbit pro Kanal)?
Stereo in 64kbit? (was ja 32kbit pro Kanal wären)
Mono in 64kbit?

Find ich alles ein bissel schleierhaft.

Achja: Wenn ich 5.1 transkode in aac kommen bei mir alle Features von Belight aus, also die normalisation weg, LFE weg etcetc
Ich möchte den Ton möglichst Original behalten und ich steh auf die volle Dynamik von ac3, also sehr laute Stellen im Film mit sehr leisen, hab ja auch ne Ordentliche Heimkinoanlage daheim. Oder ist das bei aac gar nicht so ratsam?

Weil mir das nix mehr bringt, die Datei wird dann zu groß.

Gibt es einen gescheiten 5.1 Codec aufm Markt, der mit 192kbit durchaus noch sehr gut klingt?

Und wie ist das jetzt mit dem Winamp Teil, codiert dass innerhalb der verschiedenen Kanäle mit vbr und insgesamt nur mit cbr oder bekommt da jeder Kanal, auch wenn er nicht angesprochen wird immer 21kbit?

Hi

Ich weiß, die Überschrift ist nicht richtig eindeutig, aber mir ist jetzt nix mehr besseres eingefallen.

Folgendes: Ich möchte nen Backup von 3 Filmen machen, die jeweils um die 3 Stunden lang sind. Pro Film sind 1490MB vorgesehen. Normalerweise behalte ich die ac3 Sounddatei, aber das ist bei der Länge einfach nicht mehr möglich, das Ergebnis sieht auch mit volle Kanne x264 Einstellungen für mich noch zu schlecht aus.

Ich wollt jetzt die ac3 Datei nach 5.1 aac transkodieren. Sowie ich das jetzt gelesen habe, ich HE-AAC von Nero einfach zum wegwerfen. Ich wollte da Streamingquali nutzen. Ich hab allerdings viel von dem aacplusv2 von Winamp gelesen und schließlich damit dann mal encodet. Allerdings kann ich mit Belight maximal in 128kbit encoden, und das auch noch in cbr.
Das heißt ja, dass nur um die 21kbit pro Kanal zur Verfügung stehen, also muss es definitiv Artefakte damit geben.

Deshalb bestände da jetzt noch die Möglichkeit für mich, vorbis aotuv zu benutzen in 128kbit (Stereo nur), allerdings geht dadurch die Räumlichkeit ein bissel verloren.

Meine Frage: Is he-aac in streaming besser als winampaacplusv2 in 128? Kann man die Quali irgendwie über 128 anheben? Ist meine Rechnung mit den maximal 21kbit pro Kanal irgendwie falsch? Wieviel pro Kanal kann maximal dabei rausspringen??

Danke im Vorraus für die Antworten, ich bin zur Zeit wirklich etwas konfus.

Hilft dir jetzt vielleicht nicht viel weiter, aber:

Wenn du in Xvid so viel abschalten musst, dass es aufm SA läuft, könntest du auch gleich DivX benutzen.

Nur so als Überlegung angemerkt

Ok, dann mach ich es so wie bisher immer. GMC an und FillMargins rein, ganz nach Brother John

Edit: Ich hab noch ne Frage bezüglich x264. Gehört hier vielleicht nicht rein, sollte aber schnell beantwortet sein. x264 kann mit gknot keine Abspänne speziell encodieren. Is damit der Vorteil von x264 nicht schon wieder dahin? Die SE Edition von Return of the King hat zum Beispiel fast 15min abspann, verliert da x264 nicht schon wieder alles, was es gegenüber xvid da rausholen kann?

Also, nicht dass ich das encodieren würde, das ist nur ein hypotetisches Beispiel, schließlich ist der Film kopiergeschützt.

Ich habs bisher immer genau nach der Anleitung vom Brother John gemacht. Viel hintergrundwissen hab ich darüber jetzt auch net, das Bild sieht halt besser aus

Soll ich das jetzt so weiter machen oder nicht? Ihr verwirrt mich grad? Und was is jetzt mit GMC, das kann ich bei der Methode von Brother John aktiviert lassen?

Weil ich nicht resizen will und die Auflösung bei 720xXXX lasse.

Daher croppe ich lieber zuwenig als zuviel.

Oder hast du eine mögichkeit, wie ich das Problem umgehen kann?

Weil ich anamorph encode.

Nur nochmal zur Kontrolle: Wie soll ich jetzt für max qualität encodieren? mit oder ohne Fillmargins?