Du bist weder Programmierer noch irgendwas anderes.
Und woher willst du das wissen? :seher:
Dein kompletter Post ist voller Fehler.
"voller Fehler" würde implizieren dass praktisch nichts richtig is, tatsaächlich aber ist in meinen Worten generell viel Wahrheit zu finden, lediglich Einzelheiten sind evtl. manchmal von mir falsch interpretiert oder wurden falsch aufgenommen, das ist aber nicht die Regel
- Konvertieren hat nichts mit Encodieren zu tun.
hach bitte, informier dich doch mal bevor du vermutest!
http://de.wikipedia.org/wiki/Konvertierung_(Informatik))
Konvertierung ist der Prozess, in dem Daten von einem Format in ein anderes umgerechnet werden, genau das geschieht beim "encoden". Ob die Quelle nun PCM oder MPEG2 war interessiert nicht.
Es gibt allerdings das wahre "Encoding", und das ist was ganz anderes als du es dir vorstellen kannst: das "Casting" in bestimmte Zeichensätze ... das hat aber mit Filmen nix zu tun, eher mit ASCII-Streams und Reintext. --> Genau deswegen ist zb. das Wort für Leutchen wie dich eigebtlich tabu, ihr schnappt einfach nur Wörter auf und benutzt sie frei nach Belieben
- Du hast keinerlei Ahnung von Grafikschnittstellen
Ähm .... uff ... ja? Baust du Grafikkarten, bist du etwa Angestellter bei ATI oder Nvidia? Nein? Was willst du dann mit solchen Themen?
Du meinst wohl DirectX als SOFTWARE-Grafikschnittstelle? Hmkay ... da hab ich genausoviel Ahnung wie jeder andere normalsterbliche, denn dad Dingens is Closed Source und niemand weiss wie es funktioniert, lediglich die aufrufbaren Methoden könnte man sich evtl. mal angucken. Kennst du sie? Bist du etwa f. grafische Schnittstellen bei einer grossen Firma zuständig? Nein? Klappe zu, ganz einfach.
- 150FPS ohne Commandline sind absolut utopisch und unrealistisch, 170fps noch viel weniger
hehe ... hast du den Link mal aufgemacht? Nein? Klappe zu, ganz einfach.
- Welche Revision hat denn dieses dubiose x264 x64 Build?
Link aufrufen & Klappe zu, ganz einfach
- Du verstehst ja nichtmal, warum die Daemon Tools.exe 32bit ist...
Oh doch, recht gut: Faulheit. Man KANN heutzutage Software so erstellen, dass auch Windows selbige als 64-"bittig" erkennt und anzeigt, alles andere ist nur Täuschung und Unwissen. Der Programmierer sollte "64bit-COMPATIBLE" schreiben, dann wäre es wenigstens korrekt. Da ändert dann auch kein einziges Argument der Welt etwas dran - egal wie komplex sein Algorithmus sein mag, entweder macht man etwas 64bit-NATIV oder man beschreibt es eben als "works under Windows Vista 64", nicht mehr und nicht weniger. Ich weiss sogar schon die Antwort auf ein von dir jetzt kommende Aussage: Preprocessor, damit gehts dann wunderbar nativ
- Wenn du von anderen verlangst google zu benutzen, dann tue dies auch selbst
mach ich regelmässig
Deine Aussagen sind schlichtweg falsch bzw. nicht belegt, stellenweise sogar blanker Unsinn.Ich würde dich wirklich bitten das geprolle einzustellen, deine Aussagen strotzen nur von Halbwissen und tun diesem Forum nicht wirklich gut.
Im Gegensatz zu dir begründet und erörtert illcp seine/meine Aussagen, entweder beginnst du auch damit oder ich muss dich bitten, das "geprolle" (gibts das Wort überhaupt?) einzustellen etc. :ja:
illcp
Danke, tatsächlich bemerke ich durch dich (wieder) meine eigenen Fehler ... ich bin wohl immernoch zu subjektiv -- eigentlich dachte ich, die Objektivität bestimmter anderer endlich übernommen zu haben
