Beiträge von Brother John

Dann sag’s doch! Von selber komme ich nicht drauf, dass man sowas heutzutage noch tun wollen würde.
»Tools / Hardcoded Subtitle«

Untertitel muxt man im Fenster der Containerkonfiguration. Das geht allerdings nur mit modernen Containern, nicht mit AVI. Du kannst SRT in AVI muxen: mit AVI-Mux GUI. Allerdings wird das sogar am PC nur von manchen Playern unterstützt; und in Hardware praktisch gar nicht.

Hauptfilm oder was du eben gerade brauchst auf die Platte ziehen und dann erst an StaxRip verfüttern. Ob du das mit PgcDemux oder einem anderen Ripper machst und ob du alles demuxt oder die VOBs lässt, ist nicht so entscheidend.

Natürlich könnte man. Ist aber alles andere als trivial. Und da stax angekündigt hat, eine längere Codingpause einzulegen, wird’s das wahrscheinlich so oder so in absehbarer Zeit nicht geben.

Dann schwelgen wir doch nochmal alle in verklärter Erinnerung und dann häng ich das Schloss davor.

P.S.: Irgendwie gab’s schon lange keine Encoder-Vaporware mit magischen Versprechungen mehr. Wie langweilig! Früher war doch alles besser.

Afaik recodiert Youtube immer, vollkommen egal, was du ihm fütterst.

Ist wohl kaputt, die Datei.
Und dass VC-1 im AVC-Bereich nix verloren hat, hätte eigentlich offensichtlich sein können, oder... *schieb*

Zitat von knopper

Also der Schutz (wenn man davon reden kann), ist ziemlich billig.
Es werden lediglich 2 Registry Werte gesetzt, die zwar etwas versteckt sind, aber nachdem man sie löscht läuft das Programm wieder 30 Tage :D:D:D Aber ok das ist eine andere Geschichte....

… die hier auch bitte nicht weiter diskutiert wird.

Zitat von Bumsfalara

Brother-Johns Encodingwissen wurde zuletzt am 4.2 aktualisiert, das ist bei der rasanten Entwicklung von x264 ne recht lange Zeit. Aber immerhin mal ein Anhaltspunkt.

... der im Moment *eigentlich* auch aktuell sein müsste. Aber wie Selur schon sagt: brandaktuell für die jeweilige Version siehst du die Vorlagendetails mit x264.exe --fulhelp.

Zitat von Pato

Ich meine, ich hätte im Encodingwissen die BPF-Werte 0,20 und 0,15 gelesen.

Japp. Da solltest du direkt dabei gelesen haben, dass BPF nur als allererster grober Anhaltspunkt taugt und mit ein bisschen Erfahrung genauso durch Intuition ersetzt werden kann. Wenn du’s genauer wissen willst, mach nen Kompressionstest.

Update 4.2.2010

• Lange hab ich’s angekündigt, jetzt ist der StaxRip-Abschnitt überarbeitet und wieder auf dem aktuellen Stand. Das Spezialkapitel zum Einbinden neuer Quellformate in StaxRip ist rausgeflogen, weil StaxRip sowieso praktisch alles von Haus aus unterstützt.
• Ein paar kleine Anpassungen. Erwähnen sollte ich vielleicht die Korrektur im Kapitel <i>Anamorphes Quellvideo</i>: Das menschliche Auge ist <i>nicht</i> für vertikale Auflösungen empfindlicher als für horizontale.
• Neue Screenshots im Vista/Win7-Look mit Schatten und allem drum und dran. Der Uralt-Win95-Look hatte mich schon ewig gestört.
• Der x264-Abschnitt ist auf x264 r1400 aktualisiert. Außerdem habe ich die Bedeutung des Vorlagensystems besser herausgestellt. Nutzt --preset und --tune! Dafür sind sie da!

Wird ein bisschen dauern, bis ich das alles in die PDF übertragen habe.

Das ist eine Angabe über die x264-Version. In den letzten Monaten hat sich einiges an x264s Standardeinstellungen geändert. Möglich, dass dein LG mit einer davon nicht kompatibel ist. Also müsstest du erstmal exakt rausfinden, was das Ding wirklich unterstützt.

Neu Erstellen geht nur durch komplett neues Encoding mit kompatiblen Einstellungen. Am besten natürlich aus dem originalen Quellmaterial, damit kein doppelter Qualitätsverlust entsteht.

P.S.: Zur Info, prophylaktisch.

Zitat von textleiche

aber in sehr dunklen langsamen Szenen sieht man unsaubere Verläufe im schwarz

Ich würde auch mit --no-mbtree testen. Ich hab’s selbst nie nachvollziehen können, es gibt aber Berichte, dass MB-Tree bei genau solchen dunklen Verläufen unter Umständen zu Blocks führen kann.

Alle diese Flags sind auf Playerseite leider extrem schlecht unterstützt. Die einzige zuverlässige Möglichkeit, um Prioritäten für Audio/UT-Streams zu vergeben, ist die Reihenfolge beim Muxing.

Danke für die Hinweise! Hab ich ja nächstes Jahr was zu tun. Ich schätze, gleich mit der aktuellen Preview 8 zu arbeiten, ist kein Problem?

Eine Übersetzung wäre klasse! Wenn sich ein Übersetzer findet, hat der auf jeden Fall meine Unterstützung.

Hi stax,

Korrekturvorschläge auf jeden Fall, gerne! Ich hab das StaxRip-Kapitel noch liegen lassen, weil sich in letzter Zeit ja einiges an StaxRip geändert hat. Kehrt da wieder etwas Ruhe ein, weil prinzipiell hätte das restliche Jahr Urlaub …

Mit Screenshots bin ich sehr eigen, die mach ich lieber selber. Z.B. müssen die zum rot/brauen Encodingwissen-Farbschema dazupassen. Trotzdem danke für das Angebot.
Mit dem Uralt-Windows-Theme sieht StaxRip wirklich nicht optimal aus. Ich habs schon auf der Todoliste stehen, die Screenshots im kompletten EW nach und nach alle mit Vista (oder Win7, sobald vorhanden) neu zu machen. Werd mir nen Praktikanten dafür anstellen.

Stichwort Letterboxing. Der Film ist höchstwahrscheinlich ein 2,35er, der mit schwarzen Balken in der 16:9-DVD gespeichert ist. Bei Encoding schneidet man die schwarzen Balken weg.

Das ist ziemlich konfus, was du da schreibst …

• Wie genau erstellt? (Logdateien!) Von welchen Quellen?
• Was genau passiert bei »nicht mehr weitergeht«? Welche/r Player?
• »Ohne weitere Filter«, »RemoveGrain geht irgendwie nicht«? *verwirrt* Also doch gefiltert?
• Was sagt die MediaInfo-Analyse so einer MKV?
• Hilft ein Remuxing mit MKVMerge? Wenn nicht, kommen Fehlermeldungen?
• Irgendwelche Codecpacks installiert?

Klingt einleuchtend. Aber diese Aussage übers Auge ist so verbreitet, dass es schon einen groben Beweis braucht. Kein Problem, das lässt sich hemdsärmlig schnell testen.

Man zeichne aus gepunkteten Linien ein Rechteck, so wie z.B. hier:
http://www.beepworld.de/members99/hdtv…oesung-bild.htm
Wenn das Auge tatsächlich vertikal signifikant empfindlicher ist und ich langsam immer weiter vom Monitor weggehe, müssten die horizontalen Linien deutlich früher als durchgezogen erscheinen als die vertikalen. Ist aber nicht so, beide Dimensionen verhalten sich in etwa gleich. Nebenbei passen auch die Testergebnisse von damals dazu … OK. Gekauft. Danke für den Bugreport. Werde ich ändern.

Für die Praxis heißt das dann entsprechend: Entscheidend ist die Pixelzahl, nicht die Aufteilung auf die Dimensionen – in gewissen Grenzen natürlich.

Zitat von --=ZerO=--

Ich würde dann z.B. oben genanntes Beispiel anamorph mit einer Auflösung von 688x416 encoden. Balken oben und unten weggecropt...

Ich hatte vor ein paar Jahren mit Xvid und DVD-Quelle verschiedene Auflösungsvarianten getestet; gibt hier auch einen Thread dazu. Dabei kam recht eindeutig heraus, dass sich anamorph nur dann lohnt, wenn man gar nicht skaliert. Die kleinskalierte anamorphe Variante und eine quadratischen Auflösung mit ähnlich hoher Pixelzahl waren qualitativ nicht zu unterscheiden.

Ob das für kleinskalierte HD-Videos wie bei truthy auch gilt, müsste man testen.