Acer AT 3220 Erfahrung/Bewertung??

Hallo,

zu dem angeführten Acer-Modell kann ich leider nichts sagen, aber doch zu einigen anderen in dieser Preisklasse und mit ähnlichem Ausstattungsumfang ausgerüsteten Geräten. Leider fällt da die Bilanz aber sehr ernüchternd aus, denn ich habe kein einziges Gerät darunter gesehen, was ich meiner bescheidenen Ansicht nach auch nur als annähernd noch akzeptabel bezeichnen würde.

Wie gesagt, ich kenne den Acer nicht und obiges muß auf dieses Modell deshalb auch nicht unbedingt zutreffen. Dennoch, auch wenn die Preise nach wie vor fallen und falles- die Herstellung eines guten 32 Zoll-LCDs mit einem solchen Ausstattungspaket in guter Qualität hat seinen Preis. Ob diese gute Qualität für einen Hersteller schon realisierbar ist wenn der Verkaufspreis des Gerätes bereits bei weniger als € 550,00 liegt wage ich doch erstmal zu bezweifeln. Würde daher unbedingt empfehlen sich das Gerät vor dem Kauf auf jeden Fall mal "Live" anzusehen und sich vorführen zu lassen. Auf die Bewertungen würde ich zumindest nicht allzu viel geben.

Akzeptable Qualität vergleichsweise günstig bietet zum Beispiel ein Auslaufmodell von LG. Der LG 32LE2R, der auch bereits für weniger als € 600,00 den Besitzer wechselt. Der bringt sogar den ausgezeichneten Deinterlacer von Faroudja mit, hat aber leider nur einen HDMI-Anschluss. Zukunftssicher und nur eine HDMI-Schnittstelle das passt leider auch nicht zusammen. 2x HDMI würde ich heute schon als Minimum ansehen, 3x HDMI durchaus schon als empfehlenswerter.

DVI über den PC zu HDMI des LCDs funktioniert bei kopiergeschützten DVDs nicht, sofern die Grafikkarte nicht mit HDCP umgehen kann. Da bleibt der Bildschirm dunkel. Ungeschützte DVDs sollten eigentlich wiedergegeben werden können. Hinzu kommt dass auch nicht alle LCD-TVs mit PC-Zuspielungen und Auflösungen gut umgehen können. Da treten auch erhebliche Einschränkungen zutage, denn längst nicht alle LCDs sind für PC-Zuspielungen optimiert worden. Dafür taugt z.B. mein Toshiba 32WL66 auch überhaupt nicht. Sehr gut meistern aber dies die LCDs von Samsung, die aber erst ab den Modellen S71/R71 so richtig gut wurden. Von den Vorgängern oder kleineren Modellen würde ich eher die Finger lassen. Da ist auch noch nichts sonderlich überzeugendes dabei.

Analoges Kabel, ganz besonders wenn es wie leider in den meisten Fällen bereits leicht verrauscht ankommt, ist Gift für LCD-TVs. Das sieht in den meisten Fällen einfach nur noch grausam aus. Das Hochrechnen verschlimmert die Sache nur noch und zeigt die Unzulänglichkeiten eines qualitativ unzureichenden Signals nur noch deutlicher auf.

Die Wiedergabequalität bei DVDs hängt in erster Linie von drei Faktoren ab:

- der technischen Qualität der DVD selbst
- der Qualität des abspielenden Gerätes (Player, PC)
- der Qualität des Wiedergabegerätes (Displays)

Stimmt die Qualität bei allen drei Faktoren so kann man von einer sehr guten Wiedergabequalität ausgehen, ansonsten eben nicht.

Wenn mit hochauflösenden Filmen größer als PAL-Auflösungen (720x576) gemeint ist und diese tatsächlich unverschlüsselt sind (etwa Trailer und dergleichen) werden diese bei der Ausgabe über PC/DVI nicht heruntergerechnet.

Leider jeder aktuelle LCD oder Plasma skaliert am zugespielten Signal herum, selbst wenn er es eigentlich 1:1 darstellen könnte. Selbst bei den neueren Full HD-Modellen ist dies nach wie vor der Fall. Natürlich ist auch 1366x768 zukunftssicher. Auch wenn die Gerätehersteller gerne anderes sagen, aber Full HD macht bei Bildschirmdiagonalen unter 42 Zoll nur sehr wenig Sinn. Es sind bei Geräten mit 32 und auch 37 Zoll bei normalen oder auch kleinem Betrachtungsabstand so gut wie keine Unterschiede bei der Darstellung zwischen den 720p und Full-HD-tauglichen Geräten zu sehen. Von daher kann man meiner Ansicht nach bei diesen "kleinen" Bildschirmgrößen auf Full HD gut verzichten. Es ergibt sich so gut wie kein sichtbarer Unterschied, nichtmal mit einer sehr guten HD-DVD.

Liest sich ja gar nichtmal so übel dieser Test. Fraglich ist allerdings wie die Kompetenz von Chip bei einem Test von LCD-TVs einzuschätzen ist. Bei PC-Hardware überraschen sie ja manchmal mit etwas sonderbaren Beurteilungen, um es mal zurückhaltend zu formulieren. So Aussagen wie "fast schlierenfrei" könnten bei mir schon etwas Sorge hervorrufen. Ob das Teil dann z.B. bei schnellen und sehr "bewegungsintensiven" PC-Spielen was taugt ist dann auch ein wenig fraglich. Da könnte es dann eventuell ganz böse Überraschungen geben. Trotz der angegebenen 8ms. Mit den technischen Daten und Angaben ist es ja auch so eine Sache. Leider konnte ich zu diesem Gerät kaum wirklich aussagekräftige Tests oder Erfahrungsberichte von Besitzern finden. Von den bei Chip getesteten LCDs kenne ich nur den Samsung T51B und das Teil ist einfach nur enttäuschend.

Zum Topfield 4000

Ein ganz feines Gerät und auch wenn der nur eine Scartbuchse bietet ist er dennoch bzgl. der Bildqualität sehr überzeugend. Die Topfield spielen hier genauso wie die Technisat-Receiver auf einem sehr hohen Level. Am Receiver wird es also ganz sicher nicht scheitern, wohl aber an der bescheidenen technischen Sendequalität vieler TV-Anstalten. Ausstrahlungen in 16:9 und Dolby Digital 5.1 sind auch 2007 eher noch die Ausnahme.

Gute Sendequalität gibt es bei den meisten öffentlich-rechtlichen Sendern. (ZDF, ARD, ORF, SF) und mit Abstrichen auch auf Premiere 1-4, auch wenn sich hier das chronische Bitratensparen von Premiere schon merkbar macht. Die Privaten sind großteils enttäuschend, Sender wie Tele5 und Das Vierte sind über DVB-S einfach nur noch grausam anzusehen. Ganz besonders auf einem guten LCD mit 32 Zoll und ein schlechter LCD macht es noch viel, viel schlimmer.

Zur PC-Zuspielung

Leider bei sehr vielem Marken und Modellen problembehaftet. Digitale native Ansteuerung und pixelgenaue Darstellung sind da wohl die Schlagwörter und damit haben erstaunlich viele Geräte so ihre liebe Mühe.

Die meisten Geräte verarbeiten über HDMI/DVI und Komponente:

- 480i/p (60Hz)
- 576i/p (50Hz)
- 720p (50Hz/60Hz)
- 1080i (50Hz/60Hz)

und über den VGA-Eingang (sofern vorhanden) fast ausschließlich:

- 1024x768 Pixel mit 60Hz/70Hz/75Hz/85Hz. Meist wird jedoch nur 60Hz akzeptiert.

1024x768 bedeutet aber eine 4:3 Ansteuerung für ein 16:9 Display. Das kann so natürlich nichts. Freilich kann man nun am PC oder LCD herumtricksen um das anzugleichen. Das ist qualitativ aber immer verlustbehaftet. Die HDMI-Schnittstelle bringt aber in den seltensten Fällen nur die sogenannte PC-Funktion mit. Das bedeutet es kommt dann in der Praxis zu reichlich Overscan oder das Bild wird nicht zur Gänze dargestellt und Teile davon werden "abgeschnitten", also keine pixelgenaue Darstellung.

Zum DVD schauen würde ich daher zu einem ordentlichen DVD-Player mit HDMI tendieren. Problemlos, einfach, komfortabel und liefert überzeugende Qualität. Beim PC einfach mit verschiedenen Zuspielvariaten experimentieren und einfach mal schauen was der LCD daraus macht. Entweder per VGA (1024x768/60Hz). Sollte in den meisten Fällen problemlos sein, leider ist es das nicht bei allen Geräten oder per DVI auf HDMI des LCDs. Hier würde ich eine Auflösung am PC von 1360x768 empfehlen, sofern die Grafikkarte dies kann.