TV-Geräte bis 500 Euro?

tedgo

Hallo,

gerade eben hat meine acht Jahre alte Grundig-Röhre ihren Geist aufgegeben.
Nun bin ich auf der Suche nach einem neuen TV-Gerät, habe aber leider nur ein ziemlich schmales Budget bis max. 500 Euro zur Verfügung.

Mittlerweile gibt es ja schon LCD's in dieser Preisklasse (z. B. einen preisreduzierten UNIVERSUM bei Quelle).

Nun meine Frage:
Taugen denn diese "Billig"-LCD's etwas oder sollte ich bei meinem Budget lieber bei einer "ausgereiften" ca. 70cm-Röhre bleiben?

Oder anders gefragt:
Mit welchen "Einschränkungen" müsste ich bei einem Billig-LCD wohl rechnen?

tedgo

Inzwischen hat sich herausgestellt, dass mein alter Röhren-Grundig gar nicht hinüber ist!
Die LNB und der SAT-Receiver sind abgenippelt (wohl durch Überspannung).
Da ich meinen DVD-Player über den Receiver am TV angeschlossen hatte und in der Aufregung schlicht vergaß, einen anderen Anschluss zu wählen, hielt ich irrtümlich meinen Grundig für den Übeltäter (peinlich!).
Dem geht es aber gut - zumindest noch! Denn immerhin ist das Ding jetzt 8 Jahre alt und es ist wohl damit zu rechnen, dass bald mal ein Neukauf fällig wird.

Also bleibt es bei meiner Frage.

Konkret würde mich ja interessieren, ob die 80cm-LCD-Angebote von Universum oder Orion um 500 Euro was taugen (nach Funai oder Techwood frage ich lieber erst gar nicht, habe darüber schon schlechte Bewertungen gelesen).

Interessant finde ich auch die zahlreichen Angebote an 66cm-LCD's um 500 Euro, denn diese Bilddiagonale würde mir vollkommen ausreichen (ich sitze nur knapp 3 Meter vom TV entfernt).
Nur habe ich über diese Bilddiagonale so gut wie keine Tests gefunden.

Oder sollte ich bei meinem Budget doch bei einem Röhren-TV bleiben? Die gibt es ja mit 70er Diagonale und 100 Hertz-Technik immerhin schon ab ca. 300 Euro...

illCP

Nur mal so in den Raum geworfen, ohne mich wirklich ausgiebig technisch näher damit beschäftigt zu haben: Wenn ich mich im Blöd- oder Geizmarkt oder ähnlichen bei den LCDs/Plasmas umschaue, sieht's da auf den Screens nur dann wirklich gut aus, wenn tatsächlich 1080 darauf läuft. Ich habe noch nix in der Richtung gesehen, was sich bei SDTV (DVD, DVB) nicht so ziemlich jedem Röhrenfernseher hätte geschlagen geben müssen.

Wir standen auch vor dem Problem, unser ca. 15 Jahre alter Röhrenfernseher hat neulich den Geist aufgegeben. Wir haben uns dann doch für einen LCD entschieden, weil evtl. halt irgendwann mal HDDVD/Bluray ins Haus kommt. Das Bild sieht bei SDTV (DVB-S) akzeptabel aus, ist aber nicht annährend so gut wie das des alten Röhrengerätes.

tedgo

Ach ja, die Frage nach High Definition wird ja auch irgendwann auftauchen. So gesehen käme ich um einen LCD ja gar nicht rum.
Nur ob es sich eben jetzt schon lohnt?
Die HD-Geräte sind mir momentan einfach noch zu teuer, aber an die Anschaffung eines HDTV-Receivers in naher Zukunft habe ich schon nachgedacht...
Aber da scheint die Auswahl derzeit ja ohnehin noch nicht allzu groß zu sein, die Geräte noch mit Schwierigkeiten in punkto Zuverlässigkeit zu kämpfen (zumindest, wenn man den Kundenbewertungen z. B. bei Amazon oder Günstiger.de glauben schenken darf - da geht es ziemlich durchwachsen zu) und außerdem auch noch ein bisschen zu teuer zu sein.

Das macht mich nun eher noch unsicherer bezüglich einer Entscheidung pro oder contra "Billig-LCD" zum jetzigen Zeitpunkt...

EDIT:
Und wegen der Bildqualität bei SDTV:
Meine Schwester hat einen 82cm-Toshiba-LCD. In ihrem riesigen Wohnzimmer (man sitzt fast 6 m vom Fernseher weg) sieht das Bild ganz gut aus. Geht man näher ran, wird es echt bescheiden (ziemlich verwaschen und schmierig, fast so wie ein DivX-File mit niedriger Bitrate, das mit hohem Deblocking abgespielt wird).
Auch deswegen denke ich mir: Kleinere Wohnung, kleinere Diagonale. Wie gesagt, ich denke, 66 cm Bilddiagionale wäre für mich ganz passend. Es sei denn, die verbauten Panels sind derart grottig, dass ich besser zum Fenster raussehen sollte. Oder die Qualität von 66 cm und 80 cm Panels nimmt sich nicht viel, dann wäre die Diagonale nahezu auch egal...

Jetzt mitmachen!