Welches Prog. (GUI) für einfaches und effektives Encoding inkl. gutem DeInterlacing?

    Hallo.

    Ich habe mir MeGui installiert. Da kann man zwar viel einstellen, aber es gibt keinen "Startknopf". Zumindest kam es nie zu einem Enkodiervorgang.

    Und StaxRip spuckt ein "progressive"-mkv aus, welches streifiger aussieht als das Ursprungs-DVB-s-Mpeg2. Obwohl es als Progressive angezeigt wird (KMplayer, Medieninfo).


    Ich habe da so ein paar Dinge die ich erledigen will.

    Interlaced DVB-s-Mpeg2 bei gleichbleibender Qualität und Auflösung progressiv mit geringerer Größe speichern. Ich habe irgendwoher den Erfahrungswert von einem Drittel der Größe von Mpeg2 bei gleicher Qualität.

    Interlaced DVB-s-Mpeg2 in Videoportal-kompatiblen Formaten. Auch Progressiv. Z.B. YouTube, aber da gibt es auch was mit Seven..., was mir gerade nicht einfällt, mit besserer Bildqualität.

    Und generell Camcorder-DV in bestmöglicher Bildqualität als Archivsicherung.
    Progressiv und bei analogem Material wäre ein entfernen der schwarzen Ränder gut. Das liegt dann zwar in DV-AVI vor, aber nur weil es von der Kamera beim überspielen in DV konvertiert wurde. Unscharfe schwarze Ränder gibt es aber dennoch.
    Evtl. zusätzlich zum Cropping auch ein aufziehen auf das Format dass die echten DV-Aufnahmen haben. Das müsste randloses 720x576 sein.

    Die nächste Kamera wird eh in einem Mpeg4 AVC-Format speichern, da wäre es gut die alten Aufnahmen platzsparend im gleichen Format zu archivieren.


    Ich suche für diese Szenarien ein Programm was möglichst einfach zu bedienen ist, aber so effektiv (Bildqualität) wie möglich arbeitet.
    Also keine Streifenbildung nach dem konvertieren in ein MKV/MP4... mit progressivem Bild. Das ist ja schlimmer als das Interlaced-Original, wo zumindest die Deinterlacer der Abspieler greifen.

    DVB-Archivierung, Videoportalkompatibele Videos (YouTube, Google, Seven..., .....) und DV-Archivierung.
    Alles bestmöglich, speziell bei der DV-Archivierung.

    MeGUI und StaxRip sind eigentlich schon die besten Konverter von MPEG2 zu MPEG4, die ich kenne. Insbesondere, weil sie auf AviSynth aufbauen. Denn aufgrund der Vielzahl verfügbarer und hochwertiger Plugins bietet AviSynth eine einzigartige Freiheit, alles mit einem Video anzustellen, was man will...

    Man muss nur erstens wissen, was man will (also die Grundlagen der Videobearbeitung überhaupt kennen), und zweitens die Programme bedienen können (also verstehen, wie und warum man welchen Teil benutzen muss).

    Ich hoffe sehr, dass dir ersteres gelingt, indem du hier im Forum und in der AviSynth-Dokumentation liest und ausprobierst, was dir in den Sinn kommt. Zweiteres wird dir sicher gelingen, wenn du die "MeGUI Essentials" und "Brother John's Encodingwissen" studierst. So wirst du sicherlich kennenlernen, dass MeGUI keinen Startknopf, sondern eine Job-Liste hat, um bei der Automatisierung sehr flexibel sein zu können, und dass StaxRip selbstverständlich keinen Deinterlacer verwendet, wenn du behauptest, dass die Quelle schon progressiv sei... oder was für ein Missverständnis da auch immer passiert ist.

    Wenn du's noch simpler brauchst, nützt vielleicht AutoGK noch. Dann allerdings bist du auch etwas eingeschränkt.

    Fast schon veraltet wäre das Original: GordianKnot. Aber es ist immer noch nützlich, wenn man mehr an der Technik im Hintergrund interessiert ist.

    Auch eine Jobliste muss irgendwo zum start freigegeben werden.
    Aber da war nichts zu finden.

    Gibt es eine kommerzielle GUI?

    Ich will gar keine X exotischen Feinheiten einzustellen. Ich sah dass es "Profile" gibt, daher hoggte ich, gibt es ein Programm welches eine Grundlegende GUI hat, und mir per Profilen Lösungen für verschiedene Situationen bietet.
    Höchstens noch eine Änderung der Zielauflösung usw..

    StaxRip scheint das zu bieten, aber das Ergebnis ist trotz progressiver Ausgabe streifig.
    Es wird also ein streifiges Bild gespeichert, wo das Original per Live-Deinterlacing bedeutend besser aussieht.

    Ich habe nie behauptet die Quelle sei Progressiv. Woher auch. Ich kenne leider noch keinen progressiven TV-Sender.
    Abgesehen von Arte HD und ORF HD :) .

    Diesen Mist erstellt StaxRip aus Interlaced Mpeg2 von DVB.

    Zitat von Tobias Claren

    Auch eine Jobliste muss irgendwo zum start freigegeben werden.
    Aber da war nichts zu finden.

    Falls sich der Kommentar auf Avidemux bezog: In Avidemux gibt es sehr wohl eine Jobliste ;)

    Zitat von Tobias Claren

    Gibt es eine kommerzielle GUI?

    Sicher gibt es diverse kommerzielle Produkte, z.B. Sony Vegas oder Adobe Premier.

    Zitat von Tobias Claren

    Ich habe nie behauptet die Quelle sei Progressiv. Woher auch. Ich kenne leider noch keinen progressiven TV-Sender.
    Abgesehen von Arte HD und ORF HD :) .

    Diesen Mist erstellt StaxRip aus Interlaced Mpeg2 von DVB.

    Ob ein Video interlaced oder progressiv ist, liegt nicht am Sender, sondern am Ursprungsmaterial :zunge:
    * Film (Kino und Spielfilme) -> progressiv (hergestellt als 24p, dann auf 25p beschleunigt)
    * TV Produktion (Shows und dergleichen) -> interlaced (bereits von Anfang an als 25i produziert)

    Und dann gibt es noch so perverse Sachen wie "Field Blend" als Ergebnis einer stümperhaften NTSC -> PAL Umwandlung :rolleyes:

    Nein, meGui. Etwas anderes verwendete ich nicht.

    Vegas und Premiere sind ja keine kommerziellen "Easy"-GUI für X264.
    Video-Deluxe-2008 spuckt über den Mpeg4-Enkoder auich nur Müll aus.
    Abspielbar, aber unterirdisch in der Qualität. Egal was man einstellt.

    PAL-Sender sind immer Interlaced. Theoretisch ginge auch 576p, aber das sendet keiner. Zumindest kein mir bekannter Sender.
    Es liegt also immer am Sender. Auch wenn die 1080p vorliegen hätten, käme es hier als 576i an. Und wenn es 50Mbit 1080p wäre, auf einem heutigen HD-Sender läuft es höchstens mit 1080i und evtl. 20Mbit. Bei Prremiere sogar weniger.

    Was im Original vorliegt ist bedeutungslos. Ich erhalte schließlich keine Kopie der möglicherweise progressiven Aufnahmen der Kameras mit denen es aufgezeichnet wird. Z.B. eines Berichtes auf RTL.
    Für mich als Empfänger zählt was der Sender ausstrahlt.
    Für RTL (als Beispiel) zählt ja auch nicht, in was ein Film mal aufgezeichnet wurde. Also eine Chemische Auflösung von der dann eine digitale Kopie mit einer TV-Auflösung bzw. DVD/BluRay-Auflösung erstellt wird.
    Oft haben die Sender die Filme immer noch nur in PAL vorliegen, was man dann auf den HD-Sendern wie Arte, Anixe oder ORF HD merkt. Dann ist es auch unbedeutend, ob es den Film seitens des Verleihers auch in 1080-Auflösung gibt.
    So wie es für mich unbedeutend ist was der TV-Sender vorliegen hat, sondern nur was er mir sendet :) .

    Im Grunde scheint
    "Film -> progressiv (24p -> speed up -> 25p)

    TV Produktion -> interlaced (25i von Anfang an)

    Und dann gibt es noch so perverse Sachen wie "Field Blend" als Ergbnis einer falschen NTSC -> PAL Umwandlung"
    ja in die gleiche Richtung zu gehen.
    Solange ich nicht an das Material vom Sender gelange, muss ich nehmen was die liefern.
    Und es bestmöglich konservieren.


    Keine Filme, eher Berichte usw.. Dinge die ich evtl. mal brauchen könnte. Einige darf man sogar offiziell wo hochladen (CC-Lizenz bei einigen ÖR Sendungen), die Anderen dienen der privaten Informationsweitergabe ;-). Diskussions-Munition. Material dass wenn man es untertitelt und in den USA online stellt dazu dienen könnte Deutschland im Ausland zu diskreditieren ;) . Nichts fürchtet die Dt. Regierung so, wie wenn ihr selbstaufgebautes Image als Superdemokratie und DER Rechtsstaat usw. angekratzt wird. Listen von AI usw. belegen das Gegenteil. Dass Deutschland in Sachen Bildungchancen nach der Herkunft an Drittletzter Stelle weltweit steht (von über 150 Ländern, danach nur noch irgend ein Land und eines im Ostblock) ist auch so ein Thema. Oder die Art wie Prozesse gegen Polizisten geführt werden (ein Polizist ist glaubwürdiger als 5 Zeugen die sich nicht kennen, wo dann auch schon mal die Zeugen wegen falschausagen bestraft werden, weil ja die Aussage des Polizisten dies angeblich "beweist"), das Deutsche Steuersystem (diesmal an allerletzter Stelle Weltweit, wo Dritte-Welt-Länder wie Haiti zu den vorderen gehören), die Art wie SEKs vorgehen und Unschuldige dauerhaft verkrüppeln.....
    Geheimdienste dieser Welt sehen/hören z.B. auch die Sender anderer Länder.
    Nur dass ich es nutzen würde um es den US-Amerikanern zugänglich zu machen.
    Warum gerade die? Weil Deutschland gerade auf dessen Meinung sehr viel Wert legt. Wie bei einem großen Bruder.
    Wenn die Seite vom BND UND Verfassungsschutz (also Auslands und inlandsgeheimdienst) beobachtet wird, wäre dass eine Adelung.
    Wenn sie in den Medien erwähnt wird, z.B. weil Politiker usw. sie entfernt sehen wollen, die Krönung.
    So bewegt man etwas.

    Ich will das archivieren möglichst vereinfachen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Tobias Claren (25. November 2008 um 21:44)

    Zitat von Tobias Claren

    PAL-Sender sind immer Interlaced.

    Falsch. Filme werden fast immer progressiv ausgestrahlt :ja:

    Wüsste auch nicht, wie man einen Film, der nun mal als 24p vorliegt, interlaced bekommen sollte. Und wollen kann man sowas sicher nicht.

    Telecine is wieder ein anderes Thema und sicher kein Thema in PAL Ländern. (Von "Field Blend" mal abgesehen ^^)

    Zitat von Tobias Claren

    Theoretisch ginge auch 576p, aber das sendet keiner. Zumindest kein mir bekannter Sender.

    Weiß ja nicht welche Sender zu kennst, aber die öffentlich-rechtlichen Sender und sogar die Privatsender strahlen Filme in der Regel progressiv aus!

    Zitat von Tobias Claren

    Es liegt also immer am Sender.

    Öhm, nein. Es liegt am Ausgangsmaterial. Eventuell noch an den Fähigkeiten des Personals ;D

    Ich habe das Gefühl hier geht es um spitzfindiges Klugscheißen :) .

    Welche "Filme" werden vom welchem Sender wo "progressiv" ausgestrahlt?
    ARD, ZDF, WDR, Das Vierte, RTL, Sat.1, ProSieben, RTL2, SuperRTL, Vox, Kabel1 usw., alles 576i25. Ich sehe dass nicht nur in den Daten des HD-Receivers, ich sehe es auch, wenn ich die Aufnahme dieses Gerätes auf den PC überspiele und mir im KMplayer die VIdeodaten ansehe.
    Immeer "interlaced"!

    da liegt nichts als "24p" vor, woher kommt der Quatsch? Das ist keine DVD. Das ist "Fernsehen". "Ihr" wisst schon noch was das ist ;) ?
    Das ist 576i25. Also 25 Halbbilder in 720x576 landen auf der Festplatte.

    Die ÖR senden genau wie die Privaten nur so. Ausnahmen sind die zur Zeit eingestellten Sender Sat.1-HD, ProSieben-HD in 1080i, die bestehenden Arte HD in 720p usw..

    Würden diese Sender nicht in 576i25 senden, könnte es kein herkömlicher DVB-s/c/t-Empfänger verarbeiten. Außer den neuen HD-Geräten. Die kennen 576i, theoretisch 576p, 720p und 1080i. 1080p gibt es nicht als Standard bei HDTV, aber der Chip im iCord z.B. könnte auch einen 1080p-Stream anzeigen und ausgeben.


    Nein, es liiegt am Sender.
    Was interessiert das Ausgangsmaterial? Es ist Schnuppe ob das 1080-HD-Material ist, wenn mir der Sender 576i sendet, weil die immer noch nicht in HD übertragen. Aber das Material liegt oft schon in HD vor.
    Ich weiß ja nicht was ProSieben vorlag, als sie Die Chroniken von Narnia sendeten, aber das war scheußlich, im Vergleich zu dem was ORF-HD zeitgleich sendete.
    Und ORF-HD sendete in 720p, aber wahrscheinlich lag es sogar als 1080 vor.
    Das zeigt jedem Laien nochmal, es ist egal was denen vorliegt.
    Deren Scaler machen daraus dass, wassie senden und man dann empfängt.


    Hier die Daten einer 1:1-Aufnahme (Original der Datenstrom vom Sender, aber ohne Teletext) von RTL aus dem KMPlayer:

    Ich habe die wichtigen Stellen, Fett markiert.
    Ich habe aus diesem Video von mehreren Minuten ein paar Sekunden extrahiert:
    http://rapidshare.de/files/41058756/rtl.mpg.html

    Wenn ich ARD oder ZDF nehmen würde (hatte gerade das auf der Platte), wird es bezüglich der Auflösung 576, Framerate und "Scan Type" nicht anders sein. Nur die Datenrate ist wohl höher.
    Ich hatte das schon mal aus dem Stream heraus gespeichert.
    Öffne ich so einen Aufnahme direkt im KMPlayer (bei den Humax-Dateien geht das), so zeigt der noch den Videotext usw. an.

    Es gibt nur eine Methode um festzustellen, ob ein Stream interlaced ist oder nicht: Deine Augen.
    Wenn man sich das Video Bild für Bild ansieht und irgendwo in der Aufnahme "Kamm Artefakte" auftauschen, dann ist es interlaced. Ansonsten ist es progressiv.
    Natürlich musst man darauf achten, dass man das Originalvideo zu Gesicht bekommt. Es darf kein Deinterlacer oder Resizer im Spiel sein!

    Da man einen "progressiven" Film auch "interlaced" enkodieren kann (jedoch nicht umgekehrt !!!), gehen viele Sender den sicheren Weg und enkodieren gleich alles interlaced.
    Die Angaben, die der Dekoder aus dem Stream ließt, sagen also leider gar nichts über den tatsächlichen Inhalt! Da kannst du es hier 10x posten und markieren.
    Progressives Material bleibt progressive, auch wenn man es interlaced enkodiert. Und so sollte man es auch denn auch gegebenenfalls progressiv weiterverarbeiten ;)


    [EDIT]

    Dein Schnipsel ist übrigens "echtes" interlaced. Was aber nicht an RTL liegt, sondern viel mehr daran, dass es sich bei dieser "Show" um eine TV Produktion handelt.
    Solche TV Produktionen werden von Anfang an mit 50 Feldern pro Sekunden aufgenommen (interlaced), anstatt den 24 Vollbildern pro Sekunde bei Kino Filmen (teilweise auch Spielfilmen).
    Wäre es dagegen ein Film, dann würde es (nach leichtem "Speed up") mit 25 Vollbildern pro Sekunden (progressive) ausgestrahlt - auch bei RTL* ;D

    Screenshot, die Kammartefakte sind eindeutig zu erkennen:
    http://img151.imageshack.us/img151/2656/interlacedtv3.png

    (*) sofern zwischen den ganzen Reality Shows und Anrufsendungen überhaupt noch Platz für Filme ist :zunge:


    [EDIT²]

    Hier ein anderer Schnipsel von RTL, den ich eben gerade aufgenommen habe:
    http://www.mediafire.com/file/ezdifhwyo…progressive.zip

    Der Stream ist wieder als "interlaced" enkodiert (laut DGIndex), dieses mal ist das Material aber eindeutig progressive, wie man leicht überprüfen kann!
    Und jetzt bitte keinen KMPlayer Log posten. Schau dir das Video Bild für Bild in VirtualDub (mit MPEG-2 Plugin) an und du wirst sehen...

    Ich muss fast an der Kompetenz zweifeln.
    Ist nicht böse gemeint, aber es kommt mir vor als würde ich "auf den Arm genommen".
    Das von deen PAL-Sendern in 576i25 >gesendet< (iirrelevant in welchem Format die das aufzeichnen oder ausleihen!) wird ist eine Binsenweisheit.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Binsenweisheit:
    "Der Begriff spielt auf die weite Verbreitung der Binsen (Gräser) an sowie auf die einfache, knotenlose Form der Binse. So gab es bereits im Lateinischen die Wendung: nodum in scirpo quaerere („Stengelknoten auch an der Binse suchen“), wenn jemand an einer simplen Feststellung herumdeuteln wollte."

    Ich bin ja quasi gezwungen diesen Strang hier nun im ganzen Internet zu verlinken (habe ich schon angefangen), weil es sonst nicht zu glauben ist. So etwas kann in dem Bereich beruflich schädlich sein, egal ob man sich wo bewirbt, oder ob man selbstständig ist.
    Da ist es also schon vor Vorteil, wenn man beruflich nicht mit seinem Nicknamen in Verbindung gebracht wird.

    Ich kenne VirtuallDup bzw. die AllInklusive-Version, da erhalte ich as gleiche Ergebnis.
    Egal ob es Explosiv, oder ein Kinofilm bei RTL ist.

    Es ist absolut irrelevant welches Format das Ausgangsmaterial hat, nur wie es bei mir ankommt.
    Ich brauche es progressiv, auch wenn das Interlaced-Material beim Sender mal progressiv vorlag.

    2 Mal editiert, zuletzt von Tobias Claren (4. Dezember 2008 um 15:58)

    LOL. Also von mir aus kannst ja glauben was du willst. Das ändert aber die Tatsachen, die ich ausführlich dargelegt und sogar mit Beispielen untermauert habe, nichts! ;D

    Ich würde dir daher anraten meinen vorgehenden Post noch einmal gründlich zu lesen und zu versuchen es zu verstehen...


    Zitat von Tobias Claren

    Es ist absolut irrelevant welches Format das Ausgangsmaterial hat, nur wie es bei mir ankommt.

    Ist es eben nicht. Und ich glaube ich habe bereits erklärt wieso das so ist...

    Ganz genau das habe ich getan.
    Ich werde aber gerne Kommenntare aus anderen Foren dazu hier veröffentlichen.
    Bitte nochmal meinen letzten Kommentar lesen, der ist ediitiert.
    Gerade zum Schluss.
    Es ist mir Exkrementegal, in welchem Format der Sender das aufzeichnet oder ausleiht (hier besteht der Rabulismus bzw. die "Chewbacca-Defense"), bei mir kommt es interlaced an.
    Egal wie gut es dann "optisch" aussieht, ich brauche es nativ progressiv im Mpeg4 AVC-Format.

    Zitat von Tobias Claren

    Ganz genau das habe ich getan.
    Ich werde aber gerne Kommenntare aus anderen Foren dazu hier veröffentlichen.
    Bitte nochmal meinen letzten Kommentar lesen, der ist ediitiert.
    Gerade zum Schluss.
    Es ist mir Exkrementegal, in welchem Format der Sender das aufzeichnet oder ausleiht (hier besteht der Rabulismus bzw. die "Chewbacca-Defense"), bei mir kommt es interlaced an.
    Egal wie gut es dann "optisch" aussieht, ich brauche es nativ progressiv im Mpeg4 AVC-Format.

    Lies doch mal diesen Post gründlich und versuch es zu wirklich zu verstehen ;)

    Progressives Material bleibt progressive auch wenn man es interlaced enkodiert. Das ist zwar weniger effizient, als es progressive zu Enkodieren, aber es geht nun mal!
    Umgekehrt geht interlaced Material "kaputt", wenn man versucht, es progressive zu enkodieren. Deshalb enkodieren viele Sender einfach ALLES interlaced. Sicher ist eben sicher.
    Wenn der Sender progressives Material interlaced enkodiert, dann kommt es trotzdem noch progressiv bei dir an! Eben nur etwas ineffizienter komprimiert, als es möglich wäre.
    An dem tatsächlichen Typ des Materials ändert das aber rein gar nix. Solange du das nicht verstehst/einsiehst kommmen wir hier nicht weiter...

    Auch hier werden mal wieder zwei verschiedene Entitäten mit dem gleichen Begriff belegt. Einerseits die Eigenschaft, dass Videomaterial in voneinander getrennten Halbbildern (interlaced) abgespeichert und versendet wird; andererseits die Eigenschaft, dass in zwei Halbbildern eines daraus zusammengesetzten Vollbildes jeweils (combed) Inhalt aus zwei verschiedenen Zeitpunkten enthalten ist.

    Erst wenn man diese beiden Sachen auseinanderhalten kann, bringt eine Diskussion auch wirklich Ergebnisse. Bis dahin aber übt doch bitte, persönliche Angriffe und Beleidigungen zu vermeiden. Ansonsten übe ich den Umgang mit den mir zur Verfügung stehenden Moderatoren-Funktionen dieses Boards.

    Okay? :santa:

    Thx, LigH, dass du das mit dem Moderatorenzeigefingerhinweisdingsbums schon erledigt hast. Lag mir auch gerade auf der Zunge.

    Tobias Claren
    Ganz kurz auf den Punkt gebracht: Du brauchst am Ende progressives AVC-Video. Fein, dann:
    1) nimm dir dein Quellmaterial vor und schau nach, ob du Interlacingartefakte siehst.
    2a) Interlacingartefakte vorhanden: Deinterlacer draufjagen.
    2b) keine Interlacingartefakte: Deinterlacer sein lassen. Das Zeug ist schon progressiv.
    3) Encodieren.

    Warum das die einzig sichere Methode ist: siehe diesen Thread bisher.

    Brother John
    ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
    DVD nach MPEG-4 klappt nicht? Verzweifelt? Auf zum Encodingwissen!

    Zitat von LigH

    Auch hier werden mal wieder zwei verschiedene Entitäten mit dem gleichen Begriff belegt. Einerseits die Eigenschaft, dass Videomaterial in voneinander getrennten Halbbildern (interlaced) abgespeichert und versendet wird; andererseits die Eigenschaft, dass in zwei Halbbildern eines daraus zusammengesetzten Vollbildes jeweils (combed) Inhalt aus zwei verschiedenen Zeitpunkten enthalten ist.

    Genau das hab ich doch die ganze Zeit erklärt, und zwar schon mehrfach ;)


    Zitat von Brother John

    1) nimm dir dein Quellmaterial vor und schau nach, ob du Interlacingartefakte siehst.
    2a) Interlacingartefakte vorhanden: Deinterlacer draufjagen.
    2b) keine Interlacingartefakte: Deinterlacer sein lassen. Das Zeug ist schon progressiv.

    Genau das hab ich ihm ja auch schon erklärt. Aber er beharrt darauf, dass das Material in Fall 2b) trotzdem interlaced ist, solange sein Dekoder "Scan type : Interlaced" anzeigt. Obwohl man hier unbedingt zwischen der Art des Materials und der Art der Enkodierung unterscheiden muss. Nur letzteres kann man einfach aus dem Stream auslesen. Um ersteres zu entscheiden, muss man seine Augen bemühen.

    Die Antwort auf meine Erklärung war aber:

    Zitat von Tobias Claren

    Es ist absolut irrelevant welches Format das Ausgangsmaterial hat, nur wie es bei mir ankommt.

    :grübeln:

    Die meisten DVDs, die ich kenne, sind mit der "Interlaced"-Einstellung des MPEG2-Encoders encodiert worden, und als ehemaliger DVD-Authoring-Mitarbeiter weiß ich es aus erster Hand: Ein Hauptgrund dafür ist "Faulheit" bzw. (auch finanzielle) Sicherheit.

    Denn wer progressives Filmmaterial interlaced encodiert, der hat zwar den Encoder nicht optimal eingestellt, die daraus resultierenden Qualitätsverluste sind jedoch kaum störend (höchstens in der Farbigkeitsverteilung). Wer dagegen Interlaced-/Combed-Material vorliegen hat, und versehentlich den Encoder progressiv arbeiten lies, der kriegt richtig miese Ergebnisse, hat dadurch mehrere Stunden verschwendet; und Zeit ist mal so richtig Geld im Videostudio.

    Bisher ist mir nur eine DVD untergekommen, die wirklich progressiv encodiert wurde: ANIMATRIX.

    Das soll aber nicht heißen, dass ich nun extrem viele DVDs kenne.

    Zitat von LigH

    Denn wer progressives Filmmaterial interlaced encodiert, der hat zwar den Encoder nicht optimal eingestellt, die daraus resultierenden Qualitätsverluste sind jedoch kaum störend (höchstens in der Farbigkeitsverteilung). Wer dagegen Interlaced-/Combed-Material vorliegen hat, und versehentlich den Encoder progressiv arbeiten lies, der kriegt richtig miese Ergebnisse, hat dadurch mehrere Stunden verschwendet; und Zeit ist mal so richtig Geld im Videostudio.

    Da sollte man doch meinen, dass die "Profis" in den Studios sämtliche Encoder-Einstellungen bis aufs Letzte optimieren, bevor's ins Presswerk geht und millionenfach vervielfältigt wird.
    Aber nö, nix is. Meine "Children auf Men" DVD, immerhin eine halbwegs aktuelle Veröffentlichung, ist laut DGIndex ebenfalls "interlaced" enkodiert :nein:

    Eine andere Überlegung:
    Vllt fällt der Qualitätsverlust bei der Standatd Bitrate einer original DL-DVD nicht auf, wenn man aber versucht es zwecks Backup auf SL-DVD Größe zu schrumpfen schon eher.
    Und solange man einen Transcoder benutzt, der direkt auf dem enkodierten Bitstream arbeitet, anstatt es komplett neu zu enkdodieren, muss man es ja zwangsläufig interlaced belassen.
    Ist das Erschweren von Kopien vllt ein Hintergedanke?

    Wenn sie dürften (und wenn's bezahlt werden würde), könnten die Profis so einiges... Aber manchmal verbieten es schon die Rechte an einem Film, die der aktuelle Inhaber gekauft hat oder nicht. Chaplin's "König von New York" hätte man mit ausreichend Aufwand sicher so sauber restauriert bekommen, das hätte ausgesehen wie Retro.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden