HDTV auf Pro7 über Satellit

ich konnte es nicht sein lassen....

Hm? Wie meinen?

Die Kommentare dazu bei Heise sind ja auch echt wieder mal voll der Bringer...

Zitat von Kika

Hm? Wie meinen?

er konnte es nicht lassen das aufzunehmen...

Zitat von Kika

Die Kommentare dazu bei Heise sind ja auch echt wieder mal voll der Bringer...

http://www.heise.de/newsticker/for…&forum_id=66241

Zitat

5. Oktober 2004 2:58
Wer will schon interlace-Geflimmer haben?
Neuromancer

Die Auflösung ist ja schön, so man denn ein Gerät, das sie auch gut
darstellen könnte, hat. Aber wer um alles in der Welt ist der Idiot,
der für das "i" hinter "1080" verantwortlich ist?

Man sieht das Interlace-Geflimmer doch auf unseren heutigen Glotzen,
da wird evtl. extra teure Digitaltechnik eingebaut, um die Frequenz
auf 100 Hz zu "verdoppeln" und das Flimmern zu reduzieren. Es ist
ohnehin schon ein Rätsel, warum man diesen Mist noch in den
HDTV-Standard übernommen hat, aber daß es auch Schwachköpfe gibt, die
das tatsächlich benutzen, ist ein noch größeres.

cu

Jan

Alles anzeigen

noch Fragen?? :nein:

uhh, naja... vielleicht kennt ja Scharfi Möglichkeiten des Zeilen_SPRUNG_verfahrens, von denen wir nicht einmal den Hauch einer Ahnung haben

ich bitte dann darum, mich in den Verteiler aufzunehmen

....wo muß ich unterschreiben?

Da steht doch, dass bereits ein Trailer in diesem Format läuft...

ich konnte es nicht sein lassen, hier meinen senf dazuzugeben.

http://www.heise.de/newsticker/for…&forum_id=66241

Was für Sch... die in dort als Kommentare schreiben. Beispiele:

Zitat

> Das Bild wird sehr stark komprimiert (erster Qualitätsverlust).

Natürlich wird das Video unkompremiert Ausgestrahlt. Das geschieht ja nicht mal bei SD TV(Stichworte: Interlaced, Farbraum)

Zitat

> Das 1920x1080 Pixel große Bild wird auf 1440x1080 Pixel (Stichwort anamorph) zusammengestaucht (zweiter Qualitätsverlust).

HDTV IST anamorph. es wird nicht auf irgentwas runter gerechnet und dann anamorph encodiert(wie soll sowas funktionieren? anamorph heist eine höhere auflösung zu nutzen als sie dargestellt wird. warum sollte man dann das bild erst verkleinern?)

Zitat

> Und ein Deinterlacer sorgt dafür, daß die Kammstruktur bei Bildbewegungen verschwindet - das Bild wird automatisch unscharf (vierter Qualitätsverlust).

Welcher Fernseher macht sowas? Ich kenne Keinen Fernseher, bei dem man Interlace erkennt.(Ausnahmen sind absolute billig Teile oder Monitor Fernseher[Studioequitment, was aber auch für andere Sachen genutzt wird])

Irgentjemand schreib dann noch von "2 Ton". Meinen tut er mehrsprachige Ausstrahlungen. Er regt sich darüber auf das dies hier in Dt. so selten gemacht wird. Der Kerl hat keine Ahnung was das für Kosten sind(nicht Technisch sondern Lizenzen).

Alles in allem ist es erschütternt was dort für Idioten ihren Senf ablassen und in welcher Form. So wie die c´t an Qualität verliert, so scheint das auch mit deren HP besuchern zu sein.(wenn nicht noch schlimmer.) :nein: :mad:

das heise-forum ist ein Troll-platz.

Zitat

HDTV IST anamorph.

Nö, 1920x1080 ist ein Quadrat-Pixel-Format in reinem 16:9.

WMV_HD ist anamorph

WMV_HD =! HDTV , anders, als uns M$ glauben lassen will

Kika:
Es ist richtig das HDTV 16:9 als Bildformat hat, aber die pixel werden immer anamorph encodiert(WMV, MPEG2, ...).

ich hab hier nen HDTV-Clip von Astra und der IST 1920x1088 pixel grosz, wenn man Virtualdubmod & avisynth glauben schenken darf.

mir waere neu, das der weg der dekodierung ueber eines der beiden programm eine anamorphe entzerrung vornehmen wuerde

ac-chan

Nein, das ist definitiv falsch. HDTV 1080 ist niemals anamorph, das gibt's da nicht und ist, soweit man das aus den rudimentären Specs sehen kann, auch nicht im Standard vorgesehen.

Gesendet wird 1920x1088 (8 Pixel vertikaler Overscan) in quadratischen Pixeln. Also mit PAR von 1:1. Das AR (DAR) ist 16:9.

Was Microsoft mit seinem WMV-Krempel macht, steht hier ja nicht zur Debatte. Es zählt nur der IST-Zustand, und da ist es so, dass man sich bei HDTV von den rechteckigen (also nicht quadratischen) Pixeln sowie anamorpher Speicherung verabschiedet hat - schon vor Jahren.

Simple Mathematik: 1920/1080=1.7777 - was exakt 16:9 ist.
Wenn natürlich Filme in 1.85:1 oder 2.35:1 übertragen werden, ist prinzipiell die anamorphe Speicherung möglich, ja. Das ist auch zulässig. Aber bei reinem 16:9 ist es nicht vorgesehen - und geht auch gar nicht.