Ist wahrscheinlich nicht so wichtig, aber folgendes ist mir bei den Aspect-Einstellungen in XviD aufgefallen.
Es gibt dort die "Pixel Aspect Ratio"-Einstellung, abgekürzt PAR u. die "Picture Aspect Ratio"-Einstellung. Nun könnte hier bei XviD PAR auch "Picture Aspect Ratio" bedeuten. Es wäre eindeutiger "Display Aspect Ratio", abgekürzt DAR, für "Picture Aspect Ratio" zu verwenden.
Grüße, billy. 
Da wäre dein Einwand allerdings im englischen doom9-Forum besser aufgehoben, hier bei uns im Board gibt es kaum XviD-Entwickler.
Die MPEG-2-Video-Spezifikation nennt das übrigens "Sample Aspect Ratio" = SAR bei 1:1-Pixeln, ansonsten verwendet es die "Display Aspect Ratio" für 4:3-, 16:9- und 2,21:1-Bildflächen. Zumindest sind das die vier bei MPEG-2 definierten Verhältnis-Bitkombinationen.
Zitat von LigHDa wäre dein Einwand allerdings im englischen doom9-Forum besser aufgehoben, hier bei uns im Board gibt es kaum XviD-Entwickler.
Haste recht, nur fehlt mir die Praxis im Englischen, um dort ne Diskussion vom Zaun zu brechen.
SAR kannte ich auch noch nicht. 
Nochmals zu den MPEG-4 Aspekten. Ich persönlich finde die PAR nützlicher als DAR. Wenn ich einen Ausschnitt von x-beliebiger Form, aus einem Video nehme u. es ist die PAR bekannt dann kann ich den Ausschnitt verzerrungsfrei konstruieren, mit DAR geht das nicht, höchstens es sind die Daten des Ausgangsvideos bekannt.
Grüße, billy
Teilweise ist es ja auch nicht ganz so einfach, einen sinnvollen DAR festzulegen, wenn deren mögliche Werte begrenzt werden. Zum Glück ist das bei XviD relativ frei machbar, bei MPEG-2 dagegen muss alles, was von den üblichen DAR abweicht, durch Letterboxing (schwarze Ränder) erreicht werden. So ist das "Academy-Format" (1,85:1) oft daran erkennbar, dass es auf DVD ringsum einen Rand hat, nicht nur oben und unten.
Aber bei den PAR sieht es ähnlich unklar aus: Schon die kleine Abweichung von 704 oder 720 Pixeln Breite hält die Profis schon seit Jahren in Atem. Da wäre die höfliche Nachfrage nach einer leichter unterscheidbaren Benennung geradezu eine Kleinigkeit...
Zitat von LigHAber bei den PAR sieht es ähnlich unklar aus: Schon die kleine Abweichung von 704 oder 720 Pixeln Breite hält die Profis schon seit Jahren in Atem. Da wäre die höfliche Nachfrage nach einer leichter unterscheidbaren Benennung geradezu eine Kleinigkeit...
Meinst Du, ich sollte?
Ich habe mir heute nochmals dem Karl seine Aspect Ratio für Dummies u. teilweise den Quick Guide to Digital Video Resolution and Aspect Ratio Conversions auf den in der FitCD-Beschreibung hingewiesen wird, reingezogen, aber natürlich nur um meine Wissen zu überprüfen, logo. Eigentlich sollte mit diesen Beschreibungen alles klar sein. Aber mich beschleicht langsam ein unangenehmes Gefühl, was die Aspekt-Geschichte betrifft, da wird noch mehr Verwirrung aufkommen. Zum Einen bei der Darstellung auf 16:9-TV-Geräten (die sich zum Teil auch nicht einheitlich verhalten) u. dann noch bei der Darstellung von HDTV-Videos, interlaced u. progressiv gewürzt :lol: .
Grüße, billy
*gig*
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
