interlaced DVB-T capture

SillKotscha

Hola...

habe das gleiche Problem zwar schon im engl. Forum gepostet aber in der Muttersprache unterhält es sich einfach besser

ich habe ein interlaced DVB-T capture... hier mal die Infos von DGIndex:

[Blockierte Grafik: http://img10.imageshack.us/img10/7999/interlaced5rz.png]

Hier habe ich einen kleinen Testschnipsel hochgeladen [9856 KB], damit wir alle das gleiche zum Spielen haben...
soll ja keiner sagen, seine Schippe sei größer

mein Script sieht so aus:

Code

import("LimitedSharpenBeta.avsi")
LoadPlugin("DGDecode.dll")
LoadPlugin("ColorMatrix.dll")
LoadPlugin("EEDI2.dll")
LoadPlugin("TDeint.dll")
LoadPlugin("RemoveGrain.dll")
LoadPlugin("MaskTools.dll")
mpeg2source("squeeze.d2v", info=3)
ColorMatrix(hints=true, interlaced=true)
interp = separatefields().eedi2(field=3)
tdeint(mode=1,order=1,edeint=interp)
crop(2,8,716,560)
LimitedSharpen(dest_x = 640, dest_y = 352, soft=-1)

Alles anzeigen

was haltet Ihr davon? macht es Sinn...

habt dank

P.S.: Ziel ist ein 1CD Xvid backup

und LimitedSharpen findet man hier.

Morpheus

Hallo,
die Firma Grohe und die Heuschrecken.
Ich habs einfach so gelassen wie es ist, für einmal anschauen hats gereicht.
Ich bin ja nun auf keinen Fall ein Interlaced-Fachmann, deshalb nur eine Anmerkung zum schärfen. Könntest vielleicht mal LimitedSharpenFast ausprobieren ist ein tick schneller.

SillKotscha

Zitat von Morpheus

ist ein tick schneller.

der war gut... der beste heute!!

das script ist mit sagenumwobenen 1-3fps durchgerast.. da ist alles schneller :ani_lol:

was Grohe betrifft... im BWL'er Deutsch wird so etwas als 'Squeeze-Out' bezeichnet... im Sinne von Kaufen-ausquetschen-weiterverkaufen.

Der Witz ist nur, dass irgendwann Schluß sein muss, denn spätestens die nächste Private Equity Gesellschaft (Kapitalbeteiligungsgesellschaft) wird kaum noch Kostenreduktion(en) durchführen können, wenn jetzt schon alles optimiert wurde -> ergo, es kann nur am Personal gespart werden, um schnell die (Fremdkapital!!!) Investition zu amortisieren und das ist schlimm. Das hat mit sozialer Marktwirtschaft nichts mehr zu tun und ist Kapitalismus in Reinkultur. Na mal sehen, wo das noch hinführt...

zurück zum Thema.
Ich sollte das für Tim capturen, da Freund Blase ja seine Aufnahmen nicht in den Griff bekommt (= synchron)... da soll er von mir dann natürlich auch feinste Ware geliefert bekommen

Der Karl

Zitat

)... da soll er von mir dann natürlich auch feinste Ware geliefert bekommen

Da kann er ja auch was verlangen! Scharfi sollte das script mal noch optimieren - seine laufen alles so mit 0,00025 fps...

Gruß Karl

SillKotscha

Zitat von Der Karl

Scharfi sollte das script mal noch optimieren - seine laufen alles so mit 0,00025 fps...

Gruß Karl

na, da Tims Ische heute gekommen ist - ein Schelm wer jetzt Doppeldeutigkeit vermutet - kann ich mir damit ja noch etwas Zeit lassen... er ist erstmal abgelenkt.

zum Thema Geschwindigkeit:

dieses Script läuft ratzfatz durch...

Code

LoadPlugin("DGDecode.dll")
LoadPlugin("KernelDeInt.dll")
LoadPlugin("RemoveGrain.dll")
mpeg2source("squeeze.d2v",cpu=1)
KernelDeInt(order=1,sharp=true)
crop(2,8,716,560)
RemoveGrain(mode=1)
LanczosResize(640,352)

und ehrlich gesagt kann ich optisch keinen Unterschied feststellen... daher ja meine Bitte an Euch - was Deinterlacing betrifft bin ich die Oberflitzpiepe.

scharfis_brain

was macht Colormatrix(...) ?

zum Deinterlacing reicht

separatefields().selecteven().eedi2().crop().resize()

vollkommen, wenn du eh auf 352 Zeilen runterskalierst.
Soviel bringt da eine erkennung auf statische Bereiche nichtmehr.

und wenn Du es schnell haben willst, gehts auch ohne EDDI:

separatefields().selecteven().crop().resize()

(resize() => das kann auch Limitedsharpen sein )

btw.: mittlenweile halte ich von den standarddeinterlacern, wie kerneldeint() oder TDeint() nichtmehr soviel. Die produzieren bei echtem Interlace einfach zuviele Artefakte. Die Sind nur für fieldblended video richtig gut.

SillKotscha

Zitat von scharfis_brain

was macht Colormatrix(...) ?

bin zu faul zum übersetzen und um diese Uhrzeit auch nicht mehr in der Lage es in eigene Worte zu fassen...

Zitat

Description of the filter

ColorMatrix corrects the colors of MPEG-2 streams of dvds. More correctly, many MPEG-2 streams use slightly different coefficients (called Rec.709) for storing the color information than AviSynth's color conversion routines or the XviD/DivX decoders (called Rec.601) do, with the result that DivX/XviD clips or MPEG-2 clips encoded by TMPGEnc/QuEnc are displayed with slighty off colors (which looks like a small difference in brightness). This can be checked by opening the MPEG-2 stream directly in VDubMod.

This filter recalculates the YUV values (using the default mode = "Rec.709->Rec.601") assuming the coefficients which are used by AviSynth/VDub/DivX/XviD, with the consequence that your final encoding (MPEG-2 or MPEG-4) is displayed correctly. However, you can also use hints = true instead or specifying the d2v-file d2v = filename which does the correction automatically if needed. See Options for more information.

In case you captured something or you have a XviD/DivX (both are encoded Rec.601 coefficients), and you want to encode it to mpeg-2 using CCE (which assumes Rec.709 coefficients), you should use the following script (progressive material)

ColorMatrix(clip, mode="Rec.601->Rec.709")

The following converts a YV12/YUY2 stream to RGB using Rec.709 coefficients (which might be useful if you want to convert DVD to MPEG-2 using TMPGEnc)

ConvertToRGB(clip, matrix="Rec.709")

It should give the same results as

ColorMatrix(clip, mode="Rec.601->Rec.709")
ConvertToRGB()

As a final note. This filter will clamp (= round) your input video to CCIR-601 compliant values (these ranges are 16-235 for the luma component and 16-240 for the chroma component).

Alles anzeigen

Zitat von scharfis_brain

zum Deinterlacing reicht

separatefields().selecteven().eedi2().crop().resize()

vollkommen, wenn du eh auf 352 Zeilen runterskalierst.
Soviel bringt da eine erkennung auf statische Bereiche nichtmehr.

und wenn Du es schnell haben willst, gehts auch ohne EDDI:

separatefields().selecteven().crop().resize()

(resize() => das kann auch Limitedsharpen sein )

Alles anzeigen

danke na dann script umfriemeln und ab in die Kiste...

Gute Nacht

Edit: aber eedi2(field=3) bleibt? oder doch eher field=1

noch habe ich es so...

Code

separatefields().selecteven().eedi2(field=3).crop(2,8,716,560).LanczosResize(640,352)

scharfis_brain

field=... komplett weglassen.

Morpheus

Hallo,

Zitat

das script ist mit sagenumwobenen 1-3fps durchgerast.. da ist alles schneller

stimmt auch wieder. War ja nur ein Vorschlag. Ich bin bei solchen Scripts immer dankbar für jedes extra Frame. :ja:

Zitat

Der Witz ist nur, dass irgendwann Schluß sein muss...

Und das ist bei Grohe ja ab zu sehen, wenn ich jetzt richtig erinnere dann planen die den weiterverkauf für ca. 2008. Das dürfte dann das Ende für Grohe Deutschland sein. 8 Jahre um ein gesundes deutsches Unternehmen (20 Millionen Gewinn) komplett auszusagen, da haben dann die Heuschrecken ganze Arbeit geleistet.

Ich befürchte dass das erst der Anfang war, den Heuschrecken wird es in Deutschland ja auch einfach gemacht.

Kika

Zitat

btw.: mittlenweile halte ich von den standarddeinterlacern, wie kerneldeint() oder TDeint() nichtmehr soviel.

Auch nicht von dieser Kombi aus EEDI2 als Bobber und nachgeschaltetem TDeint? Das habe ich erst gestern irgendwo im Doom9 entdeckt und wollte am Wochenende damit experimentieren. Aber wenn das auch nichts bringt, kann ich mir das ja sparen.

scharfis_brain

Kika: es ist die Motionmask, die bei Kerneldeint und TDeint bei purem interlacing bei linear bewegten, einheitlich gemusterten strukturen versagt.

Nur Smoothdeinterlacer und mein Securedeint haben dieses Problem nicht.

Also:
kerneldeint & Tdeint für fieldblending
und
smoothdeinterlacer & securedeint für echtes interlace.

SillKotscha

Hi scharfi,

also mal vielen Dank für die Hilfe...

das Ergebnis traumhaft!! Ich habe zwar auch schön mit der Bitrate übertrieben (45min auf 700MB) aber das Auge ist mit, oder so ähnlich

für diejenigen, die es interessiert habe ich mal einen kleinen Teaser hochgeladen... also ich bin ja schwer beeindruckt. Habe wirklich viel rumgefriemelt aber scharfis Zeile(!) stellt alles in den Schatten!

Vielen Dank nochmal!

Teaser (xvid.ac3.avi)

Kika

scharfis_brain
Tja, aber Dein SecureDeint verwendet ja unter anderem auch EEDI2, und der hat, darüber haben wir ja schon mal diskutiert, Probleme mit feinen Details, die wiederum der KernelBob/Kerneldeint nicht hat.
Ich habe das inzwischen mehrfach ausprobiert: Es wird zwar traumhaft sauber deinterlaced, aber das geht eben tatsächlich zu Lasten der Details. Ist nicht wirklich schlimm, fällt aber durchaus auf.

BTW: Dass man EEDI2 auch ohne Field-Parameter benutzen kann, wusste ich noch gar nicht. Aber Tritical sollte wohl eh mal an seiner Hilfe-Datei dazu arbeiten, die ist etwas widersprüchlich.

scharfis_brain

ähm KiKa. RTFM!
securedeint kann:
cubisch, TomsMoComp, Kernel, und EEDI2 Interpolationen!

SillKotscha

Zitat von Kika

Es wird zwar traumhaft sauber deinterlaced, aber das geht eben tatsächlich zu Lasten der Details. Ist nicht wirklich schlimm, fällt aber durchaus auf.

1. wie gesagt nicht wirklich schlimm und
2. mir persönlich angenehmer, als Restartefakte die man/ich nicht wegbekommt und sich dann meist damit arangiert...

TomsMoComp hat mir bir bis dato in sicher 95% meiner Fäller hervorragende Dienste geleistet... für mich optisch einfach am überzeugendsten, obwohl technisch sicher nie ganz astrein gewählt. Aber dieser ist auch ein absoluter Detailkiller...

Kika

scharfis_brain

Na, das weis ich doch, deshalb schrieb ich ja auch "unter anderem", aber Deinem eigenen Posting zufolge sollte man ja zumindest Kernel gar nicht mehr benutzen, und über denn Sinn von cubischer Interpolation lässt sich notfalls prima streiten. Bleiben also nur EEDI2 und TomsMoComp, über letzteren wurde ja auch ausreichend diskutiert.

SillKotscha
Das ist natürlich zum Teil Ansichtssache. Ich möchte möglichst viele der Details behalten - im allergrößten Notfall nehme ich lieber hier und da ein paar Artefakte in Kauf, als Details zu verlieren.
Zurzeit bin ich da aber etwas schwankend, weil mein LCD-TV einige Dinge völlig anders wiedergibt als es meine 100Hz Röhre getan hat.
Hinzu kommt, dass ich Deinterlacer hautsächlich nur als Bobber einsetze, nicht aber, um wirklich zu deinterlacen.

scharfis_brain

Kika:
und was nutzt Du denn zum Bobbing?
securedeint ist doch letztenendes nur ein motionmasking rundherum um diese vier interpolationsmethoden.
und eine dieser vier wirst du doch mit sicherheit einsetzten, und securedeint ändert auch nix an der interpolation selbst...

Kika

Zitat

und was nutzt Du denn zum Bobbing?

Zurzeit, was meine Heimvideos betrifft, Kernel. Nach meinem persönlichen Geschmack fallen bei diesen Videos Detailverluste stärker auf als gelegentliche Artefakte. Die Betonung liegt hier aber auf meinem persönlichen Geschmack. Und TomsMoComp hat hier auch nie die Ergebnisse gebracht, die ich mir gewünscht hätte.
Stünde hauptsächlich die Qualität des Deinterlacings im Vordergrund (oder auch die Komprimierbarkeit), würde ich ohne zu zögern auf EEDI2 setzen.

Das Problem, das sich aus dem Verlust von Details ergibt, zeigt sich manchmal erst durch die (MPEG2) Encoder. Dies besonders, wenn man es mit Material zu tun hat, das teilweise eher ungünstige Kontraste etc. aufweist. Das führt dann schnell mal zu unschönen Effekten, obwohl subjektiv und objektiv betrachtet, das reine AVISynth-Ergebnis nicht unbedingt darauf schließen lassen würde. Ist ja nicht neu, dass Encoder manche Sachen anders "sehen" als wir.

Langer Rede, kurzer Sinn: EEDI2 und TomsMoComp killen manche Details, die bei Kernel erhalten bleiben. Im Gegenzug sind beide von der Artefaktbildung her besser als Kernel - teilweise ganz erheblich besser.
SecureDeint gleicht manche Probleme aus, unterliegt letztendlich aber dennoch den Restriktionen, die die Deinterlacer selbst mit sich bringen. Das ist ja nicht als Kritik gedacht, sondern eine schlichte Feststellung.

Mein (persönliches) Fazit betreffend der grundsätzlichen Methoden:
Reines Deinterlacing: EEDI2
Reines Bobbing: Kernel
Sehr gute Alternative: SecureDeint

Dabei aber bitte das beachten, was ich weiter oben schrieb.

scharfis_brain

Zitat

unterliegt letztendlich aber dennoch den Restriktionen, die die Deinterlacer selbst mit sich bringen.

Die da wären? Also die ganz allg. Restriktionen.
Bitte einfach mal beschreiben, Bilder malen, Clips posten, ....

SillKotscha

Zitat von Kika

Das führt dann schnell mal zu unschönen Effekten, obwohl subjektiv und objektiv betrachtet, das reine AVISynth-Ergebnis nicht unbedingt darauf schließen lassen würde. Ist ja nicht neu, dass Encoder manche Sachen anders "sehen" als wir.

der Klassiker...

man sitzt mit einem gefrikelten Skript vor VirtualDub und freut sich schon auf das encodierte Ergebnis... weil das Skript ja offenbar "Wunder vollbracht hat".

und das Ergebnis ist Haare sträubend, jaja. Kennt man ;D

Jetzt mitmachen!