PIF Auswertung verstehen

imported_Todesengel

Hallo zusammen,
in der FAQ zu den Scans steht unter Punkt 4 folgendes:

Zitat

4.Wie beurteilt man PIF mit versch. Brennern und Laufwerken?
LiteOn Brenner und Laufwerke scannen PIF mit dem Intervall 1ECC (=> PIF zulässig max. 4)
BenQ Brenner scannen mit dem Intervall 8ECC (=> PIF zulässig max. 16).

Wenn der BenQ nun mit 8ECC liest/auswertet, wieso ist die maimale zulässige PIF dann nicht 8x so hoch wie die vom LiteOn bzw. eines Laufwerks mit 1ECC ?!?
Oder steht das in keinem Zusammenhang sondern ist einfach so ?! :roll:

Gruß,
Todesengel

QuiCo

Ups... hab ich da 16 geschrieben, wenigstens einer der das Ding liest :roll: eigentlich sollten bei 8ECC PIF max. 32 (4x8) sein.

In der ECMA-337 steht zu den PIF folgendes:

Zitat

in any ECC Block the number of PI-uncorrectable rows should not exceed 4

Kehaar

Nach der ersten PI-Korrektur dürften pro ECC-Sektor maximal 4 Fehler übrig bleiben -> Parity Inner Fails bzw. kurz PIF. Da LiteOn-Laufwerke PIFs mit einem Intervall von 1ECC scanen, ist eine Aussage hinsichtlich der Brennqualität theoretisch auch relativ einfach möglich (angezeigter max. PIF-Wert über 4 = Rohling "nicht" in Ordnung).

BenQ-Laufwerke scanen aber 8 aufeinanderfolgende ECC-Sektoren. Natürlich könnte bei einem angezeigten max. PIF-Wert von 32 jeder einzelne ECC-Sektor nur 4 Fehler aufweisen. Wahrscheinlicher ist aber, dass einer der Sektoren mehr Fehler aufweist. Somit sollte bei BenQ-Scans der max. PIF-Wert immer so niedrig wie möglich sein, ein Wert bis 12 dürfte nach meiner Ansicht normalerweise aber keine Probleme bereiten. Sehr unwahrscheinlich - aber trotzdem bleibt die Möglichkeit, dass die 12 Fehler in einem Sektor auftreten und es in den restlichen 7 Sektoren keine PIFs gibt. Aber dann kann man auch wieder die Genauigkeit eigener Quali-Tests im Vergleich zum CATS-System diskutieren .

imported_Todesengel

hehe, klar lese ich das .... nur bin ich jetzt noch erstaunter als vorher, denn dann sind alle Ergebnisse der BenQ's doppelt so gut als von mir gedacht. Hammer.

schön, dass der Fehler bereits korrigiert wurde

EDIT:
hmm, das ist ja echt blöde .... dann sind LiteOns doch besser für Scans geeignet :?

Jetzt mitmachen!