Doom9 | Gleitz DVD-Forum | WIKI - Lob, Kritik & Anregungen

Zitat

Wenn man mal eine Bereinigung durchführen würde und alle löschen, die mehr als ein Jahr 0 Postings haben, dann wüsste man auch für wenn man schreibt und ärgert sich nicht über mangelnde Mitarbeit von 14.000.

Aha. Da bleiben dann vielleicht 500. Also würde 2 Jahre auch reichen für 2000.

Zitat von Henrik

die Muße und da sehe ich schwarz.

Wenn Muße da ist, um seine Zeit fast den halben Tag im Schmunzelthread u.ä. zu erschlagen, youtube, myvideo weitere 30 Prozent un dann noch Zeit findet um seinen Kopf über die Tastatur zu rollen - nur um sehen was passiert, der kann auch die Muße haben täglich ein paar Zeilen Wiki zu schreiben. Alles andere wäre nur eines.
Ich hör nämlich schon das Geschrei - wenn das Board zu macht. Ohne Anbindung an was konstruktives wie Guides und Infos, is hier nämlich bald "Schicht im Schacht"! Hoffe das jeder die Redewendung kennt.

Damit das keiner falsch versteht: Jeder kann und soll seinen Spass haben wir er es gern mag. Keine Rede. Allerdings ist es doch so, das in einer Community wie dieser selbige davon lebt, das jeder was "nützliches" beiträgt und sie somit stärkt und erhält.

Das grösste Problem hier, sehe ich momentan in der Tatsache, das die in den Threads enthaltenen Infos zu verstreut sind und man beim Suchen zum einen n Schlag bekommt und zum anderen am inaktuellen Inhalt verzweifelt.

Brauch mal eure Meinung: Idee...
Ich mach nen Thread, wo ich n paar Programmnamen und Fachbegriffe aus der Wiki reinkrach und darum bitte das die jemand beschreibt/erklärt. Entweder hier oder glei in der Wiki...

Motivation des ganzen: Ich glaub so langsam, manche haben noch nie in die WIKI geguckt bzw. schon lang nicht mehr und wissen somit nicht was, von dem Zeug was sie kennen, zu erklären wäre.

Sinn oder Unsinn?

Ich fände es an sich nicht verkehrt, eigentlich sogar gut, User nach einem Jahr Inaktivität zu löschen, aber irgendwie strebt sich da jeder Boardbetreiber gegen.

Zitat

Ich glaub so langsam, manche haben noch nie in die WIKI geguckt bzw. schon lang nicht mehr und wissen somit nicht was, von dem Zeug was sie kennen, zu erklären wäre.

Das Wiki ist momentan einfach noch zu versteckt im Hintergrund -> die meisten User haben davon noch keine Kenntnis genommen. Erst wenn das Wiki einfach zu erreichen ist und die Leute in ihren Posts aufs Wiki verweisen wird da was passieren.

Zitat

Ich mach nen Thread, wo ich n paar Programmnamen und Fachbegriffe aus der Wiki reinkrach und darum bitte das die jemand beschreibt/erklärt.

nen Versuch ist es sicher Wert, im schlimsmten Fall haben wir einen unnützen Thread mehr

Cu Selur

Zitat von Selur

im schlimsmten Fall haben wir einen unnützen Thread mehr

Oh neinnnnn! Weltuntergang! :ani_lol:

Zitat von Selur

Das Wiki ist momentan einfach noch zu versteckt im Hintergrund -> die meisten User haben davon noch keine Kenntnis genommen. Erst wenn das Wiki einfach zu erreichen ist und die Leute in ihren Posts aufs Wiki verweisen wird da was passieren.

Glaub ich auch. Also geh ich dann mal Threads kapern...

Ich muss weg! Und Deckung...

Zitat von mad-eddy

Ich mach nen Thread, wo ich n paar Programmnamen und Fachbegriffe aus der Wiki reinkrach und darum bitte das die jemand beschreibt/erklärt.

Gute Idee. Solange kein dicker Link aufs Wiki zeigt, würde ich vorschlagen, so einen Thread an einer möglichst prominenten Stelle anzupinnen. Das könnte helfen, dass das Wiki überhaupt mal den Gleitzianern ins Bewusstsein rückt.

Andere Idee:
Wir könnten ein bisschen die Wikipedia abgrasen und ausgewählte, wirklich gute Artikel von dort übernehmen (klar mit Quellenangabe)? Das darf natürlich nicht ausarten, schließlich wollen wir keine Mini-Wikipedia-Kopie werden. Aber wieso unbedingt Arbeit doppelt machen, die das Nachbarprojekt schon bestens erledigt hat.
Z.B. habe ich diese Tage den grausamen WP-Artikel zu AC3 überarbeitet. Irgendwie würde es mir reichlich doof vorkommen, fürs Gleitz-Wiki noch einen komplett neuen AC3-Artikel zu schreiben. (Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich der schon ist. Ist nur als Beispiel gedacht.)

Zitat von Brother John

Solange kein dicker Link aufs Wiki zeigt

Das muss ich jetz aber nich kapieren, oder? Ich sagte doch, das ich bitten würde das Ding zu erklären. Glei vor Ort oder direkt in der Wiki. Das müsste ich dann ja natürlich n direkten Link zu der Seite des Begriffes geben. Oder nicht??

Zitat von Brother John

wirklich gute Artikel von dort übernehmen (klar mit Quellenangabe)? Das darf natürlich nicht ausarten, schließlich wollen wir keine Mini-Wikipedia-Kopie werden.

Klar, hatte ich auch schon im Auge - eingeschränkten Umfangs aber. Spiegeln oder abkopieren is nicht mein Ding und ich weiss auch nicht wie der Boss das sieht. Insbesondere wegen:
Ausserdem, gibts da Lizenzrechtliche Fragen die nicht mal die Wikipedianer so richtig beantworten können.
Siehe: (Insbesondere der Rosa Hinweis)
Lizenzhinweis

Zu dem Zweck des Lizenzhinweises, hatte ich schon vor paar Wochen und nochmal ganz neu vor einigen Tagen eine entsprechende Vorlage erzeugt: https://gleitz.info/wiki/index.php/Vorlage:Basis_Wp

Gibt auch schon paar VL für Bilder.

Zitat von Brother John

habe ich diese Tage den grausamen WP-Artikel zu AC3 überarbeitet. Irgendwie würde es mir reichlich doof vorkommen, fürs Gleitz-Wiki noch einen komplett neuen AC3-Artikel zu schreiben. (Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich der schon ist. ...

Ih glaub ja wohl mich tritt ein Pferd!
Also wirklich. Nehmt mirs nicht übel, aber das übersteigt alles was ich unter Logik verstehe. Kann ja an mir liegen, aber da komm ich echt nicht hinterher...
Bei dem Umfang der Änderungen des AC3 Artikel/Wikipedia, hättest doch genauso gut hier in der Wiki einen komplett neuen selbst formulieren können. Zumindest daran find ich gar nix "doof".
Wenn Du lieber bei Wikipedia schreibst als hier, kannst es auch sagen. Das ist ja Deine Sache. Ich kanns nur nicht haben, wenn man mich zu verdummen versucht.

Eins ist allerdings völlig gleich zu meiner Meinung: "Man findet zu Thema A/V meist grausame WP-Artikel." Deshalb(auch) hab ich von diesen Artikeln hier auch noch nix eingestellt. Vor Weihnachten hab ich das was gelesen.... weiss nicht mehr was, jedenfalls wusst ich hinterher gar nix mehr zu dem Thema. Voll das Chaos. Auch egal.

Im übrigen: Wenn man nicht weiss, wie umfangreich ein Artikel unserer Gleitz DVDWiki ist, könnte man ja einfach mal nachgucken?!

Gruss

Ah, Müll, die Details der FDL! Hätte mir eigentlich klar sein sollen, dass das lizenzrechtlich mal wieder alles andere als einfach ist. Soviel zum "free" in FDL... Deswegen sind mir die Creative-Commons-Lizenzen so viel sympathischer. Das Übernehmen ist unter den Voraussetzungen natürlich ein echtes Problem.

Tja, dass ich nicht ans Gleitz-Wiki gedacht habe, liegt einfach daran, dass das noch nicht so wirklich im Vordergrund des Bewusstseins angekommen ist. Da war der Gedanke: "So kann man diesen WP-Artikel unmöglich stehen lassen" einfach stärker. Das ist nichts gegen dich und nichts gegen das Gleitz-Wiki. Außerdem hätte ich wirklich nicht erwartet, dass es so problematisch ist, einen Artikel zu übernehmen.

Hm, solange die Erinnerung noch frisch ist, wäre es eigentlich wenig Aufwand, die Infos nochmal aus dem Kopf zusammenzuschreiben. Die zweite Version wird eh meistens besser, und das beißt sich ja hoffentlich nicht mit der FDL. Da ich heute Abend eh nix weiter vorhabe...

Zitat von mad-eddy

Das muss ich jetz aber nich kapieren, oder?

Ich meinte, ein solcher Thread wäre an sich ein guter Hinweis auf die Existenz des Wikis, solange kein dicker Link ins Boardlayout eingebaut ist.

Ja, mmh, klar. Die FDL. Das is aber auch hickhack. Free.. wie du schon sagts. Naja, solange es keine Rechtstreite um derartige Anleihen gibt, mach ich mir eigtl. auch noch keine Sorgen. Is halt nur noch was Chefe sagt.

Btw. Die CC hab ich noch gar nicht so gelesen. Gibts da ne Stichpunkte Fassung von Dir? :cool:

Zitat von Brother John

...dass ich nicht ans Gleitz-Wiki gedacht habe, liegt einfach daran, dass das noch nicht so wirklich im Vordergrund des Bewusstseins angekommen ist.

Hoppla... Als ich meins nochmal gelesen ab jetz...
Hoffentlich hab ich nicht zu agressiv gewirkt. :hm: Ich war nur über Deine Ansichten verärgert...

Das die Wiki bei manchen bisher wohl nur ein "Spielkzeugwort" ist, beginne ich momentan auch erst zu realisieren. Ich weiss nur nicht warum das empfinden so zu sein scheint.

Zitat von Brother John

Die zweite Version wird eh meistens besser, und das beißt sich ja hoffentlich nicht mit der FDL. Da ich heute Abend eh nix weiter vorhabe...

Die V2. sowieso. Das is komischerweise sowas von wahr.

Hast Du noch mehr solche Abende wo de nix vor hast? Auf jeden Fall wär das "dolle" wenn du das Thema anpackst. Ich hab sowieso kein Plan wie man das ganze Dolby Zeug beschreiben soll. Ein Artikel mit Abschnitten, mehrere Artikel? Es gibts ja inzwischen 1, 2, 3, .... joa, ganz schön viele Varianten von dem Quark.

Mit der FDL beissen. Nö, solang es eigene Worte sind und der Artikel Eigenständigkeit erkennen lässt nicht.

Nachtrag: Kling, kling, kling!! Wir hatten grad unseren ersten Vandalimus in der Wiki. Schi...! Hätte nicht gedacht das es so schnell geht.( wg. zu kleine Wiki im mom.) Aufhängen dieses (Un)Volk!

Na denne, Gruss

Ich versteh dich schon, dass es dir aufstößt, wenn die Konkurrenz mehr Aufmerksamkeit bekommt. Liegt gerade fürs Gleitz-Wiki sicher daran, dass es noch recht neu und reichlich versteckt ist. Außerdem sind seit dem Erfolg der Wikipedia die Wikis an allen Ecken in Enden so dermaßen aus dem Boden geschossen, dass manch einer schon davonrennt, wenn er nur das Wort hört.

CC ist modular aufgebaut. Immer dabei ist die Pflicht zur Namensnennung des originalen Autors. Dann kann man wählen:
- Bearbeitung zulassen oder nicht.
- Falls ja, kann man für die bearbeitete Version die gleiche CC-Lizenz erzwingen.
- Kommerzielle Verwendung zulassen oder nicht.
Vorschriften zum "Quelltext" wie in der FDL gibt es afaik nicht. Was auch ein Vorteil sein könnte: Es gibt eine speziell fürs deutsche Recht angepasste CC-Version.
http://creativecommons.org

Es ist die Frage, was ein DVD-Wiki überhaupt in Sachen Dolby braucht. Die ganzen Kino-Only-Sachen und das analoge Rauschunterdrückungszeugs würde ich nicht als so extrem relevant ansehen. Dann bleibt im Großen und Ganzen:
- Pro Logic und PL II
- AC3 mit den EX- und Plus-Varianten

PL könnte man in einem Artikel "Matrixcodierung" unterbringen. Gibt es außer PL überhaupt noch relevante Verfahren? Mir fällt da gerade nur dieses MP3-Surround ein.
DD EX und Plus bringt imo nicht so viel neues, dass es nicht mit in den AC3-Artikel passen würde. Ich hab mal angefangen, was zu schreiben. Eins lässt sich schon absehen, es wird *länger*. Aber das wundert sicher keinen.

Zeit haben ist so eine Sache. Für Schreiborgien reichts sicher nicht. Die Diplomarbeit schluckt einiges. Aber ich kann das einfach nicht, stundenlang am Stück da drüber zu bleiben (sollte mich heute noch mal ransetzen...). Und in den Pausen brauch ich ja was zu tun neben dem Kaffee trinken...

So. Erstmal Danke für die Infos.

Zitat von Brother John

Zeit haben ist so eine Sache. Für Schreiborgien reichts sicher nicht. Die Diplomarbeit schluckt einiges. Aber ich kann das einfach nicht, stundenlang am Stück da drüber zu bleiben (sollte mich heute noch mal ransetzen...). Und in den Pausen brauch ich ja was zu tun neben dem Kaffee trinken...

Ja klar kann ich verstehen das Diplo wichtiger ist.
Stunden am Stück die selbe Sache kann ich auch. Ich brauch zwischendrin obendrein noch n paar Schritt Bewegung weil ich sonst n Koller und zappeligen bekomm.

Im übrigen muss man ja nicht in der Wiki hintereinnander weg und immer glei fertig schreiben. Immer mal e weng hier und da und mit der Zeit wirds fertig. Das is ja das schöne in der Wiki.

Zitat von Brother John

Eins lässt sich schon absehen, es wird *länger*. Aber das wundert sicher keinen.

Joa. Dat war irgendwie klar. :ani_lol:
Bei mir wärs kürzer und ständig geändert weil ich nie zufrieden bin wenn ich was schreib.

Argrh!! Da is jetz das 3. mal heut Abend, das die ihre Pr0n-Werbung in die Wiki kopieren. Scheiss G00gle-Cache, die Seite hatte ich schon Anfang der Woche gelöscht und die machen sie jedes mal wieder mit ihrem Müll neu auf. :motz: Jedesmal ne andere IP, des muss e Bot sein.

MfG

Haben wir eine Sammelstelle für Funktionen, die im Wiki sinnvoll wären, aber nicht freigeschaltet/eingebaut sind? Ich hätte z.B. gerade gerne <ref> und <references /> für Quellenangaben verwendet, geht aber nicht.

Im Internen. ->Todo Intern, Sektion Gleitz
Wenn Du noch mehr findest, dann schreibe es nur dazu. Wenn wie schon sammeln dann aber richtig.

mad-eddy

Apropos Vandalismus

Hier liefen die IPs drüber. Wenn das häufiger auftritt,muß man man einen Scanner mitlaufen lassen.

20:06

ip address: 161.53.9.39
country: Croatia
state: Karlovacka
city: Lokosin Dol
latitude: 45.700001
longitude: 15.650000
isp: Croatian Academic and Research Network (CARNet)
organization: Croatian Academic and Research Network (CARNet)

20:44

ip address: 203.144.144.164
country: Thailand
state: Krung Thep
city: Bangkok
latitude: 13.750000
longitude: 100.516701
isp: True Internet Co.
organization: Ltd.

21:54

ip address: 212.138.64.172
country: Saudi Arabia
state: Ar Riyad
city: Riyadh
latitude: 24.640800
longitude: 46.772800
isp: Saudi Network Information Center
organization: ISU

Weils mir grad beim DVD-Artikel untergekommen ist: Müssen wir die Binärpräfixe *wirklich* auch im Gleitz-Wiki einführen? Die sind kaum bekannt und noch weniger benutzt. Imo verwirrt das Zeug nur. Und bevor ein solcher Krieg wie in der Wikipedia entsteht, wäre es vielleicht besser, sie gleich ganz sein zu lassen.

k= kilo sollte schon bekannt sein und Bit und Byte sollte man möglichst ausschreiben

es lebe das KiBi In der c't gab es mal einen so schönen Artikel über die Standardisierung (durch die ISO). Es ist zwar nötig, das man immer das selbe meint, aber am Beispiel von M$ sieht man das es nieeeeeeeeeeeeeeee, funktionieren wird. Eigentlich gehen alle Stands wo es um IT geht vom Binärsystem aus und müssten daher als die 1000der vielfachen von der basis nehemn(als von 2). Das tun aber die meisten nicht. Die Festplatten Hersteller nehmen die basis 10 und runden dann was das zeug hält. M$ schaft es sogar noch besser. Bis zu einer bestimmten größe rechnet er auf Basis der 2(ich glaube bis zur mitte des tausender bereichs) und danach die nächsten größen erst mit 2 und dann mit 10 als Basis.

Mein Vorschlag AUSSCHREIBEN.

Dnn weiss man ganz genau was gemeint ist.

das mit der 1000 und der 1024 ist allein schon in der Informatik selber eine Glaubenssache.
Gerechnet wird in 2er Potenzen (als k=1024), Größenangaben werden aber gerne in 10er Potenzen (k=1000) abegeben.
=> einmal irgendwo im Dokument reinschreiben k=1000 bzw. k=1024 und Bit und Byte ausschreiben würde ich bevorzugen.

Cu Selur

Zitat von ac-chan

Mein Vorschlag AUSSCHREIBEN.

Dnn weiss man ganz genau was gemeint ist.

Naja, nicht so ganz. "1 Kilobyte" sagt prinzipiell noch nicht, ob nun 1000 Byte oder 1024 Byte gemeint sind. Klar, 99 von 100 Lesern werden von 1024 ausgehen, wenn sie überhaupt wissen, dass es zwei Rechenweisen gibt. Auch klar: "1 Kibibyte" ist eindeutig 1024 Byte. Nur kennt die Bezeichnung kein Schwein, und was nützt ein Standard, wenn sich keiner dran hält. Autos leisten ja auf dem Papier offiziell auch schon jahrelang Kilowatt, aber jeder verwendet PS.

Eigentlich ist die Sache ganz einfach:
Kilo-/Mega-/Gigabyte => 1024er-Basis
Kilo-/Mega-/Gigabit => 1000er-Basis
Ausnahme: Festplatten und DVD-Rohlinge. Da beharren die Hersteller trotz Byte auf 1000.

Ich werde mir mal einen Artikel dazu überlegen. Dann können wir beruhigt auf Kibis verzichten und auf diesen Artikel verweisen, wenn die Unterscheidung zwischen 1000 und 1024 ausnahmsweise mal wichtig ist. Wie wär das?

17.01.2007
Ich wollte als nächstes Wiki-Prokekt mit MKVtoolnix anfangen, oder möchte das jemand anders machen, oder sitzt wer schon dran ?
Falls jemand mitmachen möchte, sind er/sie/es/alle willkommen.

Zitat

Kilo-/Mega-/Gigabyte => 1024er-Basis
Kilo-/Mega-/Gigabit => 1000er-Basis

Sorry, aber bei mir gilt immer noch 8Bit = 1 Byte

Zitat

wenn die Unterscheidung zwischen 1000 und 1024 ausnahmsweise mal wichtig ist. Wie wär das?

Sicher kanz interessant, vorallem verwerf ich regelmäßig welche Codecs k = 1000 und welche k=1024 nehmen bei der Datenrateneingabe.

Cu Selur

Zitat von Selur

Sorry, aber bei mir gilt immer noch 8Bit = 1 Byte

Nich nur bei dir Selur
Böse Falle  Brother John: Kilo bedeutet (vom griech.) nix anderes als Tausend. Somit kann "Kilo-/Mega-/Gigabyte" niemals eine 1024er Basis haben.

Der Grund für Brother Johns Frage an mich war aber ein anderer.

Grundsätzlich ging es @Brother wohl nicht um Kilobit(1000Bit=125Byte) oder Kilobyte(1000Byte), sondern um die frage der Verwendung von Kibi, Mibi, Gibi usw.

Das Problem ist, das die Leute in Zahlen von z.B. MeBi sprechen und schreiben, dann aber doof gucken wenn Werte in z.B. MegaByte auftauchen.

Ich wollte das nicht zwingend Prinzipiell überall verwenden wie in der Tabelle. Das ist vor allem Informativ zu sehen, damit mal in Kopf geht "warum" es da zu unterschiedliche Werten kommt. Angedacht war noch nen Artikel über die Unterschiede der beiden zu erstellen.
Nun, nachdem ich die Diskussion hier sehe "und" auch den Irrtum von Dir, bin ich mehr und mehr der Meinung, man sollte tatsächlich nur noch KiB, MiB usw. schreiben.

Das sollte man schon allein machen um die Marketinglüge der Hersteller mal zu erklären. Die wissen ganz genau, das überall in MiB angezeigt und von vielen mit MB verwechselt wird, rechnen aber auf ner DVD-5 die wahnsinnige Grösse von 4.7GB vor.

Gruss