AviSynth - geeignet für Bildbearbeitung?

Ja, komisch ... weiß auch nicht so recht, warum da auf mod 8 gegangen wird. Speziellen Grund seh' ich eigentlich keinen ...

LSF ... LimitedSharpenFaster, der LichtSchutzFaktor für dein Bild! ;D

Da ich mit den Resize-Ergebnissen von JASC Paint Shop Pro bei Computergrafiken ohne Antialiasing gar nicht begeistert war (alle verfügbaren Varianten erhalten das Aliasing im wesentlichen), habe ich mal alle in Fritz Photo verfügbaren Varianten verglichen:

Außer PointResize (welch Überraschung...) brachten alle beim Verkleinern auf eine erheblich kleinere Fläche (etwa 1/4 Seitenlänge) wesentlich überzeugendere Ergebnisse mit gutem Antialiasing, lediglich GaussResize ließ bei der Voreinstellung (p=75) noch leichte Ansätze zurück - was hier daran lag, dass Linien-Pixel in "Mittellage" einen größeren Unterschied zur "Übergangslage" (zwischen zwei Ziel-Pixeln) haben. Eine Einstellung von p=25 sorgte für ein gleichmäßigeres, dadurch aber auch etwas weicheres Ergebnis.

Außerdem sind alle Filter in der Lage, RGBA zu verarbeiten (z.B. transparente PNGs), außer die EDI-Filter. Und auch die Gamma-Korrektur verwirft den Alpha-Kanal.
__

Nettes Extra in AviSynth 2.5.8: Die "Blackman"-Filterung ist aus dem Audiobereich bekannt (z.B. Filterung der FFT-Spektralanalyse). Vielleicht kommen ja auch noch Hamming und Hanning dazu?

Hi archimedes, ich bin zufällig über Fritz Photo gestolpert(hab nach GPU beschleunigten Filtern gesucht)und gleich mal ausprobiert. Ist ne Klasse Idee, aber wie schon jmd anderer am Anfang dieses Threads fragte, wo ist die Vorschau Funktion? Du stellst die Parameter für die Filter doch sicher auch nicht nach Erfahrungswerten ein, die Möglichkeiten laden doch gerade dazu ein zu experimentieren. Ich bin beim Sichten der verfügbaren AVS Editoren z.Z. beim AvsP hängengeblieben. Ich hab es noch nicht getestet, aber damit sollte es möglich sein die FritzP AVS mit einer Vorschau zu testen.

Im Grunde ja: An einem Bild basteln, bis es perfekt ist, und dann erst alle anderen Bilder im Batch durchleiern. Das reicht erst mal als "Workaround".

Wenn man Serien schießt und nicht mit einer Kollektion unterschiedlichster Motive(Panorama, unterschiedliche Qualität bei Helligkeit oder Schärfe, aus der Bewegung, Unterwasser, ... also ganz normale Urlaubsfotos ) zu tun hat, dann habt ihr natürlich recht.

Wo steht da "range sharpening"? Ich lese im Quelltext "limited sharpening", das hieße in dem Zusammenhang: begrenztes / eingeschränktes Schärfen

(@ LigH) - Das war wohl die Erklärung zu "Lmode=3", nicht zu "Smode=3". (Smode ist im Quelltext nämlich gar nicht erklärt...)
"limited sharpening" gilt für jeden Modus, darum geht's ja gerade in LSF.

'Ne gute Übersetzung ist schwierig. Wörtlich bietet sich "Bereichs-Schärfung" an, gleichfalls korrekt wären auch "Intervall-Schärfung" oder gar "Spann-Schärfung".

Nochmal kurz zum Prinzip: Smode=3 schärft ein Pixel in Relation zum lokalen [min,max]-Intervall der Umgebung des Pixels (d.h. es werden eigentlich nur *zwei* Umgebungs-Pixel benutzt: das dunkelste und das hellste, und dann wird gegen (min+max)/2 geschärft).
Die meisten anderen Schärfungsmethoden benutzen einen gewichteten Mittelwert *aller* Pixel in einer Umgebung, um das aktuelle Pixel zu schärfen.

"range" war halt kurz und knackig für's englische. Wie man das am besten ins Deutsche zwingt, das ist wohl Geschmackssache ...

edit: die LSFmod ist wohl vorzuziehen. Da ist die nötige Korrektur drin, um z.B. bei "flachen" Bildbereichen ein ungewolltes Verstärken von Banding zu vermeiden, oder zumindest zu reduzieren.

Nagging: Man nehme Didée's LSF, füge die von Didée vorgeschlagene Korrektur hinzu, mixe noch die Hälfte von Didée's SeeSaw dazu. So. Dann schnell noch ein paar zusätzliche RemoveGrain-Modi erlauben und eine "show"-SubtitleFunktion für die Parameter dazuklemmen - fertig ist ein neues Script mit (C) LaTo.
Na ja. Aber, wenigstens die Parameter-Überprüfung (Assert) ist löblich.

Zu früh.

Ein genauerer Blick zeigt: er hat's noch nicht mal richtig gemacht.

LaTo hat zwar die richtigen Versatzstücke genommen, aber er hat sie nicht richtig eingepflanzt...

Originalcode LSFmod v1.4:

minmaxavg    = mt_average(dark_limit,bright_limit,U=1,V=1)minmaxavgM   = mt_average(dark_limit  .mt_lutxy(tmp,"x y < x 1 + x y > x 1 - x ? ?",U=1,V=1),\                         bright_limit.mt_lutxy(tmp,"x y < x 1 + x y > x 1 - x ? ?",U=1,V=1),U=1,V=1)

Das sind *zwei* LutXY, und im Mittel wird das Banding-Problem der flachen Bildbereiche nur zu 50% reduziert ("Zufallsprinzip").

Richtig wäre:

minmaxavg    = mt_average(dark_limit,bright_limit,U=1,V=1)minmaxavgM   = mt_lutxy(minmaxavg,tmp,"x y < x 1 + x y > x 1 - x ? ?",U=1,V=1)

Das ist nur *ein* LutXY, und das Problem wird (soweit möglich) zu 100% reduziert.

Soviel vom Prinzip her. Weil in LSFmod v1.4 aber noch mehr/andere Smode existieren, bei denen nach dem min/max/average noch zusätzliche 3x3-Kernels angewendet werden, müsste (sollte) es eher so aussehen:

### SHARP
tmp          = ss_x > 1.0 || ss_y > 1.0 ? input.spline36resize(xxs,yys) : input
dark_limit   = tmp.mt_inpand(U=1,V=1)
bright_limit = tmp.mt_expand(U=1,V=1)
minmaxavg    = mt_average(dark_limit,bright_limit,U=1,V=1)


method = Smethod==1 ? tmp.removegrain(Skernel,-1)
\      : Smethod==2 ? minmaxavg
\      : Smethod==3 ? minmaxavg
\      : Smethod==4 ? minmaxavg.removegrain(Skernel,-1)
\      :              minmaxavg.removegrain(Skernel,-1)


method = (Smethod==2 || Smethod==4) 
\      ? method
\      : mt_lutxy(method,tmp,"x y < x 1 + x y > x 1 - x ? ?",U=1,V=1)

Zitat von Didée

(@ LigH) - Das war wohl die Erklärung zu "Lmode=3", nicht zu "Smode=3". (Smode ist im Quelltext nämlich gar nicht erklärt...)

Ich hatte nur im Quelltext von "LimitedSharpenFaster.avsi" im lib-Verzeichnis von Fritz Photo gesucht, wusste ja nichts von "LimitedSharpenFasterMod". Insofern also Schwarzer Peter beim Fragesteller für ungenaue Erklärung der Voraussetzungen. :cool:

"Bereichsschärfen" wäre auch mein Vorschlag gewesen, bevor ich in den Quelltext schaute - danach kam keiner mehr von mir...