[Suche script] Quantified Motion Filter 1.5

"QUANTIFIED MOTION FILTER v1.5 b1 (10/07/2003) by HomiE FR "
-> http://forum.doom9.org/showthread.php?p=368970#post368970

QUANTIFIED MOTION FILTER (17/08/2003) by HomiE FR
-> http://forum.doom9.org/showthread.php?p=369466#post369466

Cu Selur

Ps.: Wozu ist der eigentlich gut?

Zitat von Selur

Ps.: Wozu ist der eigentlich gut?

Didée hatte mal das dazu geschrieben:
http://forum.doom9.org/showthread.php?p=336083#post336083

HomiE FR sprach zwar davon das er Didées Kritik aufnemen und in das Skript einfliesen lassen wollte, aber wenn ich mir die letzte version des skriptes ansehe dann scheint er das nicht vollständig gemacht zu haben. Didées Kritikpunkte sind also immer noch aktuell.

(auserdem benutzt die Funktion "Unfilter"! Urgs! :nein:)

Unfilter führt schnell zu Artefakten.
http://forum.gleitz.info/showpost.php?p…hlight=unfilter

Egal was man mit Unfilter machen will (schärfen/halo-entfernung); es gibt mittlerweise bessere Alternativen.

Jup!

Äh, das meinte ich nicht!

LimitedSharpenFaster ist eine gute Alternative zur schärfung durch Unfilter, aber dardurch werden die gundlegenden probleme des Skripes nicht gelöst.

Zitat von Didée

When performing different filtering through conditional handling, whatever you might try in your script, in the end you will always get this and nothing else: a decision how to handle the current *frame*.
Now, this is not satisfactory in a lot of cases. Most of the time, frames consist of mixed lo-mo and hi-mo content, and therefore you would like to treat *parts* of a frame differently, not only complete frames.

Zitat

What does it do?
It splits the provided video clip into 3 motion levels: low motion, medium motion and high motion, using a (very) simple motion estimation algorithm. Then, it applies different user-defined filters for each motion level, allowing you to do some adaptive smoothing/sharpening (or anything else you want).

Jetzt weiß ich wenigstens was das Teil machen soll.

Sorry, aber mir ist kein Filter bekannt der das kann. Dideé hat natürlich recht, wirklich interessant/brauchbar wird das Ganze erst wenn die auch Bildteile betrachtet werden. Vermutlich wird das Ganze dann aber auch so langsam, dass man es i.d.R. nicht einsetzen will.

Cu Selur

Ps.: In Kombination mit http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=33765 könnte man da sicher auch nette Sachen machen.

Höh? Du wolltest doch QMF verwenden.
Die Idee an sich ist nicht kompliziert.
Man will den Film in Dreiteilen. In Szenen mit wenig, normaler und viel Bewegung um anschließend für die drei Bereiche unterschiedliche Filter zu verwenden. Der Hintergedanke ist hier vermutlich auszunutzen, dass man Details bei schnellen Bewegungen nicht so gut wahrnimmt, man also ne nach 'Geschwindigkeit' mehr glätten und damit Datenrate sparen kann.

Soweit so gut, Didieé-Einwurf war dann, dass es sinniger ist nicht die Bewegung über das komplette Bild sondern auch über Teilbereiche zu beachten. Man stelle sich ein Fenster vor aus dem auf eine Autobahn geblickt wird. Der Bereich im inneren des Zimmers wird sich kaum verändern, sollte deshalb möglichst scharf gehalten bleiben, der Teil des Bildes in dem die Autos schnell vorbei huschen kann hingegen unschärfer sein, ohne dass es auffällt.

Mein Einwurf war dann noch, dass es interessant sein könnte, dabei noch auszunutzen, dass man den Bildmittelpunkt schärfer Wahrnimmt als die Ränder.

-> Ideen sind eigentlich recht einfach, Problem ist halt:
1. Brauchbare aber schnelle Bewegungsanalyse um eine die Dreiteilung zu erreichen
2. Verfeinerung auf Bildbereiche, damit so Szenen wie Fenster+Autobahn nicht komplett geglättet werden, nur weil ein Teil des Bildes sich stark änder aber ein anderer Teil nicht.

Wenn ich mich recht entsinne habe ich QMF früher auch mal angetestet, bin aber zu dem Ergebnis gekommen, dass es viel Aufwand macht, aber wenig bringt, wenn man nicht bei manchen Szenen zu stark glätten will.

Cu Selur

Naja, der Einwurf von Redfox wies ja auch noch auf die Probleme von Unfilter hin.
-> An sich kann man QMF sicher benutzen, wie man in den einzelnen Bereichen aber filtert sollte sicher angepasst werden.

Vermute nur, dass es mehr Zeit kostet als das es sichtbaren Nutzen bringt, was es für mich als "Standart encoding" script disqualifizieren würde.

Cu Selur

Dann dach lieber Masking, also unterschiedliche Gewichtung von angepassten Denoiserfunktionen. Die von Didee angesprochenen Probleme sind zu schwerwiegend als das sich der Zeitaufwand lohnen wuerde.

*Wirft Link in den Thread und läuft weg bevor Didée kommt* ;D