Fußballspiel konvertieren- welcher Codec?

Zitat von Terrean

Doch welchen Codec sollte ich nutzen, damit sie a) kleiner werden und b) die Qualität gut erhalten bleibt ?

a) Kleiner krigst du deine Dateien mit jedem x-beliebigen Encoder, solange du nur die Bitrate runter schraubst. Was dann an Qualität bleibt, is ne ganz andere Frage!

b) Unmöglich. Von einem verlustbehafteten Format in ein anderes verlustbehaftetes Format zu konvertieren bringt immer einen gewissen zusätzlichen Verlust mit sich!

Zitat von Terrean

Ist x264 / AVC die beste Wahl?

AVC komprimiert derzeit jedenfalls am effizientesten, d.h. es liefert normalerweise am meisten Qualität pro Byte. Außerdem ist x264 ein hervorragender Encoder :ja:

Ob es in deinem Fall die "beste" Wahl ist hängt aber auch davon ab, wo und wie du es später abspielen möchtest...

Zitat von Terrean

Und welche Settings zu dem jeweiligen Codec?

2-Pass Mode. Die Ziel-Bitrate so wählen, dass das Ergebnis auf ne DVD-R passt (4,7 GB).

Alles andere hängt davon ab, wie viel Zeit du hast :zunge:

Zitat von LoRd_MuldeR

Die Ziel-Bitrate so wählen, dass das Ergebnis auf ne DVD-R passt (4,7 GB).

b.z.w. 4,38 GiB. Und den Ton und den Container-overhead nicht vergessen.

Ansonsten, Zustimung in allen Punkten.

Für Material mit besonders vielen Bewegungen fällt mir spontan ein:
Mindestens "--me umh" benutzen, dazu "--me-range" erhöhen und "--b-adapt 2" sollte man heute so oder so benutzen. Auch "--b-pyramid" ist sicher nicht verkehrt

Wenn viele Bereiche existieren, die von Bild zu Bild "ähnlich" bleiben, dann sollte man wohl "--ref" erhöhen und "--mixed-refs" anhauen.

Und auch Psy-RDO (bei aktuellen Builds standardmäßig aktiviert) sollte hilfreich sein, damit die Rasenflächen nicht zu einem grünen Brei verkommen

Zitat

Aktuell hab ich die Version 951.

Heute morgen war die 1019 aktuell,....

Man ersetze "--bframes 16" durch "--b-adapt 2 --bframes 5"

Wenn du "--ref 6" benutzt, solltest du dir auch "--mixed-refs" gönnen. Und "--filter -2:-1" ist eher fraglich. Dafür könnte sich "--trellis 2" lohnen...

Zitat

Und "--filter -2:-1" ist eher fraglich.

Warum? Wie niedrig würdest Du den den crf wählen um -2:-1 zu nehmen?

Zitat

Man ersetze "--bframes 16" durch "--b-adapt 2 --bframes 5"

Gab es bei der 951 den schon --b-adapt?

Zitat von Selur

Warum? Wie niedrig würdest Du den den crf wählen um -2:-1 zu nehmen?

Naja, mit negativen Deblocking Werten erkauft man sich etwas mehr Schärfe durch mehr Block Artefakte. Das sollte mit Psy-RDO (optional Psy-Trellis) eigentlich nicht mehr nötig sein.
Außerdem ist der Deblocking Filter ja so oder so adaptiv. Bei entsprechend niedrigen CRF Werten sind auch die resultierenden QP's so niedrig, dass nicht (oder wenig) deblockt wird.

Details findet man z.B. hier:
http://www.rgu.ac.uk/files/Perceptu…ilter_final.pdf (siehe Kapitel 2.2)

Zitat von Selur

Gab es bei der 951 den schon --b-adapt?

Mode "2" (Trellis) gibt es seit r969, aber die "--b-adapt" Option gibt es schon länger. Außerdem ist ein Update auf die "Millennium Edition" (r1000+) auf jeden Fall zu empfehlen.

Danke für den Link, jedoch erscheint es mir gerade wegen der Neuerungen der letzen Zeit und der adaptiven Natur des Inloop-Filters sinnig die Deblockingwerte weniger aggressiv einzustellen. Durch die Neuerungen der letzen Zeit bei den Datenraten/Dateigrößen die der durchschnittliche User benutzt die Quantizer/Ratefaktor Werte gestiegen. Von crf 18, qp 18 eher hin zu cq/crf 21 oder 23. Was dazu führt, dass der Deblocker, der sich ja an den Quantizern der einzelnen Blöcke orientiert eher aktiviert wird als früher.
Mir ist deshalb nicht klar, warum Du die Werte als 'fraglich' einstufst. Ich will nicht behaupten, dass es durchaus Material gibt, bei dem ein mit crf 22 und -2:-1 zu sichtbaren Blockartefakten führt, jedoch glaube ich nicht das dies bei dem Material auftritt mit dem der normale User meist zu tun hat.
-> ich finde es heutzutage eigentlich sogar eher sinniger niedrigere Deblockingwerte zu nehmen als früher

Zitat

aber die "--b-adapt" Option gibt es schon länger.

Wobei man doch früher nur entscheiden konnte ob eine adaptive B-Framesetzung stattfinden soll oder nicht den von Dir vorgeschlagene Mode '--b-adapt 2' gab es soweit ich mich entsinne in revision 951 doch noch nicht.

Nur so nebenbei: den subme Wert kann man bei neueren Versionen auch höher stellen.

-----

Auf jeden Fall sind wir uns einige:

Ein Update auf eine aktuelle x264 Version ist definitv sinnig.

Cu Selur

Zum Deblocker: Seit --psy-rd verwende ich standardmäßig --deblock 0:-1 anstatt -2:-1. Der Standard 0:0 würde es wohl auch tun. Das Problem, dass der Deblocker für ein glätteres Bild mitverantwortlich sein kann, ist jedenfalls seit --psy-rd verschwunden. Deswegen gibts keine Notwendigkeit mehr für negative Werte. (Disclaimer: Das sind Beobachtungen/Gefühl nebenher. ich hab keine ernsthaften Testreihen dazu laufen lassen.)

+1 fürs Update.

Zitat von Terrean

Lohnt es sich, da eher mit dem "Qualtity" Mode herumzuexperimentieren oder gleich auf "Exact Size" mit 2pass zu gehen?

Willst du eine feste Zielgröße erreichen? --> 2-Pass
Ansonsten --> 1-Pass CRF (»Quality Mode«)