DeRainbow Skriptalternative zu DeRainbow-sh0dan

  • Also ich trau dem QTGMC irgendwie nicht. Zum Teil schärft er viel zu stark, aber das auch nicht immer, womit ein Nachregeln ein bisschen problematisch ist. Und dann hab ich in einem Video am oberen Rand ein Flackern, welches ich mit TGMC nicht habe. Ich glaube ich werde wohl bei TGMC bleiben, auch wenn QTGMC etwas schneller ist.

    4 Mal editiert, zuletzt von Menedas (14. November 2010 um 20:04)

  • Tja, -Vit- hat das QTGMC-Script ziemlich stark aufgeblasen ... hab noch keine Lust gehabt, um zu prüfen, ob da wirklich noch alles mit rechten Dingen zugeht.

    Zum Schärfeproblem kann ich im Moment gar nichts sagen. Allerdings fällt mir da ein, dass -Vit- mal bemerkt hat, die Defaultwerte für's Schärfen wären viel zu stark ... was mir beim TGMC aber nie wirklich aufgefallen ist. Es wäre also möglich, dass da im QTGMC irgendwas nicht stimmt. (Bestätigen kann ich's aber auch nicht, ist nur 'ne vage Vermutung.)

    Das Flackern könnte daher kommen, dass -Vit- den "border"-Parameter defaultmäßig auf "false" gesetzt hat. Probier' mal "border=true".

    (Es war schon desöfteren der Fall, dass Leute in "Mod"-Scripten diverse Sachen aus Unverständnis heraus deaktiviert oder entfernt haben, die ich ursprünglich mal aus speziellen Überlegungen heraus implementiert hatte ...) ;)

  • Na dann hab ich ja noch nen Grund, warum ich deinem Script treu bleiben sollte. Da bin ich wohl auf der sichereren Seite ;)

    Würde mich jetzt nicht mehr wundern, wenn der Geschwindigkeitsvorteil gegenüber TGMC aus solchen Deaktivierungen herrühren würde.

  • Das glaub' ich jetzt eigentlich nicht - QTGMC ist ja "prinzipiell" gar nicht schneller. Er bietet eben verschiedene Presets an, damit der arme User sich keine Gedanken über hundert-und-einen Parameter machen muss.

    Hab' gerade mal die Schärfungsgeschichte rein praktisch überprüft: kann nicht erkennen, dass QTGMC irgendwie stärker schärfen würde als TGMC. Eher im Gegenteil - im QTGMC ist das "Thinning" (Parameter "SVthin") per Default auf Null gesetzt worden, was das Ergebnis tendenziell sogar etwas weicher macht.
    (Das kann man durchaus vertreten - das Thinning ist oftmals gut, aber oftmals auch nicht .... und ohne ist's auf jeden Fall schneller.)

  • Ich hatte einfach meine Werte aus TGMC übernommen (2,2,3,4,0,4,"NNEDI2",truemotion=true,sharpness=1.75,Sbb=2,SLrad=1,SVthin=0.75,Sovs=2) und NNEDI2 auf 3 geändert. Bei einer Minute Video Material war es gut eine Minute schneller als TGMC (21:19).

  • Kann nicht sein. TGMC_b2 hat truemotion=false, globalmtn=true als Default. ;)
    Edit: und Sovs=0, nicht 2. /edit

    0.05 Realtime ist aber sehr langsam. HD-Video, oder alter PC?

    Einmal editiert, zuletzt von Didée (14. November 2010 um 23:37)

  • Hab gerade mal die Geschwindigkeiten verglichen: mit exakt dem Parameterstring wie von von Dir gepostet, sind (bei mir) TGMC und QTGMC genau gleich schnell. 1 oder 2 Sekunden Unterschied bei 1min Input.


    Edit: a propos CPU-Upgrade ...

    1min Input von 720x576i (DVD source), TGMC mit exakt den von Dir geposteten Settings:

    1 Thread (32bit): 7:37 min
    6 Threads (32bit): 3:35 min

    6 Threads (64bit) : 2:32 min

    (i7-860, momentan @ Stock settings)

    Einmal editiert, zuletzt von Didée (15. November 2010 um 00:03)

  • Strange. Ich hab noch MT für beide verwendet. Falls es das sein könnte. Vielleicht braucht eins von beiden mehr Speicher. Da bin ich ja mit 2GB etwas knapper bemessen. Ansonsten wüsst ich jetzt nicht was das sein könnte. Hab aber auch zum Teil recht arge Schwankungen in den Zeiten. Wenn ich TGMC Test nochmal laufen lasse hab ich beim zweiten Mal schon 22:47. Ohne dass der Rechner sonst was zu tun hatte. Hm, vielleicht normale Unregelmäßigkeiten. Bei QTGMC hatte ich einmal 19:42 und einmal 21:25. Zumindest der langsamste QTGMC und der schnellste TGMC kommen sich recht nah :)

    hdst:
    Meinst irgendwo im "TempGaussMC in StaxRip einbinden ..." Thread?

  • Ah, vielen Dank.

    Hm, also mir ist es auch nur manchmal aufgefallen. Muss nochmal nachschauen wo das bei mir augetreten ist. Ich musste jedenfalls den sharpness auf 0.5 ändern damit ich bei obigen einstellungen auf gleiche Schärfe wie mit TGMC gekommen bin.

    Didée:
    Hm. Beeindruckend. Aber ich armer Student ;) Über 200 Euro für nen Prozessor? Meine Schmergrenze wäre maximal 200 Euro inklusive Lüfter und Mainboard und sonstige Folgekosten. Und da ist dann ja schon das nächste Problem, die aktuellen Mainboards schrecken mich irgendwie ab. Kaum noch PCI Steckplätze. Müsst ich ja einiges als PCIe neukaufen oder kanns wegen der wenigen Plätze gar nimmer einbauen. Und neuen Speicher bräuchte ich da ja auch wieder :( Hab grad bei eBay 2GB für 23 Euro ersteigert. Hab ich jetzt endlich 3GB. Juhuu :D Und 64bit. Hm, da müsst ich ja wiedern neues Windows kaufen. Und das will ich nicht, weil ich Win7 nich mag und keine Lust hab Microsoft noch weiter zu unterstützen. Und das kostet ja auch wieder einiges. Hm, vlt schau ich mich mal nach ner 64er XP Version um. Ansonsten wird WinXP voraussichtlich wohl mein letztes Windows gewesen sein. Apropos, wie stehts mit Avisynth und Linux. Ich weiß noch, dass Avisynth mal komplett neu geschrieben werden sollte um auch unter Linux zu laufen. Geht das voran? Ich höre jedenfalls nichts von. Oder wie stehts mit Avisynth und Wine?

    Als nächstes steht bei mir ne kleine System-SSD an. Meine lahme Festplatte nervt. Dachte da an ne "G.Skill Phoenix Pro 2,5" SSD 40 GB". Leider gibts nirgends richtige vergleichende Tests. Immer werden so große teure SSDs getestet oder irgendwelche komischen die nicht in den Shops finden kann :-/

    4 Mal editiert, zuletzt von Menedas (15. November 2010 um 10:04)

  • SSD ist gut und schön, aber unter XP etwas problematisch. Zuerst mal muss man mit externen Tools formatieren (wg. Block-Alignment, sehr wichtig! Vista und '7' machen's automatisch richtig, XP macht's auf jeden Fall falsch!), und dann wird eine SSD unter XP relativ schnell "altern" und deutlich an Leistung verlieren, wegen dem fehlenden Trim-Support. Da müsste man wiederum mit externen Tools nachhelfen.

    Ohne Werbung machen zu wollen: bei Vista hab' ich grüne Pickel gekriegt ... Win7 ist mir inzwischen recht sympatisch geworden.
    Wie das unter Linux aussieht - - keine Ahnung, null Plan. Windows "kann" ich, bei Linux müsste ich nochmal kmplett bei Null anfangen. Dafür hab ich keine Zeit.

    Basiskomponenten für z.B. 'n hübsches kleines i760-System (CPU + Kühler + MoBo + 4GB RAM + nicht-Gamer-GraKa) kann man sich für ca 350.-- zusammenstellen. Kein Hi-End, aber raucht den E6400 locker in der Pfeife. Bauch-Wert: 2x - 4x so schnell bei Avisynth + x264, je nach dem "was" man "wie" macht.

    Tipp am Rande: RAM ist z.Zt. ausgesprochen preiswert. Viel billiger wird der nimmer, aber mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nächstes Jahr wieder teurer. ;)

  • Scheiß XP. Hab schon befürchtet, dass mir das technisch langsam um die Ohren fliegt :/ Das wollte ich als Grund nehmen um dann ganz zu Ubuntu zu Wechseln. Leider is das von Videosoftware her noch bissi problematisch :/ Aber wenn wenn sich noch was mit Tools machen lässt, brauch ich ja nicht umsteigen :D

    Was, RAM und preiswert? Der DDR2 2GB is im Moment doppelt so teuer als vor einem Jahr, als ich den ersten 2GB Riegel gekauft hab. Grafikkarte hab ich. Wird nicht neu gekauft. Du kommst also mit CPU + Kühler + MoBo + 4GB RAM auf 350? Und das wenn der Proz schon 219 kostet und Mainboard schon um 100? Schwer vorstellbar. Hab bei Alternate geschaut.

  • Mittagspause: 5 Minuten auf http://Geizhals.at/de

    Code
    i5-760     -  160.--
    CPU Kühler -   30.--
    MoBo       -   80.--
    4GB RAM    -   50.--
    NV GT240   -   60.--
    --------------------
                  380.--
    ====================


    Das war wirklich ganz auf die Schnelle, lässt sich bestimmt noch etwas optimieren.

    Ein AMD-System ähnlicher Gewichtsklasse ist sicherlich noch etwas günstiger - aber da kenn ich mich gerade nicht so gut aus, bin z.Zt. auf Intel eingeschossen.

    Kann sein dass DDR2 nicht so billig ist: Auslaufmodell. Da langt man gerne etwas kräftiger zu ... die die das tatsächlich immer noch brauchen, die müssen halt bluten. O_o

    "Heute" braucht man DDR3, und der ist billig. Siehe Liste oben.

    Die "momentan aktuellen" Hardwarekomponenten könnten nächstes jahr nochmal billiger werden, wenn Intel mit SandyBridge (Q1) bzw. AMD mit Bulldozer (Q3??) herauskommen: Ist neues Spielzeug verfügbar, wird das alte vrmtl. etwas günstiger.

    Einmal editiert, zuletzt von Didée (15. November 2010 um 14:08)

  • Das war aber nett von dir, aber nicht nötig. Denn aktuell hätt ich das Geld wie gesagt eh nicht. Vielleicht nächstes Jahr, oder so, wenn der HiWi Job mal was abwirft. Und aktuell störts mich auch nicht wirklich. Dauert mit encoden halt ne Weile ansonsten is nur die Festplatte lahm und zu wenig RAM. Darum kümmere ich mich ja gerade. Da war der Hinweis auf mögliche Probleme mit XP schon mal sehr hilfreich. Hat ich zwar auch schon mal was drüber gelesen, aber da war das noch nicht relevant für mich, weil zu teuer. Wenn das über irgendwelche Tools geht, dann reicht mir das vollkommen.

    Außerdem kann ich ja mal schauen, ob ich irgend woher n günstiges WinXP 64 herbekomme. Das waren jetzt meine aktuellen Upgrade-Gedanken :)

    Ansonsten kann ich ja immer noch bei ebay schauen, ob ich gebraucht was i5 mäßiges finde. Aber hab mich schon lang nimmer mit beschäftigt, da es ja nicht anstand. Also auch in Bezug Intel vs. AMD, Preis/Leistung, Energieverbrauch und Abwärme.

    Sein System über sowas wie Geizhals zusammenstellen? Weiß nich ob das ne gute Idee is. Läuft man doch gleich so Firmen die kurz vorm Untergehen sind, in die Arme. Da is, glaub ich, die Preisvergleichdatenbank von Heise nicht schlecht.

    EDIT:
    Damit hat sich das SSD Problem unter XP schon mal erledigt:

    "Um dieser Situation abzuhelfen, können SSD ab Mitte 2009 die freigestellten Bereiche schon vor einer neuerlichen Verwendung löschen. Das findet einerseits durch eine Logik im Laufwerk statt (Garbage Collection) und kann andererseits durch das Betriebssystem gesteuert werden (via TRIM-Befehl). Ersteres bedarf nur der Umsetzung in der Laufwerksfirmware, letzteres erfordert die Unterstützung eines neuen ATA-Befehls vom steuernden Betriebssystem, des empfangenden Laufwerks und – falls vorhanden – des weiterleitenden RAID-Controllers.

    Praxistests zeigen, dass durch weiter verbesserte Firmware seit 2010 TRIM keinen messbaren Leistungsvorteil mehr bringt. Die laufwerksinterne Garbage Collection ist mittlerweile leistungsfähig genug. Somit sind keine manuellen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Leistungsfähigkeit mehr nötig."

    Aus Wikipedia

    3 Mal editiert, zuletzt von Menedas (16. November 2010 um 00:29)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!