Hallo!
Gerade habe ich eine Email erhalten, über den Release o.g. Software...
hat jemand schon erfahrung damit oder was haltet ihr davon?
Diskussionsaufruf
danke,
gruß,
adrian
Hallo!
Gerade habe ich eine Email erhalten, über den Release o.g. Software...
hat jemand schon erfahrung damit oder was haltet ihr davon?
Diskussionsaufruf
danke,
gruß,
adrian
Läuft nur ab Win2K aufwärts.
Merge&Cut sowie Suche innerhalb von MPEG2-Videos jetzt mit derselben Software wie bei TDA, was bedeutet, dass es endlich gescheit funktioniert.
P4 optimiert (SSE3)
Bildqualität nach einem ersten schnellen Test exakt gleich wie bei der älteren Version.
Auf einem Dual-Xeon-System unheimlich schnell.
Mehr kann ich als Win98SE-User leider nicht sagen.
Warum ist das nur für Intel Prozessoren optimiert ? Ich als voll überzeugter AMD User finde das ziemlich armselig. :sly:
TMPGEnc war doch schon immer Pentium-optimiert. Ist doch nichts neues.
ein Programm MUSS halt für einen bestimmten Prozessor optimiert sein, vor allem eines, das so prozessor-nah wie ein Encodierungsprogramm arbeitet.
Im Idealfall müsste es zwei Versionen geben, eines für Intel und eines für AMD.
wenn man damit anfängt, geht's aber dann noch weiter: Warum nicht auch für Linux oder BeOS (gibt's das noch? ;-))...
wenn sich die Firma also für eine Version entscheidet, dann richten sie sich nach dem aktuellen Markt: und der wird halt von Pentium dominiert. Wenn dann noch die Firmenpolitik aussagt "Wir wollen uns an Profi-Kunden richten" (aber ich glaube nicht, dass "X-Men II" für DVD mit TMPGenc codiert wurde), sagen sie wetierhin "dann müssen wir unsere Software auch für Profi-Prozessoren compilieren. Und wirklich ohne jetzt jemand persönlich auf den Schlips zu treten: Intel's "Pentia" sind halt einfach zuverlässiger und professioneller. Vielleicht nicht so leistungsfähig (was die reinen "Flops" betrifft bzw. die Aufgabenbewältigung), aber garantiert laufen diese CPUs stabiler und zuverlässiger als die unserer AMD-Freunde.
grúß,
adrian
Zitat von PoleCatIm Idealfall müsste es zwei Versionen geben, eines für Intel und eines für AMD.
Gibt es da nicht noch mehr Prozessoren?
Zitat von PoleCatwenn sich die Firma also für eine Version entscheidet, dann richten sie sich nach dem aktuellen Markt: und der wird halt von Pentium dominiert. Wenn dann noch die Firmenpolitik aussagt "Wir wollen uns an Profi-Kunden richten" (aber ich glaube nicht, dass "X-Men II" für DVD mit TMPGenc codiert wurde), sagen sie wetierhin "dann müssen wir unsere Software auch für Profi-Prozessoren compilieren. Und wirklich ohne jetzt jemand persönlich auf den Schlips zu treten: Intel's "Pentia" sind halt einfach zuverlässiger und professioneller.
Also wenn ich das richtig sehe, encoden Profis genauso wenig mit Windows-Anwendungen wie sie Intel- oder AMD-Prozessoren verwenden. Was nun zuverlässiger und professioneller ist, kann ich noch nicht beurteilen, weil mir erst heute der erste Intel ins Haus gekommen ist.
Zitat von PoleCatVielleicht nicht so leistungsfähig (was die reinen "Flops" betrifft bzw. die Aufgabenbewältigung), aber garantiert laufen diese CPUs stabiler und zuverlässiger als die unserer AMD-Freunde.
Was wohl eher am Betriebssystem als an der CPU liegen dürfte. :ani_lol:
Zitat von Fr_AnAlso wenn ich das richtig sehe, encoden Profis genauso wenig mit Windows-Anwendungen wie sie Intel- oder AMD-Prozessoren verwenden.
sicher, da sag' ich ja garnichts dagegen: im Gegenteil: es GEHT ja um TMPGenc das meiner Meinung nach kein echtes Profi-Tool ist. Also ein End-User-Programm. Die Leutchen von dort wollen aber den Eindruck erwecken bzw. wollen versuchen, dahin vorzudringen.
Wie Adobe Premiere zum Beispiel auch...
Zitat von Fr_AnWas wohl eher am Betriebssystem als an der CPU liegen dürfte. :ani_lol:
naja, da muss ich dagegenstimmen. Windows 2000 und XP bremsen, wie ich sagen würde, quasi überhaupt nicht. WAS vielleicht bremst sind nebenbei-Anwendungen, aber da kann das OS nichts dafür. Ich wage zu behaupten, dass Prozessor-nahe aktivitäten mit einem "Wirkungsgrad" von bestimmt > 99% vom OS bearbeitet werden.
gruß,
adrian
Zitat von PoleCat... es GEHT ja um TMPGenc das meiner Meinung nach kein echtes Profi-Tool ist. Also ein End-User-Programm.
Als Einsteigerprogramm kann man es gelten lassen.
Zitat von PoleCatWie Adobe Premiere zum Beispiel auch...
Das wird meines Wissen als semiprofessional bezeichnet.
Zitat von PoleCatWindows 2000 und XP bremsen, wie ich sagen würde, quasi überhaupt nicht.
Kann ich nicht beurteilen, da ich noch mit Win98SE arbeite. Habe aber jetzt mit einem Notebook WinXP Home mitkaufen müssen.
Wenn ich die Encodingzeiten des CCE 2.50 sehe, ist der AMD etwas schneller als Intel, wobei beide Prozessoren unterschiedliche Stärken und Schwächen haben dürften.
Hallo,
ich bin mir nicht sicher, ob ich hier richtig bin, da ich zum Thema eine Frage habe.
Mit der Version 2.5 von Pegasus arbeite ich schon ein Jahr auf meinem Rechner (Pentium IV, 3 GHz und XP prof.) nun habe ich TMPGEnc 3 XPress installiert und erhalte bei deren Start immer folgende Fehlermeldung:
http://www.tischmeyer.de/Fehlermeldung.jpg
naja, HAST Du den media player 9 installiert
erstaunt mich zwar, dass der Voraussetzung ist, aber scheinbar schon...
gruß,
adrian
Da XPress 3.0 auch das Encoden zu WMV9 ermöglicht, muss das notwendigerweise auch installiert sein. Für das Encoden zu MPEG2 braucht man's natürlich nicht. Ist nur blöd, dass dann immer diese Meldung erscheint.
Was soll's, ich bleibe eh bei 2.5x.
Na ja, weshalb sollte man auch umsteigen? Nur wegen der Slider zum Verändern der Quantisierungsmatrix? Bestimmt nicht.
Wegen des XDVD-Features? Erst recht nicht. Andere GOP-Größen kann ich auch so erzeugen.
Wegen Prescott-Unterstützung? Hab' ich ja gar nicht.
Wegen der neuen Oberfläche? Neee..., die mag ich nich....
Weil der B-Frame-Bug endlich beseitigt wurde? Nö, den kann ich bei 2.5x schon seit ewigen Zeiten umgehen.
Wegen der nativen WMV9-Unterstützung? Wozu soll die gut sein? ICH brauche die nicht.
Und schon gar nicht wegen all der Sachen, die 2.5x kann und die XPress 3.0 nicht kann!
Zitat von KikaDa XPress 3.0 auch das Encoden zu WMV9 ermöglicht, muss das notwendigerweise auch installiert sein. Für das Encoden zu MPEG2 braucht man's natürlich nicht. Ist nur blöd, dass dann immer diese Meldung erscheint.
Was soll's, ich bleibe eh bei 2.5x.
Es ist leider so, dass TMPGEnc 3.0 nach dem Bestätigen der Meldung gar nicht erst geöffnet wird, so das ich die Software überhaupt nicht nutzen kann. Hat jemand eine Idee?
Deswegen musst du ja auch WMP9 installieren.
Lad dir mal den Windows Media Encoder 9 herunter.
http://www.microsoft.com/downloads/deta…&displaylang=de
Damit sollte es dann gehen.
EDIT: Habe Link durch deutschen Link ersetzt. Hoffe du hast es bemerkt
Zitat von PacemakerLad dir mal den Windows Media Encoder 9 herunter.
http://www.microsoft.com/downloads/deta…&displaylang=de
Damit sollte es dann gehen.
EDIT: Habe Link durch deutschen Link ersetzt. Hoffe du hast es bemerkt
Werde Deinen Hinweis testen und melde mich wieder.
Zitat von PacemakerLad dir mal den Windows Media Encoder 9 herunter.
http://www.microsoft.com/downloads/deta…&displaylang=de
Damit sollte es dann gehen.
EDIT: Habe Link durch deutschen Link ersetzt. Hoffe du hast es bemerkt
Spitze, es hat alles geklappt. Nun kann ich TMPGEnc 3.0 testen. Ohne Pacemaker hätte ich alt ausgesehen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!