b-frames in xvid deaktivieren sinnvoll?

Hallo,

ich bin nun endlich zum dem Schluß gekommen, daß es wahrscheinlich am sinnvollsten ist, künftige Videoprojekte auf Mpeg4-Basis zu encodieren, da die derzeitigen DVD-Rohlinge von ihrer Kapazität her zu begrenzt sind für längere Mpeg2-Videos.

Ich encodiere nun mit dem xvid-codec:

1 x DVD = 130 min. Video / 1 Tonspur / ggf. anamorph / Bitrate 3100 - 3600 kbit

Heute bin ich plötzlich auf die Idee gekommen die b-frames (b-vop) abzuschalten und siehe da, die Qualität wurde nochmal eine ganze Ecke gesteigert.

Frage: Ist dies bei hohen Bitraten nicht generell zu empfehlen, da die Qualität merkbar gesteigert wird?

Außerdem würde mich mal interessieren, ob ich eher den mpeg4-Container oder den matroska-Container benutzen sollte. Klar mpeg4 wird sich auch in Zukunft auf SAs abspielen lassen, Matroska wahrscheinlich nie. Aber worin unterscheiden sich die beiden Kontrahenten voneinander.

Frage: Mal angenommen, ich würde mich für mp4 entscheiden, ist dann eine anamorphe Enkodierung mp4-konform (SA)?

Zitat von LigH

Wenn du auf jeden Fall Platz für hohe Bitraten hast, dann sind B-Frames nicht unbedingt sinnvoll; genauer gesagt, wäre es nicht sinnvoll, B-Frames größere Quantisierungsfaktoren zu verpassen, wenn man sie benutzt (man könnte statt dessen in der Gruppe "B-VOPs" den Faktor "Quantizer Ratio" in Richtung "1.0" verkleinern, den "Quantizer Offset" weiter in Richtung "0.0").

Ich habe ein wenig im Forum gestöbert und bin auf einen Post aufmerksam geworden, in dem behauptet wird, single pass (Quanti. auf 2.00 gesetzt), wäre sinnvoller als 2pass (natürlich wurde jede Menge Platz vorausgesetzt). Das teste ich nun gerade gemeinsam mit der Abschaltung der b-frames. Aber es ist schon jetzt zu erkennen, daß ich mich wohl für eine Maßnahme entscheiden muß, entweder single pass (Q. 2) oder Abschaltung der b-frames. Wenn ich beides nehme, wird die Datei anschließend viel zu groß.

Aber ich werde mal Deinen Tip versuchen.

Zitat von LigH

Und anamorphe Encodierung dürfte, soweit ich verstehe, nicht vom Kontainer abhängig sein, sondern innerhalb des Videostreams liegen.

Auf dem Computer lassen sie sich natürlich darstellen, da geht auch bekanntlich anamorphes Video in einem Avi-Container. Nehme ich hingegen einen SA zur Hand, dann fängt dieser sofort an zu meckern. Die Frage ist jetzt, ob anamorphes Video in einer mp4-Hülle von mp4-SAs unterstützt wird (egal ob jetzt oder erst in Zukunft).

Zitat

....es gibt viel zu basteln....

In der Tat. Ich bin aber froh, daß ich mich vor einigen Wochen endlich mal mit der GOP und den einzelnen Frame-Arten auseinandergesetzt habe. Nur dadurch habe ich nun endlich das Statistik-Fenster von xvid kapiert.

Hallo Billy,

das Hauptproblem bei der Erstellung von Mpeg2-Streams (DVDs) ist aber meiner Meinung nach der knapp bemessene Platz. Filme, die sich der 2h-Grenze nähern sind qualitativ schon leicht eingeschränkt im Gegensatz zu Mpeg4.

Welche Matrix benutzt Du denn? Also ich habe heute ein wenig mit der HVS best gespielt und bin damit eigentlich ganz zufrieden. Ist eigentlich die HVS best schon das nonplusultra für hohe Bitraten?

Hallo billy,

ja von single pass mit Q2 bin ich auch wieder weg.

1.) Die Zeitersparnis ist nicht allzu hoch.
2.) Die etwas bessere Qualität macht sich in Files bemerkbar, die etwa 1/3 größer sind als die 2pass-Files.

Nero habe ich auch mal eine Zeit lang benutzt. Ich kam aber irgendwann zu dem Schluß, daß Nero qualitativ (höhere Bitraten ab 3 Mbit) nicht mit xvid mithalten kann. Oder benutzt Du ateme?

Aber warum wandelst Du das File nachher in eine avi-Datei um? Der einzige Grund dürfte sein, das File auf diese Weise auf einem SA abspielbar zu machen. Ist aber jetzt auch nicht mehr nötig, da es die ersten Nero MP4-tauglichen DVDplayer gibt (z. B. der aktuelle Aldi-DVD-Player / der scheint alles zu fressen). Natürlich müßte man diesen erst kaufen!

Es ist ja sowieso immer die Frage, worauf man anschließend das File abspielt. Spielst Du es auf einem Computer ab, dann sind Verblockungen (wenn sie überhaupt auftreten) ganz anders zu bewerten, als wenn Du das gleiche File auf einem herkömmlichen Fernseher betrachtest.

An Ateme habe ich mich vorgestern einmal herangetraut, habe aber direkt den Encodierungsvorgang im 2.pass abgebrochen, da es mir einfach zu lang wurde. Ateme ist für mich aber auch noch keine Alternative.

Hauptgründe:

1.) Du brauchst einen richtig schnellen PC zum encoden.
2.) Du braucht einen PC über 1,6 Ghz um die Files sauber abspielen zu können.

Die Anforderungen sind mir einfach im Moment noch zu hoch. Selbst wenn ich diesen schnellen PC hätte, ist noch lange nicht gewährleistet, daß meine Bekannten gleichwertige PCs besitzen.

Außerdem bleibt die Frage, ob Ateme auch in höheren Bitraten xvid und Co. noch derartig überlegen ist (> 3Mbit).

Ich glaube, wie Du schon sagtest, daß Ateme erst seine wahre Stärke im HDTV-Bereich unter Beweis stellt. Da das noch 1 - 2 Jahre dauern wird, haben wir also noch ein wenig Zeit unsere PCs aufzurüsten.

Um noch mal auf xvid zurückzukommen

Ich habe nun meine Einstellungen so gewählt:

[COLOR=Blue]Bitrate >3000kbit
Profil-Level: AS Level 5
Encoding-Mode: 2pass
qpel & gmc: abgeschaltet
b-frames: abgeschaltet
trellis: ageschaltet
adaptive quan.: abgeschaltet
Custom-Matrix: HVS best
Quanti.: I-frames: 1 / 31 (default)
            p-frames:1 / 31 (default)
anamorph (pixel aspect 16:9)
[/COLOR]

Hat einer eine Idee, welche Änderung ich noch vornehmen könnte, um bei hohen Bitraten näher an die Transparenzgrenze zu gelangen.