anamorphes Encoding

    Wie sollen Deine Zahlen passen, wenn die Quell-DVD mit ITU-R BT.601 PAR gespeichert wurde?

    Gruss,
    Viperzahn

    Es ist zu einer gesellschaftsfaehigen Unsitte geworden, dass jeder etwas von sich geben muss, auch wenn er keinerlei Ahnung hat. Und wer vielleicht mal 30 Sekunden nachdenkt, bevor er etwas sagt, dem wird weniger geglaubt als jemanden, der sofort gutklingenden Muell von sich gibt.
    -> http://people.freenet.de/dynamischerpha…esse_halten.mp3

    Na ja, die nicht sichtbare Abweichung von max. 0,3% vom Original wird wohl keinem vom Sockel hauen...

    EDIT:
    Und hätte ich die "Original"-Werte aufgelistet, hätte es missverstanden werden können. Denn wer seine Filme dann mit diesen für MPEG4 falschen Zahlen erstellt, bewegt sich außerhalb der Spezifikationen.

    EDIT2:
    Sorry, ich kann die Specs gerade nicht finden. Ich weiß aber, dass für MPEG4 folgende PAR-Faktor-Werte gelten:

    Nach ITU:
    4:3 PAL - 12/11
    4:3 NTSC - 10/11
    16:9 PAL - 16/11
    16:9 NTSC - 40/33

    Ohne ITU:
    4:3 PAL - 16/15
    4:3 NTSC - 8/9
    16:9 PAL - 64/45
    16:9 NTSC - 32/27

    Ich mach mir doch nicht die Muehe und ermittle, ob meine Quelle einen ITU oder einen generischen PAR hat, nur um dann durch falsches Umrechnen nen fetten AE von meinetwegen 0,3% reinzubauen (ab ~0,7% ahnt man schon, das etwas nicht stimmt). Dann kann ich gleich auch immer den generischen PAR voraussetzen.

    Auch weisz ich nicht, woher Du die Informationen beziehst, das das exakte Umrechnen einer per Norm festgelegten, nicht quadratischen Pixelform auf eine quadratische Pixelform ausserhalb der MPEG-4 Specs liegen soll.
    Anders: was fuer einen Sinn macht es, wenn XviD die Moeglichkeit einraeumt, den Pixel Aspect Ratio in den fuer Hardwaredecoder gedachten Profilen manuell festzulegen, wenn dadurch angeblich die MPEG-4 Spezifikationen verlassen werden?

    Gruss,
    Viperzahn

    Es ist zu einer gesellschaftsfaehigen Unsitte geworden, dass jeder etwas von sich geben muss, auch wenn er keinerlei Ahnung hat. Und wer vielleicht mal 30 Sekunden nachdenkt, bevor er etwas sagt, dem wird weniger geglaubt als jemanden, der sofort gutklingenden Muell von sich gibt.
    -> http://people.freenet.de/dynamischerpha…esse_halten.mp3

    Nun, Du kannst dich drehen und winden wie Du willst, die von mir genannten Faktoren sind nun mal für MPEG4 richtig, auch wenn sie von der ITU-Norm leicht abweichen. Beschwer dich bei denen, die diesen MPEG4-Standard und die Spezifikationen entwickelt haben und nicht bei mir.
    Ich zwinge weder dich noch irgend jemand anderen dazu, sich an die MPEG4-Specs zu halten. Aber aufzeigen wird man sie ja wohl noch dürfen...

    Bevor Ihr hier noch Streit bekommt, möchte ich mal kurz einhacken. :D

    Zusammenfassung:

    Spielt man seine Movies generell am Compi ab, sollte man den ITU-Standard angehackt lassen (bei mir war es bisher immer auf default / also angehackt). Sollen die Files am Ende auf einem SA abgespielt werden, sollte man den Hacken entfernen.

    Kurze Rede, kurzer Sinn: Spiele ich handelsübliche DVDs auf dem PC ab, sind sie leicht verzerrt (TV rechteckige Pixel, Monitor quadratische / ist eigentlich logisch).

    Gordian Knot bietet also diesen Standard an, um den fertig encodierten Film im richtigen AR auf dem Monitor darzustellen (auf dem Fernseher wird der fertige Film natürlich später ein wenig verzerrt sein).

    Aber dann ist es doch prinzipiell immer von Nutzen, diesen Standard aktiviert zu lassen, da die nächste TV-Generation doch auch auf quadratische Pixel setzt. (Hoffentlich irre ich mich nicht). :zwingern:

    Viperzahn

    Sorry, aber ich habe ja schon darauf hingewiesen, dass ich die betreffende Spezifikation nicht mehr auffinden kann.


    Aber wenn Du jetzt daraus schließt, dass ich die Unwahrheit sage, oder nur heiße Luft von mir gebe, solltest Du dich schleunigst mit den Entwicklern von XviD und MPEGModifier (möglicherweise auch 3ivx und DivX) in Verbindung setzen und sie davon unterrichten, dass ihnen bei ihren Entwicklungen ein grundlegender Fehler unterlaufen ist, weil sie sich bei ihren PAR-Presets an Spezifikationen halten, die es gar nicht gibt.

    Wie wäre es unter dem Motto:
    "Ich will meine 2 bis 3 Pixel wieder haben"?

    EDIT:
    Ich habe gerade beim suchen nach den Spezifikationen entdeckt, dass Du es dir sparen kannst, zumindest die Entwickler von XviD auf ihren grundlegenden Fehler hinzuweisen.
    Das hat schon jemand getan:
    http://forum.doom9.org/showthread.php…ght=PAR+AND+DAR

    Nebenbei:
    Selbstverständlich kann man bei XviD (oder auch den anderen Codecs und Tools, die das ermöglichen) einen PAR ganz nach Belieben setzen und daran will ich auch niemanden hindern. Wer sich genauestens an die ITU-Norm halten will, der soll das ruhig tun und mit der Gewissheit glücklich werden, dass sein Encoding (oder zumindest der PAR) einer Norm entspricht.

    Nichts für Ungut, und gute Nacht ;)

    EDIT:
    Ich habe mir meinen entsprechenden Post, auf den sich unser Gespräch beruft, noch mal durchgelesen und muss gestehen, dass ich mich etwas missverständlich ausgedrückt habe.
    Die Angaben beziehen sich natürlich nicht auf die korrekte Entzerrung der DVD selbst, sondern auf die korrekte Entzerrung des daraus resultierenden enkodierten MPEG4-Filmes, sorry ;)

    Es aendert aber nichts daran, dass ein mit Faktor x verzerrtes Bild nicht mit 1/nahe x , sondern mit 1/x korrekt entzerrt wird.

    Gruss,
    Viperzahn

    Es ist zu einer gesellschaftsfaehigen Unsitte geworden, dass jeder etwas von sich geben muss, auch wenn er keinerlei Ahnung hat. Und wer vielleicht mal 30 Sekunden nachdenkt, bevor er etwas sagt, dem wird weniger geglaubt als jemanden, der sofort gutklingenden Muell von sich gibt.
    -> http://people.freenet.de/dynamischerpha…esse_halten.mp3

    Ich hab' mir jetzt das ganze Thema nochmal durch die Birne gehen lassen.

    Diesen Thread nocheinmal komplett zusammengefasst, bedeutet das:

    Code
    [COLOR=Blue]anamorphe DVD-Auflösung horizontal PAL (ohne ITU) = 720x(64/45)= 1024[U]nur ideal für SAs[/U]anamorphe DVD-Auflösung horizontal PAL (mit ITU) = 720x(512/351) ~ 1050 [U]nur ideal für PC-Monitore[/U][/COLOR]
    Code
    [COLOR=Red]mögliche Erklärung für den ITU-Abweichungswert, 
der in den Optionen bei Gordian Knot angegeben wird (~2,5%)


1024 - 100 %
26    - x %


26x100/1024 ~2,54%[/COLOR]

    Demnach werden die meisten handelsüblichen DVDs (die den ITU-Standard nicht beachten) um ~2,5% auf Monitoren verzerrt wiedergegeben. Das hieße aber doch jetzt, daß diese DVDs auf Plasma-Bildschirmen (die nutzen doch auch quadratische Pixel, oder nicht?) ebenfalls verzerrt wiedergegeben werden. Deshalb wäre es doch klüger an die Zukunft zu denken und den ITU-Standard immer zu aktivieren.

    Noch eine Frage zum Schluß:

    Wenn ich unter Gordian Knot die Option ITU-Standard aktiviere, wird dies beim Einstellen unter dem Reiter Auflösung nicht direkt berücksichtigt. Oder tritt diese Option nur in Kraft, wenn ich mit GK encode? Nicht, daß ich nachher doppelt den ITU-Wert drin habe. :D

    Wenn Du anamorph enkodierst ist es völlig egal, ob Du in GK ITU aktivierst oder nicht. Denn Du kommentierst ja im AviSynth-Script das Resizing aus.

    Wenn Du dann in Anlehnung an die ITU das anamorphe Bild entzerren willst, stellst Du in den XviD-Optionen auf 16:9 PAL PAR oder 4:3 PAL PAR, wenn nicht dann Custom PAR 64/45 oder 16/15 (natürlich nur bei PAL-Material).

    Ob die Plasma-Bildschirme mit quadratischen Pixeln arbeiten, weiß ich nicht, hat mich bislang ehrlich gesagt auch nie interessiert :D
    Ich würde aber meine Filme so enkodieren, dass sie am Bildschirm genauso dargestellt werden, wie die originalen DVDs. Andernfalls könnte das auf Dauer etwas störend wirken (zumindest ginge es wohl mir so).

    Ich habe nochmal die Werte (1024; 1050) auf dem Monitor verglichen. Irgendwie kommt es mir so vor, daß an der horizontalen Auflösung mit 1050px etwas faul ist. Insgesamt wirken die Darsteller (meiner Meinung nach) zu breit. Ist das wirklich korrekt, für die auschließliche Darstellung auf dem Computer 1050px zu nehmen?

    Mal angenommen, man schaut ein solches Video auf einem Beamer. Wie wird es denn dort skaliert?

    Aus dem Grunde bin ich mittlerweile auch davon abgekommen, meine Filme nach ITU zu entzerren.
    Dass es dir irgendwie "faul" vorkommt, liegt aber nur daran, weil Du die Entzerrung ohne ITU gewohnt bist (am PC!). Der direkte Vergleich zur DVD wirkt da etwas gewöhnungsbedürftig.
    Mit Beamern kenne ich mich leider auch nicht aus.

    EDIT:
    Kleiner Tipp für die Wiedergabe am PC:
    Wenn Du deine Filme nicht nach ITU entzerrst, aber trotzdem eine möglichst korrekte Entzerrung bei allen Filmen, also auch DVDs haben willst, dann spiel sie mit dem MPC ab und spiel mal ein bisschen mit den Zahlen des Nummernblocks... ;)

    Hallo Tedgo,

    danke für Deine Anwort.
    Im Prinzip habe ich vor, die Sachen, die ich am Computer erstelle wirklich für einen längeren Zeitraum zu gebrauchen. Da wir alle wissen, daß es in naher Zukunft eine ganz neue TV-Generation geben wird, die Geräte (viele sind schon erhältlich) hervorbringt, an die sich ohne weiteres per VGA Computer anschließen lassen, bleibt die Frage, auf welche Form der Pixel setzen diese Geräte (quadratisch oder rechteckig). Eigentlich müßten sie auf die quadratischen setzen (alleine schon wegen VGA). Aufgrund dieser Umstände ist dieses Thema so interessant für mich. :D

    OK, dann mache es ohne ITU. :D Wir alle diskutierten zu Anfang dieses Threads über die genaue Vorgehensweise.

    GK 1:1

    xvid PAR 1:1

    mkvmerge (das ist für mich noch nicht so ganz klar). Gebe ich hier wie empfohlen 1024x..... ein (in meinem Fall 1024x432) entspricht dies einem AR von ~2,37

    Code
    1024/432= ~2,37

    Was spricht dagegen, den in mkvmerge vorgegeben AR von 2,35 zu nehmen. Dann wäre mein Format:

    Code
    432x2,35=1015,2 ~ 1016px

    Besser wäre es doch in diesem Fall das ursprünglische AR einzuhalten.

    Oder sagt man sich hier, scheiß auf die ...

    Code
    2,35 - 100%
0,02 - x %


0,02x100/2,35=0,15%

    ... +0,15% Abweichung zum ursprünglichen AR,


    Das ist wirklich ein komplexes Thema :ratlos:

    Hi,

    warum hat mir denn keiner gesagt, daß ich mir im Prinzip garkeine Sorgen über das AR machen muß, da man innerhalb von Sekunden das AR mit Matroska Prop. am fertigen File ändern kann. :D:D:D

    Oder hat diese Vorgehensweise qualitativ einen Haken? :D Dann kann ich mir auch die Fingerei an den Mediaplayern auflösungstechnisch sparen.

    Zitat

    warum hat mir denn keiner gesagt, daß ich mir im Prinzip garkeine Sorgen über das AR machen muß, da man innerhalb von Sekunden das AR mit Matroska Prop. am fertigen File ändern kann. :D :D :D


    Das habe ich doch auf Seite 3 dieses Threads erwähnt :D
    Qualitativ hat es keine Auswirkung, da hier das selbe geschieht, als würde man es in MKVMerge unter "Display width/height" eingeben.
    Das Problem ist nur, einmal gebrannt, lässt es sich so nur noch ändern, wenn Du den Film wieder auf Festplatte kopierst. Egal ob mit MKVMerge oder Matroska Properties. Also wäre hier die Methode den Player anzupassen (was der MPC ja zulässt) letztendlich wohl die bessere Wahl.

    tedgo
    Sorry Tedgo habe ich wahrscheinlich in diesem ganzen anamorphic-encoding-Streß total überlesen. Jedenfalls bin ich jetzt beruhigt, daß es im nachhinein noch etliche Möglichkeiten gibt das AR zu verändern. Dann kann ich ja jetzt nichts mehr falsch machen. :D

    kurt
    Danke für Deinen Tip. Den Thread werde ich auch nochmal studieren müssen, um endlich vollkommen fit auf diesem komplexen Gebiet zu sein. Obwohl mittlerweile finde ich es garnicht mehr so komplex, nachdem ich mich ca. 2 Tage intensiv damit beschäftigt habe. :D


    edit: Ist FlaskMpeg eigentlich weiterentwickelt worden oder ist es immer noch das gleiche wie vor 1 1/2 Jahren?

    Zitat von Monk

    edit: Ist FlaskMpeg eigentlich weiterentwickelt worden oder ist es immer noch das gleiche wie vor 1 1/2 Jahren?


    Keine Ahnung was damit noch passiert ist aber eins ist sicher: Finger weg davon! ...ist schon lange nicht mehr state of the art :zwingern:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden