Anamorph: Grundsätzliche Fragen

Ich werd später noch irgendwann einen kurzen Test machen und testen, ob die SAR/PAR Eintstellungen bis zum Ende auch weiter berücksichtigt werden, im Gegensatz zu MeGUI.

Welches AVI ist denn nun Anamorph Richtiger? Ich meine damit ob man nun nach Breite oder nach Höhe gehen soll?

Video1: 512x288; Aspect ratio=Square pixels
Video2: 352x288; Aspect ratio=16:9 PAL pixel shape
Video3: 512x416; Aspect ratio=16:9 PAL pixel shape

Danke

Bei Video2 verkleinerst du effektiv die Auflösung und verlierst dabei Qualität. Bei Video3 vergrößert du die Auflösung und codierst einen Happen Pseudoinfos. Kommt ganz darauf an, wie eng es mit dem Platz wird. Ein eindeutiges besser oder schlechter gibt's jedenfalls nicht.

Näher – nämlich exakt – am ursprünglichen AR ist in dem Fall Video2. auch wenn die Abweichung bei Video3 minimal ist.

Ist den Video 1 das Orginal und Video2 und Video3 reencodes?
Falls ja, erschließt sich mir nicht der Sinn Material mit square pixeln plötzlich mit nicht Square Pixel zu encoden. Das macht für mich eigentlich nur Sinn wenn man eine Auflösung aufgezwungen bekommt wie z.B. bei DVD durch den Standard und möglichst wenig Informationen verlieren will.

Falls Nein, dann wäre es vielleicht hilfreich wenn genauer erklärt würde was die Videos sollen.

Cu Selur

Sorry Selur, das ich es nicht genau beschrieben habe. Die Quelle in diesem Falle ist ne DVD 720x576PAL und mir gings eigentlich nur darum ob man nun nach Höhe oder Breite encoden sollte. Sicherlich wäre ein Anamorphes Encoding ohne Resizing die Beste Lösung, aber was macht man bei HD-Auflösungen die ich für einen HomePlayer brauche? Kann man überhaupt sagen Höhe/Breite oder gehts hier nach "Geschmack", mit Hinsicht auf Standalone Playern, die das Anamorph-Decoding können. Denn bis jetzt ist (für mich persönlich ) das Squar-En/Decoding die Kompatibelste.

Mir gings in meiner Frage nur um die Nackte-Theorie und habe die Video's nur in den drei Varianten des Home-Profil encodet, zum besseren Verständnis. OKI?

Achso ... ich bin irgendwie automatisch von Video1 als Quelle ausgegangen.

Ganz grau theoretisch betrachtet, ist das Auge für vertikale Auflösung empfindlicher als für horizontale. Von daher lieber mehr vertikale erhalten. Ich hatte aber hier mal ein bisschen rumgetestet und dabei festegestellt, dass sich »anamorph incl. Resizing« nicht wesentlich von einer quadratischen Auflösung mit ca. gleich viel Pixeln unterscheidet.

Bei den drei Samples sehe ich keinen Unterschied. Die sind allesamt sowieso schon so mies, dass das bisschen Auflösung auch nichts mehr ausmacht.

Okay, da das Quellmaterial eine höhere Auflösung hat als deine Zielformate würde ich die Variante nehmen mit der meisten Anzahl von Pixeln und der höchsten vertikalen Auflösung. Hier also Video 3.

Theorie an sich hat Brother John schon genannt.
vielleicht auch interessant:
http://www.lnt.de/lms/lecture/se…ing_video_2.pdf