Frage zu den Masktools

Ich habe mich mal etwas mehr mit den Masktools beschäftigt, da es sinnvolle Funktionen für eine Reihe komplexer, guter Skripte bereitstellt.
Trotz dessen, dass ich mir die readme recht eindringlich zu Gemüte geführt habe, sind leider noch ein paar Fragen unbeantwortet geblieben. Hoffe die Fragen sind nicht zu unsinnig oder newbiehaft, bin erst seit wenigen Monaten mit Avisynth vertraut und habe das aller erste Mal mit den Masktools zu tun. :hm:
Ich möchte yv12lutxy für die Umsetzung einer neuen Idee zur Blenderkennung nutzen. Mit Hilfe dieser Funktion möchte ich drei Clips vergleichen und testen wie oft der Wert eines Pixels des zweiten Clips zwischen den Werten der beiden anderen Clips liegt. Da man mit yv12lutxy nur zwei Clips vergleichen kann, muss ich dazu entweder dreimal diese Funktion aufrufen, oder halt nur zweimal und denn die Ergebnisse mit Logic zusammenfassen. Auch kenne ich die grobe Syntax von yv12lutxy.
Nun aber zu meinen Fragen:
1.Ich möchte nur mit dem Lumaanteil arbeiten und mit yv12lutxy eine Art binäre Maske erzeugen (also nur 0 oder 255 für Luma). Ist es notwendig auch uexpr und vexpr zu setzen? Da der Clip nur zur Analyse da ist, ist mir eigentlich egal was aus dem Chroma wird, Hauptsache es läuft möglichst schnell und ich kann das Ergebnis mit Logic zusammenfassen.
2.Sollte ich lieber greyscale zu Beginn aufrufen (ich hatte bis jetzt das Gefühl, dass der zusätzliche Filteraufruf nur mehr Arbeit bedeutet und Geschwindigkeitsverlust bedeutet)?
3.Die Funktionsweise von Logic ist ziemlich simpel und lässt sich prima auch mit yv12lutxy bewerkstelligen. Welches der beiden Funktionen ist jedoch die schnellere (aufgrund von Code Optimierungen usw.)?
4.

thick = yv12lutxy(c, exin, yexpr="y "+lum+" < y "+lum+" ? x "+thr+" + > x y "+lum+" < y "+lum+" ? - 0 ? "+str+" * x +",uexpr="x",vexpr="x")

Zwar habe ich mich über die Syntax belesen, mit diesen Codefragment aus fastlinedarken aber zum Beispiel kann ich ziemlich wenig anfangen. Wofür ist das "+lum+" dar? Weshalb auch "+str+" usw.? Inwiefern verändert sich die Syntax der Funktion dadurch? :ichdoof:

Würde mich sehr freuen, wenn jemand mit etwas mehr Erfahrungen in Bezug auf Masktools mir helfen könnte. :ja:

LigH & Didee
Danke für die schnellen hilfreichen Erklärungen.

Zitat

Zu spät. Patent ist schon angemeldet.

Nein, hätte ich mir die Masktools doch nur früher angeschaut .
Meine erste Idee, als ich mir die Readme etwas genauer durchlas war ebend diese Blenderkennung. Rein prinzipiell ist sie meiner jetzigen und auch deiner letzten deutlich überlegen, oder? Naja, wenn du diese Funktion schon nutzt, dann werde ich wohl noch ein bisschen mehr nachdenken müssen .
Dadurch sollten denn auch die Resultate für Animes sehr viel besser werden (20% meiner Quellen sind Animes, genauso viele fieldblended ) Trotzdem interessiert mich noch, wie die Dezimierung in deiner neuen Funkton abläuft.
Nun gut, der Punkt geht an dich, habe aber natürlich auch schon viele andere Ideen die Masktools sinnvoll zu nutzen :ja: .

Edit: Ok, dass Variablen in dieser Form verwendet werden müssen, verstehe ich nun, aber wie kann man denn mehrmals "?" innerhalb des Strings verwenden? Wie ist das mit der internen Klammersetzung? Könnte mir jemand bitte den String in normaler mathematischer Form (mit Klammern und sinnvoller Zeichenfolge aufschreiben?

Cu, MOmonster.

Zitat

Hmmh, Beispiel ...
Wenn A kleiner 64 ist, gebe Null aus, wenn A kleiner 128 ist, gebe eins aus, zwei wenn A kleiner 192 ist, ansonsten drei. Am Ende wird mit 85.333 multipliziert, um das Ergebnis auf 256 zu normalisieren.

In Avisynth schriebe man: (ohne \ Zeilenumbrecher)
Code:

( A < 64 ? 0 : A < 128 ? 1 : A < 192 ? 2 : 3 ) * 85.333

In verkehrt polonesisch schreibt sich das:
Code:

"A 64 < 0 A 128 < 1 A 192 < 2 3 ? ? ? 85.333 *"

Alles anzeigen

Ok, gerafft, danke. :ja:

Zitat

Jjj...ein. Geht ganz gut, braucht aber noch'n zusätzlichen Trick, um gut zu funktionieren. Weil, etwas anderes (und gerne Vergessenes), was die ganze Blendetection auch noch erheblich stören kann (je nach Methode) ist die "Frame-ist-I-oder-P-oder-B" - Frage, wenn die Quelle mpeg-codiert ist

Naja, die simple Idee kann man meist so simpel ja nun auch nicht anwenden. Auch hier wäre ein geringes Resizing vielleicht sinnvoll, grundsätzlich hätte ich aber zu geringe Schwellwerte einfach 128 (oder so) gesetzt, damit diese keinen Einfluß auf das Ergebnis haben (bzw. einen geringen). Diese kleinen Tricks brauchte ich schon für meine jetzige Blenderkennung und du auch für deine letzte (siehe Doppelsobel). ;D
Grundsätzlich ist das Prinzip aber in Einfachheit und Wirkung unseren anderen Methoden überlegen.

Zitat

Ach so, ja ...
immer noch ganz genauso. Stream bobben, Blends erkennen & ersetzen, Ergebnis in den Dezimierer 'reinstopfen. Da hat sich nix geändert.

Na, wenn das so ist, werde ich an meiner Funktion wohl doch noch ein bisschen machen, zumal die Blenderkennung sowieso nur zweitrangig agiert in der nächsten Version und meine Umsetzung sich wahrscheinlich auch mächtig von deiner Unterscheiden wird. :ja:
Vielleicht fällt mir ja auch noch was anderes ein.
Vielen Dank zumindest nochmal für die schnellen Erklärungen, stand wohl gestern irgendwie auf´m Schlauch.

Zitat

Na, wenn das so ist, werde ich an meiner Funktion wohl doch noch ein bisschen machen, zumal die Blenderkennung sowieso nur zweitrangig agiert in der nächsten Version und meine Umsetzung sich wahrscheinlich auch mächtig von deiner Unterscheiden wird.
Vielleicht fällt mir ja auch noch was anderes ein.
Vielen Dank zumindest nochmal für die schnellen Erklärungen, stand wohl gestern irgendwie auf´m Schlauch.

Hat zwar nicht viel mit dem Thema zu tun, aber nun ja. Das gesamte C_package ist durch dieses Verfahren überholt. Ich habe einen kleinen Test gemacht und es läuft wie erwartet. :daumen:
Ich werde das Prinzip vielleicht in eine simplen Deblendfunktion umsetzen, da Didee es aber zuerst entdeckt hat wird es in meiner Restorefunktion nicht zum Einsatz kommen (definitiv nicht).
Zumal meine Funktion ja sowieso ohne externe Filter zurecht kommen soll und die Masktools erst in Version 2.6 in Avisynth integriert werden, ist das wohl auch die richtige Entscheidung.
Crestore ist tod (wird nicht mehr weiter entwickelt).
Ich setze mir trotzdem den Hut auf dich zumindest teilweise auch zu einer neuen Version von restore24 angetrieben zu haben, Didee.

Dass heißt jedoch nicht, dass restore24 zukünftig wieder die einzige Restorefunktion sein wird. Ich arbeite an einer Funktion, die völlig ohne Blenddetection Normwandlungen dieser Art rückgängig machen soll. (Ach ja diese wird natürlich noch schneller laufen )

Wie bereits gesagt, soll auch meine nächste Version völlig ohne externe Filter auskommen. Auch arbeite ich wie gesagt an ein total anderen Prinzip völlig ohne Blenderkennung, wenn überhaupt, dann wird diese Funktion diese Idee nur als Sicherheit integrieren.
Du hast also einen besseren Weg als yv12lutxy? Interessant.

(um das nochmal deutlich zu machen. Ich wollte einfach ein neues Prinzip für meine Restorefunktion entwickeln und habe auch eins gefunden, was hiermit nichts zu tun hat . Aber als ich mich wegen anderen Funktionen mehr mit den Masktools beschäftigt habe, kam mir diese Idee hier, die sehr vielversprechend war. Ich sehe aber kein Grund hier weiter anzusetzen, da du ja bereits diese Idee umgesetzt hast. Ich finde es einfach nicht sinnvoll an einer Idee zu arbeiten, wenn diese bereits schon so professienell von dir in Angriff genommen wird. Gibt ja noch so viele andere Ideen die man umsetzen kann. Hab das "Patent" natürlich auch nur scherzhaft verstanden.)
Wie sagt man so schön?
Mach´s besser! :cheers: