Bild zu breit

Du hast das Bild ja auch falsch umgerechnet.

640x480 -> 720x576 geht so:

AviSource("D:\Verdun.avi")
LanczosResize(704,576)
addborders(8,0,8,0)
ConvertToYUY2()

ausserdem hat Lanczosresize keine schärfungs- und smoothingparameter wie bicubicresize.

Du hast 1:1 umgerechnet und dabei die so genannte PAR nicht berücksichtigt mit der das Bild vom
DVD Player von 720 auf 786 bzw. von 704 auf 768 entzerrt wird.

Näheres im Aspect Ratio für Dummies zu entnehmen.

Hossa!

Da dies mein erstes Posting ist, zunächst herzliche Grüße an alle! Ich habe schon länger mitgelesen und bin über den Sachverstand einiger Poster hier doch sehr verwundert, natürlich im positiven Sinn. Weiter so!

Nun zum Thema: kann es sein, daß der CCE das Bild selber noch verzerrt hat? Ich weiß nur von TmpgEnc, daß dort noch Verzerrungen durch Einstellungen der Settings für Quelle und Ziel entstehen können.

Außerdem finde ich es komisch, daß oben und unten 16 bzw. 18 Zeilen zugefügt werden sollten. Aspect Ratio der Quelle 4:3 oder 16:9? Bei 16:9 wären es dann wohl etwas zu wenig Zeilen.

Schneidet Dein Fernseher denn grundsätzlich viel vom Bild ab? Ich kenne Fernseher von Bekannten, da ist das Senderlogo grundsätzlich nicht zu sehen...
Man kann gut überprüfen was der Fernseher tatsächlich abschneidet, indem man eine DVD am Fernseher und zum Vergleich am PC (im Fenstermodus) schaut.

Neu für mich ist folgendes: "addborders(8,0,8,0)". Sollte man das immer bei Umrechnungen zu 720x576 machen? Ist das bei DVDs denn auch so, daß links und rechts 8 Spalten Overscan sind? Ich werde gleich mal gucken... (wenn man die 8 Spalten Overscan "vergißt", sollte doch aber noch das Senderlogo zu sehen sein, oder?)

Bei einer 16:9 Quelle mit quadratischen oder anamorphen Pixeln sollte doch folgendes gehen:

SimpleResize(720,404)
AddBorders(0,86,0,86)

Die Ausgabedatei wäre dann allerdings 4:3 (ohne 8 Spalten Overscan).

BTW: Ist "LanczosResize" besser als "SimpleResize"? Und wo ist der Vorteil von "ConvertToYUY2()"?

Nee, bei 16:9 gelten andere Werte:

704x432 = 16:9 letterboxed
704x576 = 16:9 anamorph

Beides kann jeweils durch schwarze Balken auf 720x576 erweitert werden.

Ich habe gerade bei einer verlustfreien 16:9 DVB-S Aufnahme nachgeschaut. Format 720x576 16:9 (anamorph). Da sind links und rechts allerdings keine schwarzen Balken!?

Zitat von El Guapo

Ist "LanczosResize" besser als "SimpleResize"?

Ja (für manche schärft es allerdings zu stark).

Zitat von El Guapo

Und wo ist der Vorteil von "ConvertToYUY2()"?

Dass man Filter benutzen kann, die in YUY2 arbeiten.

Danke für Eure schnellen Antworten! Ich habe nun selber nochmal nachgeforscht und festgestellt, daß auf den digitalen Videostreams kein Overscanbalken rechts und links vorkommt, weder auf DVDs (720x576 in 4:3/16:9) voch auf DVB-S (720x576 in 4:3/16:9). Ich vermute daher, daß das mit den Overscanbalken nur für analoge Aufnahmen gilt. Gerne lasse ich mich aber auch eines Besseren belehren

Die Balken müssen auch nicht da sein. Wenn keine da sind, dann sind zwei Fälle möglich:

1. Das Bild hat ein verkehrtes AR
2. Das Bild hat generic PAR - dann enthält es MEHR als 4:3- oder 16:9-Bilder. Oder es enthält einen nicht 4:3/16:9-Ausschnitt aus einem Film, der eigentlich ein anderes Format hatte.

Wie auch immer: Hast Du echtes 4:3- oder 16:9-Material im Quadrat-Pixel-Format, dann immer auf horizontal 704 resizen, nie auf 720 oder Du erzeugst Fall 1.

Ich glaub ich fang langsam an durchzublicken...
Heißt das dass wenn ich ne Widescreen-DVD habe (2:35) und ich croppe oben und unten jeweils 64 Pixel, dann ist 704x320 korrekt und nicht 720x320 (wie es DVD2AVI mit resize-Funktion anzeigt (ja, das benutz ich immer noch um rauszufinden, wie ich croppen muss))?

Und schon muss ich wieder eine Hoffnung auf leichte Verständlichkeit zerstören...

Das kann richtig sein, kann aber auch falsch sein. Wenn die DVD generic PAR hat, dann ist Croppen auf 704x320 durchaus korrekt. Wenn die DVD ein verkehrtes AR hat, ist beim Croppen 720x320 korrekt. Entscheidend ist dann, wie's weiterverarbeitet wird.
Das Problem ist, dass man nie so genau weiß, ob eine DVD mit 720x576 Vollbild bzw. mit Bild über die gesamte Breite nun generic PAR oder ein verkehrtes AR hat. Also:

Hat sie generic PAR, ist 720x320 (eigentlich ja 326) korrekt, aber eben breiter als 2.35:1. In dem Fall ist es günstiger, auf 704x320 zu croppen.

Hat sie ein verkehrtes AR, wäre das Cropping auf 720x320 auch korrekt, aber um exakt 2.35:1 zu erhalten, müsste auf 704x320 resized werden.

[Blockierte Grafik: http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/konfus/p070.gif]

Zitat von Kika

Das Problem ist, dass man nie so genau weiß, ob eine DVD mit 720x576 Vollbild bzw. mit Bild über die gesamte Breite nun generic PAR oder ein verkehrtes AR hat.

Und was macht man da am Besten?

Gibt's irgendwo ne gute Übersicht, was PAR, SAR, generic PAR, etc. ist, bzw. die Unterschiede erklärt?

Schau mal hier nach:

http://forum.gleitz.info/showthread.php…ht=aspect+ratio

Das mag als Info eventuell schon genügen.

Zitat von Kika

[...]
Wie auch immer: Hast Du echtes 4:3- oder 16:9-Material im Quadrat-Pixel-Format, dann immer auf horizontal 704 resizen, nie auf 720 oder Du erzeugst Fall 1.

Ist es nicht völlig unerheblich, ob die Pixel der Quelle quadratisch oder anamorph sind, solange es sich um echtes 4:3 bzw. 16:9 Material handelt?

Wenn ich es richtig verstanden habe, arbeiten die Auflösungen 704x576 sowie 720x576 inkl. 2x8 Overscan (egal ob schwarz oder mit Bildinformationen) mit PAR 54/59 bzw. 1:1,0926.

Wenn man nun aber echtes 4:3 Material hat, warum kann man denn nicht einfach auf 720x576 resizen? Es gibt doch Generic PAR (45/48 bzw. 1:1,0667). Oder gibt es das doch nicht? Bei Aspect Ratio für Dummies heißt es ja, daß DVD-Player z.B. nur PAR 54/59 bzw 1:1,0926 können. Dann macht Generic PAR für DVDs doch überhaupt keinen Sinn? Was habe ich falsch verstanden?

Korrektur:

Zitat von El Guapo

[...]
Bei einer 16:9 Quelle mit quadratischen oder anamorphen Pixeln sollte doch folgendes gehen:

Code

SimpleResize(720,404)AddBorders(0,86,0,86)

Die Ausgabedatei wäre dann allerdings 4:3 (ohne 8 Spalten Overscan). [...]

Richtig wäre imho:

SimpleResize(720,432)
AddBorders(0,72,0,72)

Zitat

Ist es nicht völlig unerheblich, ob die Pixel der Quelle quadratisch oder anamorph sind, solange es sich um echtes 4:3 bzw. 16:9 Material handelt?

Stimmt, das spielt keinerlei Rolle.

Zitat

Wenn man nun aber echtes 4:3 Material hat, warum kann man denn nicht einfach auf 720x576 resizen? Es gibt doch Generic PAR (45/48 bzw. 1:1,0667). Oder gibt es das doch nicht? Bei Aspect Ratio für Dummies heißt es ja, daß DVD-Player z.B. nur PAR 54/59 bzw 1:1,0926 können. Dann macht Generic PAR für DVDs doch überhaupt keinen Sinn? Was habe ich falsch verstanden?

Generic PAR macht nicht wirklich Sinn, außer als Format für Ausschnitte aus einem anderen Bildformat. Findet man bei Spielfilmen häufig, die im Fernsehen in einem anderen als im Ursprungsformat gesendet wurden.
Ein Bild mit korrektem generic PAR (eigentlich ein Widerspruch in sich) hat ja kein echtes 4:3-Format (1.33:1), sondern 1.36:1. Daher kann man 4:3 nicht auf 720x576 resizen, ohne ein leicht verzerrtes Bild zu bekommen.
Was immer Du auch von einem echten, "geraden" Format direkt zu 720x576 resized, ist anschließend nicht mehr korrekt.
Außerdem wird auf einem TV von einem so resiztem Bild auch mehr abgeschnitten als von einem, das auf 704 resized und dann auf 720 letterboxed wurde. Ist DAS vielleicht ein Argument?

Zitat von Kika

[..]
Ein Bild mit korrektem generic PAR (eigentlich ein Widerspruch in sich) hat ja kein echtes 4:3-Format (1.33:1), sondern 1.36:1.

Das verstehe ich nicht. Müßte man nicht folgendermaßen rechnen: 720 (hor) x 1,0667 (Generic PAR) / 576 (vert) = 1,3333. Das wäre korrekt 4:3. Wie kommst Du auf 1:36?

und da 1,0066 immer falsch ist, ists nicht korrekt. so einfach.

Eben, eben.

Da dieses generic PAR eigentlich sowas wie eine sich verselbstständigende Illusion ist, muss man mit 1.094:1 rechnen. Das ergibt aber bei 720 nicht 768, sondern 786 quadratische Pixel. Und 786/576 ergibt 1.36:1.

kleine Anmerkung:
Benutzt bitte nicht PAR, da dann nie ganz klar ist ob Picture Aspekt Ratio oder Pixel Aspect Ratio gemeint ist. Sollte eigentlich ja Pixel Aspect Ratio heißen.

Also lieber unterscheiden zwischen:
SAR = Source Aspect Ratio (=Pixel Aspect Ratio) = Pixelformat
und
DAR = Display Aspect Ratio (=Picture Aspect Ratio) = Bildformat

Cu Selur