Normgewandeltes Material, DVB, wie richtig behandeln? unDEFT und restore24 versagen.

  • Hallo Experten,

    seit einigen Tagen wühle ich mich durchs Forum auf der Suche nach einer Lösung für mein Deinterlacing-Problem, leider aber so unerfolgreich, dass es knallt.

    Es geht um eine DVB-C Aufnahme von Kabel 1, der Serie "Seven Days", die ich in mpeg4 umwandeln möchte.

    Meine erste Vorgehensweise war TomsMoComp(-1,5,0), aber das so ruckelte erbärmlich, wie auch alle weiteren Deinterlacer die ich getestet habe. (Was wohl so eigentlich alle verfügbaren gewesen sein dürften, ich hab den Überblick verloren. Leak, Smooth, diverse Bobs, Kernel)
    Das Ruckeln ist so zu beschreiben, dass die erste Hälfte einer Sekunde flüssig läuft, und in der 2. Hälfte drei Ruckler direkt hintereinander auftreten.
    .----------------|-|-|----.

    Also musste etwas Besseres her, und so hab ich angefangen mich in die unDEFT- und restore24-Threads einzulesen. Leider habe ich auch damit wenig Erfolg erzielt. unDEFT scheint bei dem Material nicht zu greifen, jedenfalls sieht es genauso aus, als wenn ich den Fielddeinterlace() ohne unDEFT aufs Material losgelassen hätte. restore24 0.4c bringt je nach eingesetzter avisynth- und mpeg2decoder-Version Ergebnisse zwischen einem bis drei Ruckler pro Sekunde dadurch dass es nicht den zur Bewegung passenden Frame auswählt, glaube ich. Im schlimmsten Szenario waren teilweise fast identische Frames erhalten, die dann der Bewegung natürlich an anderer Stelle fehlen. restore24 1.0 RC1 meldet leider nur ein Avisynth open Failure: RemoveGrain: invalid mode 19 in line 196. (RG v0.9 wird aufgerufen)

    Ich bin mit meinem Latein nun echt am Ende und hoffe, dass jemand von euch mehr Erfolg hat. Habe dafür zwei Samples hochgeladen (ca. 10MB). Ich hoffe das ist nicht verboten. Das erste Sample ist das Intro der Serie und dient eher der Rückkontrolle, das zweite Sample ist eine recht schnelle Kamerafahrt in der die Ruckler sehr schön sichtbar sind.

    Danke im Voraus an alle die meinem Problem ihre Zeit schenken. Ich hoffe ich seh nicht den Wald vor lauter Bäumen nicht, und eigentlich ist mein Problem gar keines sondern kann mit wenigen Befehlen behoben werden. In dem Fall schon mal sorry.

    Grüße
    Quince

    --

    Link zum Sample: http://rapidshare.com/files/45213892/SD_DEINT_TEST.rar

  • Wie der Name, der Funktion unDEFT suggerieren soll, handelt es sich bei unDEFT tatsaechlich nur um eine Funktion gegen DEFT-Wandlungen. Fuer Normwandlungen ist diese nicht geeignet.
    Die Frage lautet eher restore24 oder Mrestore, und darauf gibt es keine generelle Antwort.
    Fuer restore24 1.0rc1 brauchst du removegrain v1.0 und nicht 0.9. Wie man Mrestore nutzt, steht in der beigepackten readme. Also viel Spaß bei ausprobieren.

  • Super danke schön. Jetzt konnte ich Restore24 v 1.0 RC1 auch mal testen, und die Ergebnisse sind noch etwas schöner als bei 0.4, jedenfalls so mein subjektiver Eindruck. Leider "vertut" sich restore24 v1 immernoch gelegentlich und wählt zwei sehr ähnliche Bilder, was eine fließende Bewegung verhindert. Seltsamerweise passiert das in Virtualdub immer dann, wenn man eine Szene zum 2. Mal anschaut. Vorher ist das Ergebnis flüssiger. Insgesamt eine sehr seltsame Sache, ich glaub ja nicht an Voodoo-Krams, und es ist auch wirklich unlogisch, dass das so passiert, aber ich habs ca 20 mal mit unterschiedlichen Ausschnitten reproduzieren können.

    Naja, jedenfalls war restore24 super crispy clear, allerdings schon zu hart, und jetzt noch zeitlich zu filtern hätte dem Clip echt das letzte genommen.

    Also habe ich den tipp mit mrestore aufgenommen und es in Kombination mit yadif auf mein Video losgelassen. Hier gibt es so gut wie gar keine Fehlentscheidungen, höchstens in sehr dunkelen Passagen ist mal ein Bild fast gleich. Das Ergebnis ist auch nicht so ultra "hart" wie restore24, und im Ganzen meine erste Wahl. Im moment läuft gerade die Umwandlung, mit 22 fps im Analyse-Pass (und das auf nem 2x2,4, vor ein paar Jahren hätte man da wohl nur bei 3-4 fps gelegen).

    Ich werd evtl. nachher ein-zwei Passagen ausschneiden, falls jemanden interessiert wie das Ergebnis geworden ist.

    Also nochmals danke für die guten Hinweise und den Download!

  • Wenn das Ergebnis mit MRestore "passt", dann ist ja alles gut. :)

    Trotzdem noch ein wenig Aufarbeitung hinsichtlich Restore24; da stehen in Deinen Posts zu viele Halbwahrheiten drin, die man für die Nachwelt besser noch kommentieren sollte. ;)

    Zitat von quince

    Leider "vertut" sich restore24 v1 immernoch gelegentlich und wählt zwei sehr ähnliche Bilder, was eine fließende Bewegung verhindert. Seltsamerweise passiert das in Virtualdub immer dann, wenn man eine Szene zum 2. Mal anschaut. Vorher ist das Ergebnis flüssiger.


    Nicht wirklich Dein Fehler, aber so darf man R24 nicht testen! (leider).
    Bedingt durch die interne Arbeitsweise ist ein hin-und-her-springen in der Timeline verboten. Wenn man es trotzdem macht, dann wird in den ersten ca. 2 Sekunden nach dem Sprung zumeist Quatsch 'rauskommen (die internen Metriken kommen bei so einem Sprung durcheinander, und regeln sich dann erst langsam wieder ein).
    Für eine verlässliche Beurteilung ist nur ein strikt linearer Ablauf zulässig, und nichts anderes!
    Beim Encoding ist das ja so, und für Testzwecke sollte man per "trim(startframe,endframe)" Abschnittsweise vorgehen.


    Flüssigkeit des Ergebnisses:

    Für die RC1 hab' ich als Standard die Dezimierung mit TDecimate(mode=7) eingestellt, weil Anwender oftmals Probleme hatten, SmartDecimate "ans Laufen" zu kriegen.
    Leider muss ich immer wieder feststellen, dass TDecimate in Verbindung mit R24 nicht völlig korrekt arbeitet. Die Gründe liegen im Dunkeln; Tritical sagt, er kann nichts fehlerhaftes finden ...

    Fakt ist, dass das Ergebnis mit Smartdecimate in der Regel weniger Fehlerbehaftet ist als mit TDecimate.

    (SmartDecimate wird benutzt, indem man "numr=xxx,deno=yyy" angibt. TDecimate wird benutzt, indem man numr/deno nicht(!!) angibt, dafür aber "r24fps=xx.xxx".)

    Dann gibt's noch die Option "fulltriples=true", die das Auftreten von doppelten fast-ähnlichen Frames weiter reduziert - wenn SmartDecimate benutzt wird. Bei TDecimate ist diese Option annähernd ohne Wirkung, bedingt durch die von TDecimate verwendete Vergleichsmethodik.


    Zitat

    Das Ergebnis [mit MRestore] ist auch nicht so ultra "hart" wie restore24


    Das kann man so auch nicht kommentarlos stehenlassen. :)

    Der Lösungsansatz von sowohl Restore24 als auch MRestore ist der gleiche: der interlacte Stream wird bob-deinterlaced, und danach werden die geblendeten Bob-Frames rausgeschmissen.

    Ob das Bild jetzt "hart" oder "weich" erscheint, ist nur eine Sache des verwendeten Bob-Deinterlacers. Bei beiden Tools ist eine freie Wahl des Deinterlacers möglich. (Bei Mrestore muss der Anwender selber deinterlacen; bei Restore24 kann der Anwender selber deinterlacen, oder über r24deint=xx einen vorgefertigten Deinterlacer abrufen.)

    Jedenfalls: Unterschiede in der Bildqualität rühren *nur* vom Bob-Deinterlacing her. Mit Restore24/oder/MRestore hat das eigentlich ziemlich wenig zu tun.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!