Lightscribe: Nach 2 Jahren macht der Brenner schlapp?

Soo :(... mein Philips DVDR-16LS scheint so langsam nicht mehr Lightscriben zu wollen. Es dauert wohl noch ein paar Monate, bis endgültig Schluss ist - aber es tauchen immer häufiger im ersten Durchlauf helle, spiralförmige Ringe auf. Die LS-Oberflächen von Budget-Scheiben sind beileibe nicht immer perfekt, aber sie werden wohl kaum spiralförmig nach außén aufgetragen, oder?

Es begann unmerklich (auch auf Verbatim) und stach erst bei Philips, Primeon und - besonders - Platinum ins Auge. Normalerweise verschwinden die Spuren beim 2. Druck. Das bisher extremste Beispiel:

[Blockierte Grafik: http://image-upload.biz/files/de22854d720bdf6c6da5597dd.jpg]
(Größer)

Der nächste Rohling war allerdings schon wieder okay, also liegt es auch an der Beschichtung.

Meine Frage jetzt an andere Lightscribe-Brenner:
Macht ihr ähnliche Erfahrungen? Wie lange hat eurer gehalten?

Und vielleicht kann mir jemand erklären, wieso DVDs weiterhin fehlerfrei gebrannt werden - mit demselben Laser?!

Zitat von Scour

Bei LS ist doch ein zusatzliches Bauteil drin, das die Bemalung macht?

Nö. Das macht "der" schon vorhandene Laser, der auch die Daten brennt. Vielleicht könnte ein (größerer) Technik-Freak näher erklären, wieviele Laser ein CD/DVD+-R [DL]/DVD-RAM-Kombibrenner eigentlich hat -- einen? Jedenfalls benutzt Lightscribe zum Schreiben die vorhandene Hardware, zum Ausrichten beim Druck wird ein weiterer "optical encoder" (PCB) eingebaut. (--> Beschreibung bei CDRinf)

Zitat von Scour

Dein brenner ist wohl ein umgelabelter Liteon, deren 16x-Brenner nicht wirklich gut waren

Njet. Der Philips DVDR16LS ist baugleich mit dem Benq 1625 und war einer der ersten Lightscribe-Brenner, allerdings ohne die Fehler der allerersten (HP-) Generation. (--> Review von CD-Freaks)

Ich habe übrigens keine weitere Druck-Verschlechterung festgestellt, wahrscheinlich liegt es doch am Rohling / der Lightscribe-Schicht. Ein älterer, unbedruckter Verbatim-Rohling aus der Schublade hatte ausgesprochen miese Schicht-Qualität - entweder ein Fake oder ein übler Ausreißer.

Meine Empfehlung zur Qualität der Lightscribe-Schicht*:
- Finger weg von Platinum
- Primeon (v1.2) und Philips sind okay, mit gelegentlichen Ausrutschern (schwache Ringe im 1. Durchlauf)
- Verbatim gibt es jetzt endlich auch in LS v1.2, und sie sind hoffentlich echt.

* eventuell abhängig vom Brenner (Philips DVDR16LS)

Eigentlich scheint ein CD+DVD-Brenner 5-6 Laser zu haben - je einen zum Schreiben, zum Lesen und zum Löschen (wobei der DVD-Leselaser CDs lesen kann, also fällt evtl. einer weg). "Laser" sind allerdings nur Lichtstrahlen - die sich ein oder mehrere Optiken teilen. Es ist erstaunlich schwierig, herauszufinden, was genau denn nun Stand der Technik ist - das Entscheidende sind (nach Stand meines Halbwissens/Vorstellungsvermögens) das genaue Fokussieren und die "Laser Power", Photonen sind Photonen. Die Farbe hängt ja nur von der Wellenlänge (und Lichtbrechung/Filtern) ab.

F8B88ICF4WY1LRW.MEDIUM.jpgF8UO3IGF4WY1LSI.MEDIUM.jpgFMD09AAF4WY1LRC.MEDIUM.jpg
How to make a BURNING Laser pointer!!! (Video)
- DON'T TRY IT ON YOUR LITTLE BROTHER -

Zitat aus dem Artikel:
"What You'll Need:
1. A 16x DVD Burner
... There could be two diodes, one for the CD portion of the burner (IR diode) and the actual DVD burning diode (red)."

Zitat von Rudi Ratlos

Und da einige Anwender, um ein besseres/schöneres/klareres Bild zu bekommen, dieses gleich 2, 3 oder sogar 4 mal wiederholt abarbeiten lassen, kann man sich ganz gut vorstellen, dass eine derart strapazierte Laser-Diode nach 2 Jahren ihr "Lebensende" erreicht hat..!

Du liest meine Gedanken, Rudi! :seher:
Nur... warum brennt das Ding weiterhin brauchbare CD/DVDs?! Meinen rudimentären Qualitätsstests zufolge (Sony/NEC Optiarc AD-7173A) hat die sich nicht groß verschlechtert. Dass Lightscriben die Laser-Optik belastet, ist klar - aber stärker als ein Datenbrand? Da ist wohl die "Verdampfungsrate" der Oberfläche wichtig.

Wellenlängen und Schreibdichte:
DVD: 650 nm / Pitch Distance: 0.7 microns / Data Density: 1.6 microns / Recording power: 6-12 mw / Reflectivity: R14H > 0.6
CD: 780 nm / Pitch Distance: 0.4 microns / Data Density: 0.8 microns / Recording power: 4-8 mw / Reflectivity: RTOP > 0.65
Lightscribe: 780 nm / Typical write power at 1x=32mW
Labelflash: 655 nm

Ein Lightscribe-Label verbrät also soviel Strom wie 3-4 Datenbrände? Falsch - wer brennt heute noch 1x? Die Oberfläche wird allerdings nicht "verbrannt", sondern die Schwärzung kommt durch eine chemische Reaktion in Verbindung mit Licht zustande. Die Gase sind zwar "non-hazardous", aber es köchelt/dampft eben - ungeschützt.

[Blockierte Grafik: http://news.softpedia.com/images/news2/LightScribe-The-What-How-And-Why-2.jpg] [Blockierte Grafik: http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/Sources/LightScribe_Comparison/Images/labelzone3.png]microscope.png
Wie oft wurde dieser Rohling wohl gelabelt? -- rechts: LS-Oberfläche, Nahaufnahme

Es scheint, dass Lightscribe richtig populär geworden ist, und mit dem Rohlingsangebot steigt die Chance, eine suboptimale Charge zu erwischen - bei allen Anbietern inklusive Verbatim.

Doch, im Vergleich zu vor 2 Jahren ... trust me :ja:. Die größte Konkurrenz sind sicher bedruckbare Rohlinge. Und wieviel Umsatz wird wohl mit Spielerei gemacht? Hat der Nachbar ... will ich auch!!!

Das nervtötende dran sind die langen Brennzeiten und die sozusagen eingebaute kürzere Lebensdauer des Brenners - ich schätze, wem's gefällt, der brennt die Labels doppelt und dreifach. Man kann sich ja noch einen zweiten für die Datenseite zulegen :lol: Ich jedenfalls kenne keine Gnade!

Ein offizielles FAQ sagt dazu: (Meritline)

Zitat

Q: Does the additional use of the laser in a LightScribe-enabled drive shorten its life?
A: Under typical labeling circumstances, there is no significant reduction in laser life. Based on typical use for both data and label sides of the disc, the laser is well within the design specifications.

Bei Wikipedia nennt man das "weasel words".

Labelflash ist schneller, aber dass die einzigen(!) Rohlinge ausgerechnet von RITEK kommen - ich bin gespannt, wie sich das entwickelt.
Theoretisch ist die Technik "sauberer", weil durch einen Protective Layer hindurch gelabelt wird. Allerdings sitzen Label und Data Layer direkt übereinander - fragt sich, ob so ein Label Daten beschädigen kann, wenn man nur lang genug brennt bzw. "bleicht". (Labelflash "funktioniert" angeblich auch auf der Datenseite.)

Zitat

:daumen: Sweeet! Im really thrilled about the idea of burning on a data side. This means no need to buy special overpriced media right away. I can use my laquer top TY and all i'll need is a quater inch left to label it! (cdfreaks)

Da heißt es allerdings: Daten oder Label ...?

lightscribe_layer.gif labelflash_layer.gif
Lightscribe / Labelflash

Und hier ist ein Knabe, der wahrhaft schreckliche Dinge mit seinen Rohlingen macht: Lightscribe vs. Labelflash: wer verträgt mehr?
P.S.: Ich finde Lightscribe schöner - wie ein edles sepiagetöntes Foto aus dem 19. Jahrhundert... aber warum Äpfel mit Birnen vergleichen?