LameXP - Ein vielfältiger Audio-Konverter (nicht nur) mit LAME MP3

    LameXP v4.11 Test-Build r1655:
    http://sourceforge.net/project…T.2014-12-25.zip/download


    Das QAAC Add-in wurde auf QAAC v2.44 aktualisiert, einschließlich eines Wichtigen Bugfix für das "--artwork" Parameter.
    http://sourceforge.net/project…n.2014-12-25.zip/download


    Zur Installation des QAAC Add-in bitte auch die Installationsanweisungen im neuen LameXP Benutzerhandbuch beachten:
    http://lamexp.sourceforge.net/…ml#qaac-apple-aac-encoder


    Frohe Weihnachten

    LameXP v4.11 Beta-13



    LameXP v4.11 Beta-14


    LameXP v4.11 RC-1


    Hallo LoRd_MuldeR,


    wäre es möglich in LameXP eine Funktion einzubauen,
    die das Kommandozeilen Script der jeweiligen Audio Encoding Tätigkeit,
    die im Hintergrund stattfindet, als Log Datei ausgibt / aufzeichnet?


    Siehe Beispiel aus StaxRip:


    http://img.xrmb2.net/images/945636.png

    http://img.xrmb2.net/images/181761.png


    Dann könnte ich mir bei allem was ich mit LameXP als Audio "Encodet" habe,
    die LOG Dateien zusätzlich anschauen und hätte einen Spickzettel
    für das Manuelle Encoding per Batch (*.bat) Datei als Kommandozeilen Script :-)
    Falls ich es mal Audio Dateien ohne Encoding Programm "ausprobieren" möchte!
    Es gibt ja so viele Einstellmöglichkeiten in der GUI....
    die man mit einem Schlag in der Log auslesen könnte, wie oder was man getan hat :-)


    Du meinst in etwa so?
    http://i.imgbox.com/YlDZbt74.png


    ;)

    Zitat von LoRd_MuldeR

    Du meinst in etwa so?
    http://i.imgbox.com/YlDZbt74.png


    ;)


    Cool Dank :-)
    Jetzt kann mir in der LameXP GUI, mein gewünschtes Audio zu Audio "Encoding"
    mit verschiedenen Eigenschaften, Optionen, Parametern (<-- Wie man das nennt?) einstellen...
    und mir Anhand des LOG Berichtes, die Kommandozeilen Scripte vom Experten "abspicken" ;-)
    So spart man sich ein Mühsames Zusammensuchen der einzelnen Befehle, für die einzelnen Encoder!
    z.B. https://xiph.org/flac/documentation_tools_flac.html



    Noch eine kurze frage zu: Windows XP SP3 mit 32 Bit


    Zitat von LoRd_MuldeR

    LameXP v4.07 has been released!
    * Minimum supported platform now is Windows XP with Service Pack 3 (download)


    Zitat von LoRd_MuldeR

    LameXP v4.08 Alpha-4:
    * Upgraded build environment to Microsoft Visual Studio 2012 with Update-3


    Ist Version 4.07, die letzte Version die noch von XP unterstützt wird?
    Laut Changelog ab 4.08 Alpha-4, lese ich etwas von Visual Studio 2012...
    Weiß ja nicht wie XP mit seinem Visual Studio 2010, damit umgehen kann, falls es doch noch Unterstütz wird?
    Kann mich auch täuschen, falls es doch nicht so ist ;-)
    Oder habe ich einen kleinen Denkfehler...
    Bin Müde.:zz:

    Auch Visual Studio 2012 kann noch XP-kompatible Software erzeugen, soweit ich weiß, denn auch die Runtime-Installer funktionieren darauf noch; nur muss man Compiler und Linker dafür im Projekt richtig einstellen: Einerseits müssen Aufrufe zu Systemfunktionen vermieden werden, die es erst ab Vista gibt, andererseits muss die EXE so gekennzeichnet werden, dass sie als minimal unterstützte Version XP meldet.

    Zitat von H264x

    Ist Version 4.07, die letzte Version die noch von XP unterstützt wird?
    Laut Changelog ab 4.08 Alpha-4, lese ich etwas von Visual Studio 2012...
    Weiß ja nicht wie XP mit seinem Visual Studio 2010, damit umgehen kann, falls es doch noch Unterstütz wird?
    Kann mich auch täuschen, falls es doch nicht so ist ;-)
    Oder habe ich einen kleinen Denkfehler...
    Bin Müde.:zz:


    Wie LigH schon sagt, kann man mit VS2012 und VS2013 sehr wohl Binaries für Windows XP erzeugen.


    Der "XP Support" wurde bei VS2012 mit dem Update-1 nachgeliefert und war bei VS2013 von Anfang an verfügbar. Es sieht sogar so aus, dass es mit VS2015 immer noch klappt (link).


    Die neuste Version läuft also immer noch unter XP. Die Laufzeitbibliotheken müssen übrigens nicht separat installiert werden, weil sie statisch verlinkt sind.



    LameXP v4.11 RC-3


    LameXP v4.11 RC-4


    LameXP v4.11 ist jetzt verfügbar :)
    https://github.com/lordmulder/LameXP/releases/latest



    Hallo MuldeR,


    leider gibt es bei mir mit dem letzten Update Probleme: Habe heute aktualisiert und bei jedem Start meckert Avira AntiVir, dass die "lxp_sox.exe" zum "unerwünschten Programm TR/Crypt.ZPACK.140480" gehört. Ich denke mal nicht dass es sich dabei um einen Virus handelt, ich kann die Datei aber nicht in die Ausnahme setzen, da das Verzeichnis im Temp-Ordner immer einen anderen Namen trägt.


    Hast Du eine Idee dazu?

    Zitat von Lapje

    Hallo MuldeR,


    leider gibt es bei mir mit dem letzten Update Probleme: Habe heute aktualisiert und bei jedem Start meckert Avira AntiVir, dass die "lxp_sox.exe" zum "unerwünschten Programm TR/Crypt.ZPACK.140480" gehört. Ich denke mal nicht dass es sich dabei um einen Virus handelt, ich kann die Datei aber nicht in die Ausnahme setzen, da das Verzeichnis im Temp-Ordner immer einen anderen Namen trägt.


    Hast Du eine Idee dazu?


    Ja, sowas nennt man FALSE POSITIVE :rolleyes_:



    Siehe auch:

    was der auslöser ist ist mir bekannt, auch das es sicherlich keine Malware ist. Darum geht es nicht. Das kommt nicht selten vor und normalerweise reicht es dann die entsprechende Datei in die Ausnahmen zu setzen. Das ist hier nicht möglich, da benannte Datei im Temp-Ordner des Benutzer-Verzeichnises abgelegt wird, dort widerum in einem eigenen Ordner, dessen Namen sich ständig ändert. Somit kann ich die Datei zumindest bei Avira Antivir nicht in die Ausnahmen setzen, da hierfür immer der gleiche Pfad von Nöten ist. Vielleicht könnte die Datei wo anders im immer gleichen Pfad abgespeichert werden. Antivir zu deaktivieren nur um mit LameXP zu arbeiten kann ja auch keine Lösung sein. Ich meine mich auch zu erinnern, dass man bei Avira Dateien einreichen kann, die dann überprüft und ausgenommen werden. Mich wundern halt zudem nur, dass ich vorhin mit der alten LameXP-Version das Problem nicht hatte...

    Man muss vielleicht nicht gleich den gesamten Antivirus deaktivieren; eventuell findet man eine Option, dass "ungewöhnliche Laufzeitpacker" nicht mehr grundsätzlich verdächtig sind.


    Eine Alternative wäre eben, wenn der Autor einen "nicht ganz so ungewöhnlichen" oder gar keinen Laufzeitpacker verwenden würde.

    Zitat von Lapje

    Das kommt nicht selten vor und normalerweise reicht es dann die entsprechende Datei in die Ausnahmen zu setzen. Das ist hier nicht möglich, da benannte Datei im Temp-Ordner des Benutzer-Verzeichnises abgelegt wird, dort widerum in einem eigenen Ordner, dessen Namen sich ständig ändert. Somit kann ich die Datei zumindest bei Avira Antivir nicht in die Ausnahmen setzen, da hierfür immer der gleiche Pfad von Nöten ist. Vielleicht könnte die Datei wo anders im immer gleichen Pfad abgespeichert werden. Antivir zu deaktivieren nur um mit LameXP zu arbeiten kann ja auch keine Lösung sein. Ich meine mich auch zu erinnern, dass man bei Avira Dateien einreichen kann, die dann überprüft und ausgenommen werden.


    Ja, das setzen der Ausnahme per Pfad greift in diesem Fall nicht. Dateien per Pfadangabe von der Suche auszuschließen ist eben konzeptionell Blödsinn. Zum einen funktioniert es einfach nicht zuverlässig - wie wir hier sehen - und zum anderen ist es höchst unsicher. Wer sagt mir denn, dass die legitime Datei, die ich heute per Pfad ausschließe, nicht morgen mit "echter" Schadsoftware überschrieben wurde? Wenn man Ausnahmen definiert, dann sollte das ja wohl sinnvollerweise per Fingerprint (berechnet aus dem Datei-Inhalt, mit einer geeigneten kryptographischen Hash-Funktion) passieren.


    Das eigentliche Problem ist aber gar nicht, dass das setzen der Ausnahme nicht ordentlich implementiert wurde, sondern dass Du überhaupt zu diesem Mittel greifen musst. Letztendlich sollte man sich weniger darüber Gedanken machen, wie man das Symptom erträglicher machen kann, und mehr darüber, wie man die zugrundelegende Krankheit heilen kann. Und das heißt in diesem Fall den FALSE POSITIVE zu beseitigen (und vllt auch mal das Personal in der QA-Abteilung zu ersetzen) - was selbstverständlich nur der Hersteller der fehlerhaften Software, also in diesem Fall AntVir, machen kann. Du kannst aber dazu betragen, indem Du einen Bug-Report an deren Support schickst.


    Zitat von Lapje

    Mich wundern halt zudem nur, dass ich vorhin mit der alten LameXP-Version das Problem nicht hatte...



    Ob eine legitime Software von einer fehlerhaften Antiviren-Software, deren Funktonweise wir nicht kennen (da ClosedSource) und die noch dazu täglich mutiert, fälschlicherweise als Schadsoftware erkannt wird oder nicht, ist völlig willkürlich! Ob Du ein einziges Bit an deiner Software änderst oder ob Du die Software von Null komplett neu schreibst: Bei jeder Änderung wird neu gewürfelt - Manchmal verliert man, und manchmal gewinnen die anderen.



    Zitat von LigH

    Eine Alternative wäre eben, wenn der Autor einen "nicht ganz so ungewöhnlichen" oder gar keinen Laufzeitpacker verwenden würde.


    Wenn der Autor auf einen so extrem "ungewöhnlichen" Laufzeitpacker wie UPX verzichten muss, vllt sollte auch er dann auch besser von einem Nischen-System wie Windows die Finger lassen :zunge:


    Sobald eine legitime Software in irgendeiner Form "angepasst" werden muss, um eine fehlerhafte Antiviren Software zu umgehen, läuft irgend etwas gewaltig schief! Außerdem wäre dieses Unterfangen sowieso von vornherein komplett sinnlos. Heute ist es zufällig irgend eine Byte-Folge im Laufzeitpacker, die AntiVir willkürlich als Schadsoftware interpretiert. Und morgen, nachdem dem AntiVir-Mitarbeiter auch noch die letzten beiden Hirnzellen weggestorben sind, ist es vllt wieder eine ganze andere Byte-Folge, die willkürlich einen Fehlalarm auslöst.


    Gut möglich also, dass der selbe Laufzeitpacker, der heute noch den einen AntiVir-Bug zum Vorschein bringt, schon morgen schon als "Workaround" für den nächsten oder übernächsten AntiVir-Bug wirkt.

    Kurz eine Rückmeldung. Vielleicht haben sich einige Nutzer bei Avira gemeldet, auf jedenfall tritt das Problem nach dem heutigen Update nicht mehr auf, LameXP startet ganz normal und Files werden ohen "Zwischenfälle" kodiert...yipiiieehhh...^^

    So, habe die neue Version einige Zeit in Verwendung....aber kann es sein, dass LameXP zumindest bei der Kodierung von mp3s via Lame deutlich langsamer geworden ist? Ich brauche nun für ein knapp einstündiges File (knapp über 600MB) 6 Minuten (AMD 5050e, 320Kbit, empfohlene Qualität)...das ging vorher bei gleichen Bedingungen deutlich schneller...


    Nachtrag: Habe gerade mal mehrere Files kopiert: für rund 3,54 GB hat LameXP knapp über 30 Minuten gebraucht. Ich habe mit der vorigen Version damals einen Vergleichstest zwischen Meinem System, meinem Netbook (AMD E350) und meinem Win8-Tablet (Atom Z3735F) gemacht. Alle haben für 1,7 GB knapp über 5 Minuten gebraucht. Wenn man das also angleicht braucht LameXP rund drei Mal soviel für die gleiche Menge (15 Minuten)...


    Ich würde das gerne mit einer der älteren Versionen gegentesten, blicke bei GitHub aber nicht so wirklich durch. Gibt es eine Möglichkeit an eine ältere Version zu kommen?



    Nachtrag 2:
    So, könnte den Unterschied gefunden haben: Kodierung in 320Kbit bei einem 600MB-Wav-File: 6 Minuten, bei V2 2 Minuten...kann mich nicht erinnern das der Unterschied da so groß war...