@ fryk:
Er hat nicht alleine das absolute Gehör, sondern gewisse Erfahrung, den Höreindruck hunderter Testpersonen statistisch zu bewerten (und nur so ist eine einigermaßen objektive Bewertung subjektiver Teilergebnisse möglich). Seine Massen-ABX-Tests haben bereits einen recht guten Ruf. Ohne diese hätte ich nie geglaubt, dass der Nero AAC-Encoder bei den vorliegenden Testparametern doch schon so "deutlich schlechter" als die nun mittlerweile besten AAC-Encoder ist...
Welche da sind? Bisher hab ich nur gelesen, dass Nero AAC gut sein soll und irgendwie alle Frontends den verwenden.
1. Apple
2. Fraunhofer
3. Coding Technologies
http://listening-tests.hydrogenaudio.org/igorc/aac-96-a/results.html
Der Test war allerdings nicht von Roberto Amorim, wenn ich das richtig sehe?
Dann können wir auch mal einen Vergleich anstellen zwischen DTS-HD (decodiert mit eac3to und ArcSoft) und dts Core (ohne ArcSoft decodiert). Ob da jemand einen Unterschied hört?!
Da das Differenzsignal zu 99% quasi identisch ist, weil unter der Hörschwelle des Menschen, und die restlichen 1% haben Peaks bei maximal -10 dB, dann auf Platz zwei -12 dB, und dritte auf -14dB lag, ist das für mich eindeutig.
Dafür brauchen wir aber hunderte Leute, die mitmachen, damit das halbwegs repräsentativ wird.
Hmmm ... ob wir dafür mal Roberto Amorim anschreiben?
So einen Test wird es nie geben. Aus dem selben Grund, warum es keine Tests bei hohen Stereo-Bitraten gibt. Die bewegen sich jetzt schon am "Limit".
musste ich erst mal googeln. Ob der so gute Ohren hat? Und: es gibt schon Blu-rays mit HD 11.1 Ton. Alles Gimmick?
Das ist nicht diskret, sondern nur Matrix. Kanaltrennung dürfte nur bis -3 dB klappen. Nur um mal eine Zahl zum Vergleich zu oben zu haben...
Und: es gibt schon Blu-rays mit HD 11.1 Ton. Alles Gimmick?
Definitiv. Blu-ray-Audio ist bis maximal 8 Kanäle spezifiziert. Mehr kann also maximal gematrixt sein. Aber:
The Neo:X algorithm can take anywhere from 2.0 to 7.1 channels of input and offers a 9.1 channel or 11.1 channel conversion.
Das klingt nichtmal nach Matrix, sondern danach, dass sich ein Algorithmus einfach zwei oder vier zusätzlich Kanäle ausdenkt. Ist also genau so eine Wundertechnik wie die Bildschirme, die aus einer DVD brilliantestes 1080p herrechnen.
Edit: Beim nochmal drüberlesen: Meinen die da wirklich unter anderem eine 2.0->11.1-Konvertierung? Das wär ja so dermaßen lächerlich!
Ohne eigenes Heimkinozimmer ist es imo müßig, über mehr als 5.1 überhaupt nachzudenken. Mindestens muss man dann ganz genauso auch über die Raumakustik nachdenken. Aus meiner eigenen Erfahrung: der Sprung von Stereo auf Stereo + Front Center ist deutlich. Die Dialoge kommen damit einfach viel klarer rüber. Hinten noch zwei Boxen dranzuhängen, hilft bei manchen Filmen in den richtigen Szenen für einen zusätzlichen Kick. Aber im Vergleich zum Center ist das schon eher Zusatzluxus. Noch mehr Kanäle? OK, bringt nochmal ein paar Nuancen. Aber ist das wirklich relevant?
OT: Beim Bild haben wir den Effekt ja auch. DVD->720p ist ein massiver Unterschied, 720p->1080p liefert ein paar Nuancen mehr fürs extraknackige Bild. Aber wirklich entscheidend ist das nicht mehr.
Das klingt nichtmal nach Matrix, sondern danach, dass sich ein Algorithmus einfach zwei oder vier zusätzlich Kanäle ausdenkt. Ist also genau so eine Wundertechnik wie die Bildschirme, die aus einer DVD brilliantestes 1080p herrechnen.
Edit: Beim nochmal drüberlesen: Meinen die da wirklich unter anderem eine 2.0->11.1-Konvertierung? Das wär ja so dermaßen lächerlich!
Marketing halt 
Die werden dafür bezahlt die technische Doku falsch zu verstehen und das dann dem Kunden werbetechnisch zu erklären.
Es soll angeblich Filme geben, die speziell für diese 11-Kanal Matrix abgemischt wurden. Ist praktisch Technik aus dem letzten Jahrtausend. Nur dass eben früher zwei Kanäle einen (Center-) Kanal dazu bekamen.
Ohne eigenes Heimkinozimmer ist es imo müßig, über mehr als 5.1 überhaupt nachzudenken. Mindestens muss man dann ganz genauso auch über die Raumakustik nachdenken. Aus meiner eigenen Erfahrung: der Sprung von Stereo auf Stereo + Front Center ist deutlich. Die Dialoge kommen damit einfach viel klarer rüber.
full ack!
Hinten noch zwei Boxen dranzuhängen, hilft bei manchen Filmen in den richtigen Szenen für einen zusätzlichen Kick. Aber im Vergleich zum Center ist das schon eher Zusatzluxus. Noch mehr Kanäle? OK, bringt nochmal ein paar Nuancen. Aber ist das wirklich relevant?
Das wird vor allem schnell teuer, denn gute Boxen kosten Geld.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
