Ich würde empfehlen nur IFrames zu vergleiche, da sie die einzigen sind die ohne andere Frames decodierbar sind,...
Cu Selur
Ich würde empfehlen nur IFrames zu vergleiche, da sie die einzigen sind die ohne andere Frames decodierbar sind,...
Cu Selur
Habe mal weitergetestet, jetzt h263 mit trellis und MPEG ohne trellis(weil es ja noch nicht geht).
h263 sah schärfer aus !!!!
Aber dafür hatte es mehr Artefakte.
hallöchen,
mpeg geht auch, es kann bloß teilweise zu Problemen kommen.
Ich habe damit auch schon ein paar tests gemacht, bei denen ich es nicht mehr leicht hatte den XviD Film von der DVD zu Unterscheiden.
Die Ergebnisse sind in meinen Augen wirklich Briliant(mit mpeg+trellis).Aber auch h.263+trellis sieht wirklich gut aus (besonders bei Matrix).
____________________________________________________________________
Da sieht es jetzt aber ganz schön finster aus für divx&co.
Doom9's Codec Test und der der Ct' hätten mit diesem Build wohl anders ausgesehen können (Ct') bzw. einen deutlicheren Ausgang genommen (doom9's codec comparison).
-das ist nur meine Meinung dazu und sagt nur aus das XviD für mein emfinden derzeit die Nr.1 ist-jedoch sollte sich jeder seine eigene Meinung dazu machen(durch tests etc.):daumen: (mußte ich mal testen-den smilie)
wobei angemerkt sei, dass man laut den Programmierern trellis nur mit der h263 Matrix verwenden soll,...
(fragt mich nicht warum es mti der anderen buggen soll)
Da bin ich wieder.
Wenn ich auf "Edit Quantizer Matrix" gehe, stehen bei mir die gleichen Werte bei Beiden(h263 und MPEG).
Ist das normal ??
Habe auch Load defaults versucht, blieb trotzdem gleich.
Ja, ist normal, da die Wert für h.263 und mpeg hardgecoded sind. Und nix mit der CustomMatrix zu tun haben.
Hab mal ne kleine CustomMatrixSammlung angehängt.
Falls man Ergebnisse von Custommatrizen vergelciht muss man immer dran denken:
1. 2pass encoding verwenden (udn auf die gleiche größe abzielen)
2. die Quantizer unterscheiden sich je nach Matrix stark => durchschnittliche Quantizer zu betrachten bringt nix
Cu Selur
Ps.: Bei den Matrizen ist auch ne '2CD'-Matrix von mir dabei, die ich immer verwende. Wichtig ist bei der und anderen Matrizen die relativ genau sind (kleine Einträge), dass man !keine! Beschränkung bei den Quantizern macht.
Frag das mal Koepi im englischen Forum; wer sonst sollte sich da auskennen? Ich bin mir sicher, dass ich in älteren XviD-Versionen beide Matrizen anzeigen und speichern konnte.
_
@ Selur:
Tecx scheint wohl zu meinen, dass er auch dann die H.263-Matrix sieht, wenn er MPEG vorher gewählt hat. Ich bin mir sicher, dass bei der Auswahl von MPEG früher mal deren Werte in die Matrix eingetragen wurden und man sie dann dort sehen konnte.
Yo, kann sein, das dass früher ging,.. Kann durchaus sein, auf jeden Fall hat er jetzt erstmal nen Stapel Matrizen mit denen er rumtesten kann
Cu Selur
Danke für die Matrizen.
Das Komische, wenn ich die Custom-Matrix MPEG benutze und MPEG von Selurs Sammlung lade, ist der Comp Test um 10 kleiner.
Oder ist das eine andere MPEG Matrix ??
Hmm,.. die Matrizen sind mal alle nach udn anch bei doom9.org im Forum gepostet worden, hatte auch mal mehr, aber viele hab ich schonw ieder gelöscht bzw. verworfen.
Und als begeisterter 'Nicht-CompTest-User' halt ich mich an Spekulationen in die Richtung eher zurück.
Cu Selur
Ist aber trotzdem komisch, dass es von standard MPEG so abweicht. Lass die Nacht ein Paar Tests durchlaufen, kann aber in einer Woche erst berichten (Klassenfahrt).
Hi,
da mir die Filesize nicht immer so wichtig ist und ich für 2 Stunden film auch schon mal 3 CDs, bzw. ne 1/2 DVD wähle, also HQ benutze ich immer diese Matrix:
Intra
8 16 19 22 26 27 29 34
16 16 22 24 27 29 34 37
19 22 26 27 29 34 34 38
22 22 26 27 29 34 37 40
22 26 27 29 32 35 40 48
26 27 29 32 35 40 48 58
26 27 29 34 38 46 56 69
27 29 35 38 46 56 69 83
Inter
alles 16
Keine Ahnung wie sich die nennt, ist aber auch auf der mpeg.org seite verzeichnet: http://www.mpeg.org/MPEG/MSSG/tm5/Ch7/Ch7.html
Die Files sind mit quant2 wesentlich größer als mit xvid-mpeg quant oder h.263 quant, die ergebnisse im endeffekt sind aber trotz höherer Kompression meistens besser als die anderer Matrixen
Sonstige einstellungen: kein qpel, keine bframes, kein gmc, Chroma motion & optimizer an
ist der endfilm im schnitt quant 2.5 oder besser ist das bild auch im 2x zoom verglichem zum original verblüffend scharf. Allerdings schaut das bild auch sehr "körnig" aus, da mit der matrix nix gefiltert wird, wie es bei anderen zum teil der fall ist, aber dafür gibts ja undot, conv3d & co.
mfg
das sieht aus wie MPEG, wenn ich es lade.
Testet mal ein bissel mit den Matrizen aus dem zip file,...
Cu Selur
Ps.: Wie schon gesagt, wenn man an den Matrizen rumschraubt ist die Aussage das man nen durchschnittlichen Quantizer von 2.5 hat ziemlich nichtssagend, je nach MAtrix kann Quantizer 2 in der einen, Quantizer 4 oder höher in der anderen Amtrix entsprechen,...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!