MPEG hat schlechte Qualität

    Hallo Leute!

    ich frosch' hier schon die ganze Zeit rum, finde aber nichts richtiges...

    aaaalso.
    "am anfang" möchte ich einen Theatermitschnitt auf DVD bringen.
    Den Film habe ich als DV-Avi in hervorragender Qualität, er ist ca. 150 min. lang.
    TMPGenc gekauft ( :mad: ), nach bestem Wissen und Gewissen eine MPEG2 erstellt, das Ergebnis ist jedoch ernüchternd.
    Im Wesentlichen waren drei Dinge daran zu bemängeln:

    • es sind Interlace-Streifen an manchen Stellen sichtbar
    • bei diagonalen Objekten sieht man starke Treppcheneffekte
    • und im Allgemeinen ist ein schwaches, aber störendes Bildrauschen zu sehen


    dann habe ich in den "advanced"-Modi gekruschdeld, und habe testhalber mal "deinterlace" aktiviert.
    Das Interlace-Problem war damit zufriedenstellend behoben.
    Mit "noise reduction" allerdings hätte das rendern ca. 30 h gedauert.....

    by the way: im Nachhinein ist mir aufgefallen, das ich CBR aktiviert habe, was ja scheinbar nicht so gut ist (ist auch logisch).

    weiterhin ist mir noch aufgefallen, dass es vom Hersteller von "TMPGenc" auch eine Software "DVD Source Creator" gibt, die gerade im Hintergrund läuft. Aber ich denke, es ist ein abgespecktes, auf DVD spezialisiertes TMPGenc...

    die Frage wäre nun, ob es pauschale Hinweise gibt, mit welchen Settings ich den Film zu rendern habe.
    Wie bekommen es die "profis" hin?
    OK, mit 10.000$ teurer Software...
    aber wenn ich bedenke, dass eine auf 40% geshrinkte DVD immer noch ein Klasse Bild aufweist, muss da doch noch irgendein Kniff sein.
    wenigstens annähernd...


    daaaanke für Hilfe,

    adrian

    1) das interlacing MUSS sein. aendere daran NICHTS (Also KEIN Deinterlacing o.ae.)
    am TV ist von den kaemmen und treppcheneffekten dann nichts mehr zu sehen.
    2) Du musst interlaced encoden.
    3) mit der Fieldorder Bottom Field First (BFF)
    4) eine Andere Quantisierungsmatrix nehmen. z.B. die 'Interlaced DV' von mb1
    5) 2-pass VBR zum encoding benutzen.

    Zitat von PoleCat

    und im Allgemeinen ist ein schwaches, aber störendes Bildrauschen zu sehen

    Bist du sicher, dass das am Encoding und nicht an der DV-Kamera liegt ? Mit "Theater" verbinde ich "relativ Dunkel", und das wiederum mit Bildrauschen auf mittelmäßigen Kameras.

    Bei meiner Kamera (Sony TRV24) sieht man auch ein deutliches Rauschen, wenn's mal etwas dunkler ist.

    Gruß, Christian

    Zitat von illCP

    Bist du sicher, dass das am Encoding und nicht an der DV-Kamera liegt ? Mit "Theater" verbinde ich "relativ Dunkel", und das wiederum mit Bildrauschen auf mittelmäßigen Kameras.

    nein, wie gesagt, das Quell-AVI, das ich geschnitten habe, ist ausgezeichnet.
    Die Cam waren zwei DCR-TRV 900E, also schon gehobenere Klasse...


    danke mal soweit an "scharfis_brain", das mit der quantisierungsmatrix muss ich erst noch nachvollziehen, kann sein, dass ich dazu noch eine Frage haben werde.


    danke nochmal und gute nacht,

    adrian

    also ich muss doch blöd fragen: Quantisierungsmatrix?
    "'Interlaced DV' von mb1"? wo "kriege ich das her" bzw. wie bette ich das ein?
    Sind im TMPGenc sonst noch Setting zu tun, die von den Standardeinstellungen abweichen?

    und noch eine Frage zur Auflösung: als "Video Resolution" kann ich im quasi-letzten Schritt 352*576 px oder 720*576px aussuchen.
    welches soll ich nehmen (352 ist default).

    danke,

    adrian

    Zur Matrix: man nehme einfach google und suche dort danach(meine einfache suche nach '"Interlaced DV' mb1" hatte als ersten treffer die Matrix).

    Bei einer DV Quelle würde ich bei 720(704) x 576 bleiben.

    Welchhe einstellungen was ändern findest du in diversen FAQ, Tutorial usw. da muss man sich einlesen.

    AC-Chan(Robert Vincenz)

    AC-Sama(Robert Vincenz)
    (werde für das -Chan zu alt :zunge: )

    "mennooo" :hm:

    zur Zusammenfassung: ich möchte meine 2,5h miniDV-Material auf eine DVD bringen (das ergibt eine Bitrate von ca. 3500 kbit/s).
    nachdem ich mich in das Thema Quantisierungsmatrizen ein wenig eingelesen habe (heidewitzka), bei mir auch die mb1 DVInterlace im TMPGenc verwendet habe, Auflösung 720*576, 2-pass-VBR, ist das Ergebnis zwar besser als ursprünglich, es sieht aber immer noch wie ein doofer Internet-Download...
    auf einemn Fernseher habe ich es jetzt noch nicht probiert, da wird's vielleicht nicht so auffallen, aber ich muss immer wieder betonen: wenn ich eine Kauf-DVD auch am PC abspiele, sieht die viieeel besser aus. Sogar am hochauflösenden PC-Bildschirm...

    WAS machen die "Profis" anders?
    ist das TMPGenc an sich einfach mist?

    zur ERhärtung meiner Vorwürfe: würde ich mir einen Panasonic DVD-Recorder (standalone) besorgen und über FBAS-Leitung den Film auf 2h DVD-brennen, ist das Ergebnis auch viel besser als der Quatsch, den ich hier mit TMPGenc produziere...

    what could I do...?!

    danke,

    gruß,
    adrian

    Zitat von PoleCat

    wenn ich eine Kauf-DVD auch am PC abspiele, sieht die viieeel besser aus. Sogar am hochauflösenden PC-Bildschirm...

    Die benutzen erstens keine relativ günstigen DV-Camcorder, und zweitens mit Sicherheit nicht den TMPGEnc :D . Wenn das Quellmaterial schon um Längen besser ist, ist natürlich auch das encodete MPEG-2 besser - allein schon, weil das Bildrauschen bei Profi- bzw. Studiokameras wesentlich geringer ist als bei handelsüblichen DV-Camcordern für "Normalsterbliche". Und um so weniger im Bild sich bewegt, um so mehr Bitrate hat der Encoder für den wichtigen Rest über.

    Außerdem benutzen wohl schon die kleinsten Studios wenigstens den CCE Pro (ca. 2000 $) oder irgendwelche Hardwarelösungen, für die sich andere Leute gute Gebrauchtwagen kaufen. :)

    Zitat von PoleCat

    würde ich mir einen Panasonic DVD-Recorder (standalone) besorgen und über FBAS-Leitung den Film auf 2h DVD-brennen, ist das Ergebnis auch viel besser als der Quatsch, den ich hier mit TMPGenc produziere...

    Würdest du oder hast du schon mal ?

    Gruß, Christian

    OK, das ist ja zumindest schonmal 'was...
    dass da ganz andere finanzielle möglichkeiten vorhanden sind, ist schon klar.
    mit schockiert halt einfach nach wie vor, das mein encodiertes material so ARG fernab jeglicher ansehnlichkeit ist...

    aber ich habe nebenher schon einen Kompromiss festgestellt: ich "splitte" den film an der Pause, dann habe ich zumindest mal 6500 kbit statt 3500 kbit zur verfügung.

    Der Hinweis von scharfi's brain, dass ich kein De-Interlacing machen soll, macht mich allerdings stutzig... aber ich werde sehen, wie's auf dem TV aussieht...
    allerdings sollte man den Film vielleicht doch auch schonmal auf dem PC-Bildschirm ansehen...

    Zitat von illCP

    Würdest du oder hast du schon mal ?


    ich habe schonmal. Bin jetzt ausgebildeter Informationselektroniker und habe zu meiner Azubi-Zeit häufig derartige Geräte bei Kunden angeschlossen und vorgeführt, und eben auch Probeaufnahmen der Kunden's DV-Camera auf DVD durchgeführt. Auch Fernseh-Mitschnitte auf DVD hatten eine gute Qualität (besser als meins *gnarfl* ;-))

    gruß,
    adrian

    Zitat von PoleCat

    und eben auch Probeaufnahmen der Kunden's DV-Camera auf DVD durchgeführt. Auch Fernseh-Mitschnitte auf DVD hatten eine gute Qualität (besser als meins *gnarfl* ;-))

    Ich muss zugeben noch nie einen DVD-Recoder benutzt zu haben, aber in Tests die ich gelesen habe, sah die Qualität nie viel besser aus als meine TMPGEnc-DVD's von DV-Material. Dabei muss ich sagen, dass ich nie unter 7000 kbits gehe, weil dann wirklich ziemlich viele Artefakte zu sehen sind. Aber bei 6500 sollte das Bild eigentlich auch schon echt gut sein.

    Zitat von PoleCat

    Der Hinweis von scharfi's brain, dass ich kein De-Interlacing machen soll, macht mich allerdings stutzig...

    Das Material aus der Kamera ist (in der Regel) interlaced, also wieso solltest du es deinterlaced encoden, wenn du es auf DVD für den Fernseher brennen willst ? Und wenn du die DVD auf dem Rechner im Software-DVD-Player anschaust, wird das Bild sowieso deinterlaced, sprich es sind keine Kammeffekte mehr zu sehen - zumindest beim sehr verbreiteten PowerDVD mit BobDeinterlacing, wahrscheinlich aber wohl auch in den meisten anderen Playern.

    /EDIT : Aber mal eine Frage : worauf stehen bei dir "Motion Search Precision", "DC Component Precision" und die Anzahl der I/P/B-Frames ?

    Gruß, Christian

    Zitat von illCP

    worauf stehen bei dir "Motion Search Precision", "DC Component Precision" und die Anzahl der I/P/B-Frames ?

    ööhmmm... *such*

    I/P/B (Number of ~ picture in GOP) stehen auf 1/4/2.
    DC Comp. Precision steht auf 9 bits (statt 8 oder 10)
    und die Motion Search Prec. steht auf "Motion Estimate Search" (fast)

    die GOP-Settings allerdings sind größtenteils read-only.


    dankeschöön,

    adrian

    //edit: was das interlaced betrifft: okay, jetzt versteh' ich's... dass der Software-DVD-Player ein interlacing durchführt war die wesentliche Information. Dass der Fernseher eigentlich Interlaced-Material braucht ist klar (eeiin ganzes Schuljahr nur FBAS und PAL... ;-))

    Zitat von PoleCat

    DC Comp. Precision steht auf 9 bits (statt 8 oder 10)
    und die Motion Search Prec. steht auf "Motion Estimate Search" (fast)

    Stell mal die "DC Component Precision" auf 10 bits und am wichtigsten : die "Motion Search Precision" auf "High" oder "Highest".

    Zitat von PoleCat

    die GOP-Settings allerdings sind größtenteils read-only.

    Die GOP-Settings kannst du eigentlich auch so lassen. Wenn du trotzdem drauf zugreifen willst, musst du unter "Load" das Template "unlock.mcf" (im Unterordner "Extras") öffnen. Dann bleiben die aktuellen Einstellungen, du kannst aber auf alles zugreifen.

    Zitat von PoleCat

    dass der Software-DVD-Player ein interlacing durchführt

    Ein De-Interlacing, aber das ist bestimmt nur ein Tippfehler ?!


    /EDIT : Noch mal ein Link in einen anderen Thread zur Motion Search Precision : http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=12578

    Gruß, Christian

    Bloss nicht auf 10 bit stellen, davon wirds eher schlechter wie besser.

    Der beste Tipp wäre immer noch auf den Canopus Procoder zu wechseln und dort in Mastering Quality zu encodieren.
    Dauert zwar recht lange, aber die entstandene Qualität ist es wert.

    Weterhin sei noch gesagt, TMPEG ist nicht gerade der Klassenprimus wenns in "Niedrigbitratige" bereiche geht, und 3500 ist bei Interlaced schon recht wenig.


    signs

    Zitat von signs

    Bloss nicht auf 10 bit stellen, davon wirds eher schlechter wie besser.


    Hm, hab's gerade mal getestet, und der Unterschied zwischen 8, 9 und 10 bits bei sonst völlig gleichen Einstellungen ist gleich null.

    Gruß, Christian

    Was höre ich da:

    Zitat

    Der beste Tipp wäre immer noch auf den Canopus Procoder zu wechseln und dort in Mastering Quality zu encodieren.

    TMPGEnc einfach auf High Quality stellen, dass gibt die beste Qualität, sogar als Highest Quality und ist doppelt so schnell. Der Pro Coder von Canopus ist auch nicht wirklich zu empfehlen.


    Zitat

    Weterhin sei noch gesagt, TMPEG ist nicht gerade der Klassenprimus wenns in "Niedrigbitratige" bereiche geht, und 3500 ist bei Interlaced schon recht wenig.

    TMPGEnc ist der mit Abstand beste MPEG-Encoder bei geringen Bitraten. Und man sollte auch de-interlacen, weil sonst die Bildqualität leidet. Progressiv sieht ja einfach schöner aus. :D

    Zitat

    Bloss nicht auf 10 bit stellen, davon wirds eher schlechter wie besser.

    Ganz bestimmt nicht. Umso höher der Wert umso genauer wird das Bild encodiert so zu sagen. Aber diese einstellung zu erhöhen lohnt sich erst bei einer ABR von 2000Kbps und erst bei ca. 4000 bis 5000 Kbps durchschnittlich würde ich auf 10 stellen. :ja:

    ENCODER MASTER

    Zitat von Encoder Master

    Der Pro Coder von Canopus ist auch nicht wirklich zu empfehlen.


    Wir werden sehen : http://forum.gleitz.info/showthread.php?p=94160#post94160

    Zitat von Encoder Master

    Und man sollte auch de-interlacen, weil sonst die Bildqualität leidet. Progressiv sieht ja einfach schöner aus. :D


    Seit wann leidet beim "nicht-de-interlacen" die Bildqualität ? Wohl eher anders herum ! Wieso sollte man Interlaced-Quellmaterial für eine DVD, die wohl meist auf dem TV angeschaut wird, deinterlacen ? Und auf dem PC benutzt man halt PowerDVD oder ähnliches, wie schon gesagt.

    Zitat von Encoder Master

    Umso höher der Wert umso genauer wird das Bild encodiert so zu sagen.


    Wie gesagt, in meinem Test eben hat's nicht die geringsten Veränderungen hervorgerufen. Und soweit ich weiss ist die DC Component Precision doch nur für Farben und Helligkeit verantwortlich ?!

    Gruß, Christian

    Zitat

    Seit wann leidet beim "nicht-de-interlacen" die Bildqualität ? Wohl eher anders herum ! Wieso sollte man Interlaced-Quellmaterial für eine DVD, die wohl meist auf dem TV angeschaut wird, deinterlacen ? Und auf dem PC benutzt man halt PowerDVD oder ähnliches, wie schon gesagt.

    Bei interlaced gibt es ja diesen Kamm effekt und dass heißt alle Bilder werden nur im wechsel dargestellt bei progresive oder deinterlaced werden alle bildzeilen gleichzeitig dargestellt und dadurch ist das Bild schärfer und beim codieren können weniger Blöcke entstehen, wo vorher diese Kamm streifen waren. :ja:


    Zitat

    Wie gesagt, in meinem Test eben hat's nicht die geringsten Veränderungen hervorgerufen. Und soweit ich weiss ist die DC Component Precision doch nur für Farben und Helligkeit verantwortlich ?!

    Nicht nur aber das auch wird bei genügend bitrate bei höherem wert genauer und daher eben besser in der Qualität. Originalgeträuer eben. ;)

    ENCODER MASTER

    an alle anderen nachtvorredner erstmal: danke, die Diskussion hat mit weitergeholfen, mir ein eigenes Bild zu machen.
    Dass ich interlaced LASSE, das ist mir wie gesagt klar und das lasse ich auch.
    die quality stelle ich einfach mal auf highest und schau', was passiert ;)
    ob 10 bit oder 9 bit scheint wirklich wurschd zu sein.... aber wenn's in der theorie mit 10 besser klappt...

    ich werde gleich noch einen extra-thread woandes posten, wegen meiner Ausbildung... was scharfis_brain betrifft..
    //edit: und hier ist der post: http://forum.gleitz.info/showthread.php?p=94270


    gruß,
    adrian

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden