Vegas5 ist erschienen

Jup und darauf habe ich mich gefreut....

You can now import Flash (.swf) files into Vegas 5 and use them right along with other media. The process does not require you to convert the .swf file to another format first. Just like any other format that you use in your Vegas 5 project, just drag the .swf file from the Explorer window onto the timeline. Once it’s there, you can add fades to it, create slow or fast motion on it, trim the event that holds it, add video effects to it, and perform all of the other operations that you can with any video media.

Aber warum muß ich erst die Vollversion kaufen und dann mit bekommen, das:Macromedia Flash (.swf) format importing. (ActionScript, motion video, and audio are not supported.)
Dann können Sie auch die Funktion wieder rausnehmen.

Und zur Demo (Trialversion) : SKANDAL !!! Man kann da jetzt noch nicht mal mehr Bilder Importieren ! Irgendwie werden die Trials immer größer, aber die Einschrenkungen auch.

mir gefällt das Programm auch. Besonders der AC3 Encoder und die Behandlung der 5.1 Kanäle. Jeder die Schnittfunktion, oder die Positionierung der Quellen ist echt umständlich, gewöhnungs bedürftig. Ansonsten ein SEHR mächtiges Programm. Besonders bei DVD Architect v2 hat sich viel getan. Sogar untertitel gehen jetzt. Aber in Sachen DVD Authoring liebe ich den DVDAuthor von Linux. nur mal so am Rande.

Zitat von Gleitz

Ich werde mir die Tage auch noch den Canopus Procoder antesten und bin richtig auf die Ergebnise gespannt.

Könntest du dann vielleicht zwei vergleichende Screenshots von Procoder und TMPGEnc machen ? Mich würde die Qualität auch brennend interessieren, und ein Trial scheint's ja nicht zu geben...:(

Zitat von Gleitz

Vielleicht auch mal eine kurze Sequenz, wobei der vergleichende Encoder bei mir eher der CCE sein wird.

Vielen Dank ! Der CCE wird's auch tun, der liegt ja so in etwa auf dem Niveau des TMPGEnc (zumindest der kleine CCE, oder meinst du den CCE Pro ?) Der Procoder käme für mich sowieso nur in Frage, wenn er deutlich bessere Qualität liefert.

Zitat von Gleitz

Den Canopus Procoder Express gibt es schon für 63€, wobei ich jetzt auf die schnelle nicht sagen kann, wo die Einschränkungen liegen.

Ich mag aber trotzdem nicht die Katze im Sack kaufen, auch für 63 € nicht. Die könnten sich ruhig mal einen Ruck geben und wenigstens von der Express-Version ein Trial anbieten.

Sagt und schreibt was Ihr wollt, aber der Canopus Procoder in der Einstellung Mastering Quality, nur I und P Frames als GOP 15 , ist bei interlaced Material von der Qualität her unschlagbar, von der Zeit sicher, aber interlaced ist oftmals DV also eigene Sachen, und dafür sollte einem die Zeit wert sein.

signs

Zitat von signs

Sagt und schreibt was Ihr wollt, aber der Canopus Procoder in der Einstellung Mastering Quality, nur I und P Frames als GOP 15 , ist bei interlaced Material von der Qualität her unschlagbar

Wer hat denn in diesem Thread bisher was anderes behauptet ?

Hi

sorry, hatte 2 Fenster auf, in einem anderen Thread schrieb einer tatsächlich, TMPEG wäre besser wie der Procoder bei interlaced.

Nach einem kurzen Lachanfall und nachfolgenden Weinkrampf über diese hoch unwissende Antwort hämmerte ich meinen Kommentar in die Schnellantwort box, leider im falschen Fenster.

signs

Du meinst wahrscheinlich :

Zitat

TMPGEnc einfach auf High Quality stellen, dass gibt die beste Qualität, sogar als Highest Quality und ist doppelt so schnell. Der Pro Coder von Canopus ist auch nicht wirklich zu empfehlen.

...das möchte ich auch erst mit eigenen Augen sehen, deshalb hab' ich danach auch auf diesen Thread hier verwiesen, weil ich Gleitz gebeten hatte, einen Test durchzuführen.

@ signs : Da du ja scheinbar den Procoder benutzt : wo ist der Unterschied zwischen normal und Express ?

/EDIT :

Aus der Beschreibung zum ProCoder Express :

Zitat

Hochqualitatives Video in sehr schneller Geschwindigkeit - ProCoder Express arbeitet mit den Canopus Media Technologien und bietet die gleiche Encoding-Leistung wie die ProCoder, die professionelle Transcoding-Lösung.

So wie ich das verstehe, sind die MPEG-2-Encododer in beiden Versionen gleich ?!

Hi

ja, sie sind fast identisch, allerdings fehlt der Expressversion das i Tüpfelchen, die MasteringQuality, welche eben eine wirklich wahnsinnige Qualität erzeugt (natürlich auf Kosten des Speeds), sicherlich fehlen noch ein paar Kleinigkeiten, allerdings kenne ich mich mit der Express nicht aus, aber die MasteringQuality lässt sich Canopus halt gut bezahlen.

signs

Zitat von signs

allerdings fehlt der Expressversion das i Tüpfelchen, die MasteringQuality, welche eben eine wirklich wahnsinnige Qualität erzeugt

"MasteringQuality" klingt so nach 10 Mbps aufwärts zum archivieren...? Oder ist das quasi einfach eine hochqualitative Stufe auch für max. 9,8 Mbps ?

Zitat von signs

aber die MasteringQuality lässt sich Canopus halt gut bezahlen.

Ja, aber 470 € klingen in meinen Ohren wesentlich schöner als gut 2000 $ für einen CCE Pro...:ja:

Zitat

"MasteringQuality" klingt so nach 10 Mbps aufwärts zum archivieren...? Oder ist das quasi einfach eine hochqualitative Stufe auch für max. 9,8 Mbps ?

Es ist einfach nur eine extrem Hochqualitative Stufe die mit jeder Bitrate laeuft (richtig Langsam aber der absolute Wahnsinn in sachen Qualitaet).

Zitat

Ja, aber 470 € klingen in meinen Ohren wesentlich schöner als gut 2000 $ für einen CCE Pro...:ja:

Der CCE SP kostet ca. 2000$(1950$)! Der Pro dagegen weit mehr!;)

Hi

allerdings gibs bei der Pro eine MPEG HARDWARE Karte mit bei.
Wobei die Pro nur auf Pentium 4 und Dual 3 läuft, ab ca. 12000 €uro bist Du dabei.

Zum CCE sei gesagt, für progressives Material gibt es nix besseres, selbst der Procoder kann bei Progressiver Source nicht besser arbeiten als der CCE (optimale Einstellungen vorausgestzt), bei INTERLACED Source indes, bleibt der CCE sogar noch hinter TMPEG, hier sollte der Canopus bevorzugt werden.

Wer viel macht sollte eh beide Encoder auf dem Rechner haben (mal die Anschaffungskosten außen vor), der Qualität wegen.

signs

Zitat

Zum CCE sei gesagt, für progressives Material gibt es nix besseres, selbst der Procoder kann bei Progressiver Source nicht besser arbeiten als der CCE (optimale Einstellungen vorausgestzt),

Naja,.....

Naja .... ?

Naja warum auch nicht, meist wird der CCE doch einfach falsch eingestellt, und sich dann über die angebliche zu arge Weichzeichnung aufgeregt.
Selbst in Guides hier im Board wird bei DVD Encodierung auf ein Quantizierscale von 16 empfohlen.
Das ist seit der ersten beta 2.66 einfach zu wenig und verschlechtert das Bild zu extrem.

Aber ich denke mal es ist beim CCE nichts anderes als bei TMPEG oder dem Procoder, wenn man Ihn falsch einstellt kann eben nur falsches rauskommen.


signs