ImageToolBurn vs. Nero

...also ich glaub da müsstes du mal coujo selber fragen was da im detail gemacht wird. was ich z.b. mitbekommen habe ist das ältere (neuere auch? ) die files falsch anordnen. da wo ein VOB erwartet wird steht eine IFO datei usw. dadurch kommen einige player durcheinander...anderen playern ist es wiederrum komplett egal. ist also player abhängig ob die scheibe gespielt wird oder nicht.

P.S: clonedvd ist ja wieder was ganz anderes...das teil verwendet eine andere brennengine und hat ja auch noch die kompression engine drin.

Der Unterschied zwischen ImgTool Burn und Nero ist doch ganz klar:

Wenn du eine VideoDVD mit ImgTool Burn erstellst, dann erzeugt ImgTool Burn den Inhalt des DVD-Images, und die Nero-API übernimmt anschließend nur das Brennen.

Erzeugst du eine VideoDVD mit Nero, dann erzeugt Nero den Inhalt des Images, und brennt es auch.

Der Unterschied ist also, wer dafür verantwortlich ist, das Image zu erzeugen, also die Dateien innerhalb des Images zu platzieren, das Inhaltsverzeichnis zu organisieren, usw.; was dann in welchem Sektor drin steht, ist der Brenn-Engine hinterher doch egal...

unterschied imgtoolburn und nero?? das eine hat nicht mehr als alles was ich brauche um ne dvd zu brennen und das andere noch 5 mio. andere funktionen für die verschiedensten anwendungen.
also aus meiner sicht: aufwand<->nutzen
nero is toll und für alles gewappnet aber zum brennen von nem fertigen dvd-projekt brauch ich nicht mehr als das 0.6mb kleine tool von coujo.
und... clonedvd halte ich zumindest für spielzeug.
gruss