Wann ipp=true beim Postprocessen?

Sagen wir mal so, ipp=true hat in deinem Beispiel (wenn ich da nix verwechsele) zwar etwas mehr Details, dafür ists aber weniger deblocked

Ob du nun 20% Qualität hast oder 22% von 100, ich denke das macht den Kohl nich fett (nicht missverstehen, ich find rumprobieren generell ne klasse Sache!)

Ich hatte gestern mal erneut testweise ein stück SexInTheCity gestreamt und da ging was Blöcke angeht ebenso die Post ab! Progressive Übertragungen tun ja schon weh, aber interlaced oder normgewandelte sind schlicht und weg "Kaputt"-kodiert *grrrrr
Da nützt kein CPU=6.000.000.00 was. Das einzige was man machen könnte, ist eine Motionmask aufbauen, welche eben BEWUSST die Kanten der Blöcke erkennt, diese Kanten sodann smoothen. Jedoch werden sodann alle Detail mit wegradiert. Bei schnellen Szenen wirkt sich dies "subjektiv" nicht so sehr aus, wie bei einer leichten Bewegung des Kopfes einer Person, wie in deinen Beispielen, denn da fokussiert dein Auge immer noch Details und ein schreckliches Pumpen bei Setzen von niedrigen Thresholds der Maske/Motion wäre das Resultat. Ein "Lösungsansatz" wäre, eine rein 8x8 DCT basierte Edgemask mit "within 8x8 area" detaildetection, alles was in dem 8x8 feld "matsch" ist, wird mit dem 8x8 Nachbarfeld interpoliert. Nur .... die Nebeneffekte möchte ich mir nicht gedanklich ausmalen!?

Demnach, wenns interlaced auf die Platte soll, analog capturen und hoffen, dass die Sender demnächst nich so schnell "Digital in Analog" einspeisen (was hier ja mal angesprochen wurde). Ebenso, wenn was normgewandeltes über DVB übertragen wird, da kannste direkt wieder die Aufnahme abbrechen

Schade schade Marmelade.

;D

Vor allem freuen wir uns, wenn ab November noch mehr Kanäle über DVB-T übertragen werden. Dann wirds noch enger in der "Bude" und alles will ja schön gerecht verteilt werden, denn "es ist ja für alle da"

(siehe Seite vorher)

Schlunz, bist du zwischendurch schon wieder zu Hause gewesen?

Heute Abend...!

Yepp, daher werden die Details bei CPU=6 auch sofort weicher, aber ich denke mit einer Maske und variablen Masking-Thresholds könnte man bei nicht allzu kaputten Streams was machen.

Hab dann auch nochmal getestet, mir faellt es ein wenig schwer zu sagen ob es mit iPP besser ist. Ich haeng wie akapuma mal drei Screens an, das Original, ipp=true und ipp=false.

Hab das Zeug nicht deinterlaced und ganz bewusst die Bitrate auf ca 2500 kbps gemittelt, Peaks waren bis max. 3000 kpbs gelevelt. Der Jonas fuchtelt gut rum, deswegen geh ich davon dass genug Motion vorhanden ist, desweiteren scheinen die Studiotechniker auf bunte Lampen zu stehen

Was jetzt am besten ist? Tja... wuerde gern mal Eure Meinung hoeren... mir fiel es schwer. Wuerde dazu tendieren zu sagen, die Glaettung durch cpu=x macht sowohl bei iPP=true als auch bei =false ein dermassen weiches Bild, man kann nicht sicher sagen was besser ist. Hab mir auch andere Frames zur Synopse genommen und kann auch da nur minimalste Differenzen erkennen. Ich fuerchte es verhaelt sich mit dem Parameter so wie incredible schon sagt, das Ganze koennte in Erbsenzaehlerei ausarten.

Ich werd mal noch ein paar andere Encodings machen, aber ich brauch erst anderes Material... vielleicht mal ein Kameraschwenk ueber eine Bewegte Wasserflaeche mit Sonnenreflex.

EDIT: Ich glaub zwar dass ich mittlerweile schon Punkte vor den Augen hab (muss mal schlafen *uaaaah gaehn*), aber man sieht da so ne Art minimales Artefakt an der einen Tuerangel... das ist bei ipp=true nicht da.
Gerade ist mir desweiteren noch aufgefallen dass der Quantizer beim Encoding mit ipp=false absolut minimalst ansteigt. Nun ja...

Ich meine nicht dass es zu einer Verschlechterung fuehrt, es wird sich halt nur eine mehr oder weniger starke Verbesserung zeigen, je nach Material.

Ich probier das im Laufe der Nacht

Hab gerade mal eine Aufnahme in DGIndex geladen, und das sagt mir nun: Video Type: PAL, Frame Type: Progressive. Wobei es hin und wieder auf Interlaced wechselt.

Der Knueller ist mal wieder dass das Flag in den Headern als interlaced gesetzt ist... das Material ist eindeutig progressiv. Dieser Halbmurks stoert irgendwie, aber ich probier trotzdem mal nachher/heut frueh was da beim Fummeln mit ipp passiert.

Die Frage ist tatsächlich etwas komplizierter (unter anderem auch, weil es anscheinend zwei Möglichkeiten gibt, in MPEG2 Interlaced-Video zu speichern). Die Frage ist, was die Makroblöcke für einen Inhalt haben, worauf sie sich beziehen: Bei progressiver Encodierung gehören zu einem Makroblock 16x16 Pixel im Quadrat (2x2 Blöcke zu je 8x8 Pixel in Y, und je ein 8x8-Block für je 2x2 Pixel in Cb=U und Cr=V). Bei mindestens einer der beiden Interlaced-Codierungs-Typen jedoch gilt der 16x16-Pixel-Makroblock für das Field, im fertigen Bild würden sich also zwei Makroblöcke zeilenweise abwechselnd einen 16x32-Pixel-Bereich teilen.

Zur Verdeutlichung der Idee:

Am Ende loest sich immer alles in Wohlgefallen auf...