Tipps und Tricks zu Terragen

Zitat von scharfis_brain

Sieht gut aus

Und der Hochofen wird in Betrieb genommen!

Zu den Videos: Sorry, ist mir jetzt leider zu viel Datenvolumen.
(Hab schon in diesem Monat zu viel downgeloaded :redface: )

Okay, vorläufige Hochrechnung ist soeben durcheführt worden:
Rendering etwa 502,2 Stunden ~ 20,92 Tage
Motionbur bräuchte dann noch 20,9 Stunden bei 3200fps Interpolation.

Alles von einem Frame hochgerechnet, das kann also noch stark schwanken.

Zitat von scharfis_brain

das encoding war dann nur noch sekundensache..

Selbst AVC fiele dann nicht mehr ins Gewicht.

LigH: wie? zittern? Das ist doch das normale Film-ruckeln.
es ginge zwar noch etwas weicher, aber dann wäre der Motion blur zu krass.

und wenn Du es butterweich haben will, nimm das interlaced-video, aber bitte nur mit 100Hz und bob-deinterlacing am PC angucken.

matthiasb: wir sind am Monatsanfang! wie hast Du das denn geschafft?

Zitat von scharfis_brain

wir sind am Monatsanfang! wie hast Du das denn geschafft?

ADSL bietet mir eine relativ flotte Anbindung, doch nur für 600MB im Monat. Der Wirelessrouter läuft nicht nur für mich alleine und einen Freund hatte ich auch noch eingeladen.

Datenvolumen wurde an folgenden Aktivitäten verschwendet (in richtige Reihenfolge geschätzt)
1. Das Forum
2. Der Bekannte
3. Neue Versionen von div. Progrämmchen
4. Upload von diversen Sachen (inklusive dem Terragenvideo)
5. Rest der Verwandtschaft geht auch online

Schau, das bekommt man ganz ohne Esel o.Ä. hin. :ja:

600MB? auuuuutsch!
bist Du sicher, dass es nicht etwa 6000 MB sind?

Zitat von scharfis_brain

600MB? auuuuutsch!
bist Du sicher, dass es nicht etwa 6000 MB sind?

[Blockierte Grafik: http://home.pages.at/matthias_b/600mb.png]
Ich bin mir ziemlich sicher, wir steigen aber bald auf ein 4GB Angebot um.

Warum wir uns das mit den 600MB antun? Ganz einfach:
Wir hatten hier in unserer Region (siehe Koordinaten) kein ADSL zur Verfügung. Die Leitung musste erst etabliert werden und die macht die Telekom billiger, den Tarif hingegen nicht. Also: ein kurzer Vertrag mit ihnen mit billigsten Angebot und dann Umsteigen.

PS: Es gab aber auch schon schlimmere Zeiten (65k Modem)

[edit]Hab ich überlesen:

Zitat von LigH

(Und - dolle Musi...)

Würde recht gut zu meinem passen:
Entweder 9. Symphonie molto vivace
oder Geräusch eines Düsenfliegers.

oder sicherheitshalber beides, DVD bietet g e n u g Platz.

wieviele Frames muss die Kiste denn Rendern, und/oder wie lang soll das Video werden?

4708 Frames insgesamt, läuft bei 100fps, macht 47 Sekunden.
Bin gerade bei Frame Nr. 27. (juhu, eine viertel Sekunde hab ich schon!)

Zitat von ac-chan

Scharfi, hast du dort mehr als eine Lichtquelle?

Soweit ich weiß gibt es nur eine Lichtquelle: die Sonne

nö, nur die Sonne ist Lichtquelle, der Rest der Beleuchtung ist diffuse reflektion der Umgebung/Atmosphöre.

eigentlich ist fast alles im schatten in diesem video, nur einige stellen sind durch hie Abendsonne rosa beleuchtet.
(z.B. die Bergspitzen, wenn sich die Kamera umdreht und die Sonne im Rücken hat.)

scharfis_brain
wass muss ich Deinem Skript

Assumetff() 
separatefields().selectevery(4,0,3).weave()

hinzufügen um meine nicht 50fps sonder 100fps Quelle Montionblur-Interlaced, DVD-Tauglich zu bekommen?

Wenn ich schon dabei bin das auf DVD zu brennen, dann mit voller Bewegungsauflösung auch noch einmal.

ich empfehle, zuerst einen 50p-motionblur-huffy-AVI zu erstellen, indem Du einfach das letzte - allein stehende - selecteven() weglässt.
(unter der annahme, dass dein Motionblur script z.Zt. 25fps ausgibt und ungefähr so aussieht:

mix().selecteven()...mix().selecteven()mix().selecteven()selecteven()

also das letzte selecteven einfach wech)

dieses AVI kannst Du dann problemlos in ein 2. script laden, welches entweder

AVISource("50p")selecteven()

enthält, um 25p - also Kinolike ausgeben zu lassen.

oder

AVISource("50p")
assumetff()
separatefields().selectevery(4,0,3).weave()

enthält um superflüssiges - TVlike Video auszugeben

die beiden 8 MB großen samples hab ich genau so erstellt.

denn mit nem 50p master kann man so schön viel machen, als wenn man sich gleich festlegt

am besten, Du machst beides.
dann kannst Du wirklich JEDEM klar machen, wo der unterschied zw. Video und Film ist
(Auflösung / flüssigkeit / interlacing )

scharfis_brain danke!
Skripte abgespeichert, spar mit mit getrennten Skripten sogar viel Rechenzeit, gute Idee! bin gerade bei Frame 32 (nicht ganz eine drittel Sekunde)

Rechne hoch...
32 mins für 5frames macht .. blabla ... *4708frames = genau 20Tage
*freu* ein ganzer Tag weniger als bei der letzten Berechnung!

Sieht so aus, als sei hier die Deckung der Oberflächen-Ebenen nicht vollständig. Häufig hilft es, diese Layer doppelt auszuführen, um die Flächendeckung zu erhöhen. Oder es wurde vergessen, für den "Grund" eine etwas höhere Rauheit einzustellen.

Wenn gar nicht mehr klar ist, um welche Ebene es sich letztlich handelt, die da durchschimmert, hilft nur noch, leuchtende Farben dafür einzustellen...

So schön die Animation ist, so dauert sie auch. Und mir ist das doch etwas zu lange.

Folgende Maßnahme wurde getroffen um Renderingvorgang zu beschleunigen:

• Pentium-M 1,6GHz (rechnet ganzes Skript durch)
• Pentium-4 2,4GHz (rechnet Frame 3500-3779)
• Pentium-3 750MHz (rechnet Frame 3780-3899)
• Pentium-4 Prescott 3,2GHz (rechnet Frame 3925-3949)
• Pentium-4 HT
• Pentium-2MMX 233MHz (rechnet Frame 3900-3924)

Unseren Senioren wollen wir hier doch nicht überlasten

Ein Pentium-3 750MHz stünde mir auch noch zur Verfügung, den borgt mein kleiner Bruder aber nicht her. :mad:
[edit]Haha! Bruder weg, PC gestohlen :sly:, Liste aktualisiert
[edit]Und noch von einem CPU die Rechenzeit genommen. Das Modifizieren der Skripte wird auch langsam zeitaufwendig.
Und ein weiterer Bekannter braucht seinen Standrechner (P4HT) eine Zeit lang nicht... und schon ist er eingetragen

BTW: etwa 1469 Fames sind schon fertig. ~31,2%
Geht ziemlich schnell zu viert.

Wieso rechnet denn der 1,6er das ganze Script?

Dann bringt dir das alles doch nix ?!?

Zitat von Eastermeyer

Wieso rechnet denn der 1,6er das ganze Script?

Dann bringt dir das alles doch nix ?!?

Achtung! Missverständnisalarm:
Das Skript rennt schon seit längerem, bevor ich auf die Idee kam die Rechner meiner Familie zu stehlen. So rechnet er von vorne weg und die anderen PCs stückchenweise von hinten weg, bis sie sich irgendwann treffen und fertig sind.

Zitat von Eriman

Pentium- Mobile 1,6 Centrino nehm ich mal an.

Centrino: ja
Dass er "Mobile" genannt wird ist auch ein Missverständnis. Er heißt schlicht, einfach nur Pentium-M.
Centrino heißt er wenn der Intel Wireless Chipsatz dabei ist. Das ist bei mir auch der Fall.

Zitat von Eriman

Dürfte der schnellste da im Bunde sein.

Scheint so, aber es kann auch sein, dass sein momentanes Material einfacher zu berechnen ist. Normalerweise ist ein P-M 1,6 mit einem P-4 2,4 ohne HT gleichauf.

Zitat von scharfis_brain

für 16:9 ein PAR von 1.4587 in Terragen nehmen

Wart, das musst Du mir jetzt noch mal erklären.

Wenn ich 576/9*16 rechne, komme ich mal auf 1024.
Das durch die horizontalen 704 des Renders geht dann auf PAR1.4545
Das durch 702 durch ergibt dann Dein PAR1.4587

Ist PAR1.4587 nachwievor richtig, auch wenn ich es mit einer um zwei Pixel horizontal erhöhten Auflösung rendere?

Eigentlich ist ja keines von beiden "falsch", sieht ja fast gleich aus.

folgendes: das analoga PAL hat eine aktive Bildfläche von 702x576 pixeln, die eben einmem 4:3 oder 16:9 Frame entsprechen.

nun ist 702 aber eine total computeruntaugliche auflösung.
d.h. man nimmt 704 pixel.
das entzerrte bild wäre dann halt drei pixel breiter. (darfst Du aber ignorieren)

Du hättest auch gerne als 702x576 rendern lassen können.

dann hättest du aber nachher links und rechts je einen ein pixel breiten schwarzen Streifen dranpappen müssen.

das macht sich mit YUY2 'sehr' gut, 'hilft' dem Motionblur ungemein und der Kompression sowieso...

Zitat von scharfis_brain

das entzerrte bild wäre dann halt drei pixel breiter.

Drei Pixel? Du übertreibst mal wieder maßlos:
Es sind doch nur 2,9174 Pixel

OK, eine horizontale Auflösung von 704 verwende ich gerne, mit dem etwas gezerrten Bild kann ich leben. (Ich merke es nicht einmal)

PAR1.4587 ist also barv.

danke

solang Du nicht 720 pixel verwendest. denn die sind nämlich nicht barv.
die werden bei fast allen softwareplayern horizontal gestaucht wiedergegeben, weil die mistteile annehemn: 704 = 720.