MPEG-4 Definitionsproblem

"aber gibt es auch Nachteile, die man im täglichen Leben zu spüren bekommt?"
Versuch z.B. mal ogg vorbis audio brauchbar in einen avi container zu packen.
Der Streamoverhead ist auch relativ hoch und nur mit einigen wenigen Tools wie avi-mux gui kann man auch Untertitel in den Container packen.
(Auch können nicht alle Tools vbr Audio in den avi container packen.)

Cu Selur

Nachteile von AVI (meiner Meinung nach)
- nur "hard subs" (Untertitel, die in das Bild "eingebrannt" werden = nicht ausblendbar)
- nur MP3-CBR, kein MP3-VBR oder alternativer Audio-Codec ohne Probleme möglich (andere sind meist hacks)
- nur ein Tonspur
- keine Kapitel
- ...

Das der AVI-Container benutzt wird, liegt in der Natur des VfW-Konzeptes. Dieses lässt (soviel ich weiß) nur den Export in AVI zu.

Zitat

- nur "hard subs" (Untertitel, die in das Bild "eingebrannt" werden = nicht ausblendbar)
- nur MP3-CBR, kein MP3-VBR oder alternativer Audio-Codec ohne Probleme möglich (andere sind meist hacks)
- nur ein Tonspur

Stimmt nicht, geht mit Avi-Mux GUI für längere Auseinadersetzungen hierfür verweise ich auf Alex Noe, den Author von Avi-Mux GUI.
Da gab es mal einen Thread hier im Forum indem das mal durchgekaut wurde.

Zitat

Das der AVI-Container benutzt wird, liegt in der Natur des VfW-Konzeptes. Dieses lässt (soviel ich weiß) nur den Export in AVI zu.

Wüsste nicht was gegen die unterstüzung anderer Container sprechen würde.

Cu Selur

Ich mag zwar AVI nicht, nur so ganz unberichtigt kann ich das nun nicht stehen lassen.

> nur "hard subs"
SubRip mit AVI-Mux GUI ist möglich, zumindest am Computer. Weiß jetzt aber nicht, in wie weit da Tricks im Spiel sind. Von toll ist die Untertitelsituation allerdings weit entfernt.

> nur MP3-CBR, kein MP3-VBR oder alternativer Audio-Codec ohne Probleme möglich (andere sind meist hacks)
Wenn man Alex Noe glaubt (und wenn er keine Ahnung von AVI hat, wer dann?), ist sowohl VBR MP3 als auch AAC keine Verletzung der Specs. Recht hast du auf Decoder/Editor-Seite. Da ist VBR-Untersützung keinesfalls selbstverständlich und AAC noch weniger. Im Endeffekt: Was nützt mir grundsätzlich die Einhaltung der Spezifikation, wenn viele Tools mit den erzeugten Dateien Probleme haben.
Wenn ich mir zusätzlich den Stress mit AC3-Interleaving und die Situation mit Vorbis anschaue: Die Audio-Situation ist von toll genauso weit entfernt wie die Untertitel.

> nur ein Tonspur
Das kannst du AVI nun wirklich nicht vorwerfen. Erlaubt sind insgesamt 99 Spuren, ohne vorzuschreiben, was darin enthalten ist. Wenn man also von einer Videospur ausgeht, bleibt Raum für 98 Audiospuren. Ich weiß nicht, wie viele von Decoderseite tatsächlich untersützt werden. Die üblichen 2-3 Spuren sind jedenfalls absolut problemfrei.

Ein weiteres Problem würde ich nicht unerwähnt lassen: kein native MPEG-4-Video. Es ist nicht möglich, MPEG-4 ASP mit B-Frames oder AVC in AVI zu speichern, ohne die MPEG-4-Specs zu verletzen.

Und natürlich ist das Killerfeature Menüs mit AVI unmöglich. Ich hab den Hype um die doofen Menüs zwar nie verstanden, aber offenbar ist jeder ganz wild auf das Zeug.

Man möge mir meine Unwissenheit verzeihen. Da ich kein Fan des AVI-Containers bin, hab ich meine Aussage auf dem Aufgebaut, was ich für mich erlebt habe.

Das AVI mehrere Tonspuren unterstützt ist mir neu, wieder was gelernt.

Ich habe mich bisher immer an folgendes Paper gehalten:
Comparison of Containers - AVI, OGM, MKV
Wenn ich das richtig sehe, ist das auch von dem Alex Noe, den Selur erwähnt hat.
Beschäftigt sich zwar nur mit den 3 Containern ist dafür aber auch sehr ausfürlich.

" Wenn ich das richtig sehe, ist das auch von dem Alex Noe.."
Ist ja auch auf seiner Homepage.
Wobei die Overheaddaten von Matroska nicht mehr aktuell sind.