Anschluss DVD Rom / Brenner

Ich hab keine Ahnung, ob das in U-DMA Zeiten noch so den großen Einfluss hat. Das war doch eher zu PIO-Zeiten ein Flaschenhals bzw. als die Laufwerke auch noch keinen Puffer hatten.
Ich würde an Deiner Stelle die IDE und das DVD-ROM an den einen Port und den DVD-Brenner an den anderen hängen.
So ist das bei mir gelöst und ich hatte noch nie Probleme damit.

Cu Rippraff

Zitat

Ich hab keine Ahnung, ob das in U-DMA Zeiten noch so den großen Einfluss hat

Ich denke das hat keinen Einfluss mehr.
Selber habe ich am Ediusrechner nur noch ein DVD Brenner am IDE 2 als Master.Am Slave werkelt eine P-ATA Platte 300 GB als Captureplatte.
Egal ob ich uncompr.aufnehme oder nur DV Daten verschiebe,keine Probs.
Mit dem Hilfstool " Stormtest" überprüfe ich regelmässig die Transferleistungen von und zu den anderen Platte,S-ATA...USB 2.

moin,
ne,da hab ich noch angst,ich machs auch immer noch klassisch über kreuz.
an einem strang lesen und schreiben,da kommt ja gar kein datenstrom zusammen.am einem strang kann entweder nur gelesen oder geschrieben werden.bei wichtigen oder schnellen kopiervorgängen sind daher bei mir immer beide kanäle im spiel.

ich würde auf jedenfall dvd und brenner an seperate kanäle hängen und die alte pata an den kanal wo sich das am wenigsten benutzte lesegerät befindet.

g/l

Zitat

ich machs auch immer noch klassisch über kreuz.

Klar ,wenn man von einer schon fertigen DVD eine Kopie machen muss.
Muss ich aber nur alle Schaltjahre machen.Ansonsten ist das Ursprungsfile im Netzwerk schon als Sicherung angelegt.

Zitat von Goldwingfahrer

Ansonsten ist das Ursprungsfile im Netzwerk schon als Sicherung angelegt.

wie,p2p ?

ne,scherz beiseite,man schafft sich einfach mehr möglichkeiten so.ob man die dann letztendlich nutzt ist was anderes.

leguangras.

Nein nicht p2p.
Digitalisiere ja beruflich in meinem Studio analoge Filme.
Plus natürlich den ganzen Restaurierungskram,Avisynth,Waves Diamond Bundle etc.
Da gibts ab und zu mal eine Nachbestellung.
Ansonsten brauche ich Festplatten...Festplatten...Festplatten.

Zitat von Goldwingfahrer

Ansonsten brauche ich Festplatten...Festplatten...Festplatten.

Hi, hi, hi..! Wer kann die NICHT gebrauchen..?

Und wer macht schon so einen (hirnverbrannten?) Denkfehler, wie ICH ihn mir geleistet habe..? (Alters-Demenz?) :hm:

Weil:

Ich habe doch immer darüber geschimpft, dass die MBs in meinen beiden Rechnern (beides ASUS A7S333!) sich auch BIOS-mäßig nicht auf FPs über 120Gb (128er-Grenze) updaten lassen wollen..! Und dabei vollkommen übersehen, dass ich ja (vorab nur in einem der beiden Rechner!) einen PROMISE ULTRA 100 - Controller stecken habe..! Und da ich, ähnlich wie unser Goldwing-Spezialist, die großen Platten hauptsächlich als Datenträger nutzen will, und es dem Controller weitestgehend völlig wurscht ist, wie groß die Platten sind, die an ihm hängen..... ;D

Jetzt habe ich (zum 1.) für den Zweitrechner einen Zweit-Controller geordert.., und (zum 2. (probehalber)) an den vorhandenen Controller mal eine 250er MAXTOR (Hee.., für 50.-Eurönchen, niegelnagelneu, gekauft!) angehängt..! Und.., (*Prust*!) (versuchsweise) ganz normal mit FDISK (nix XFDISK!) unter DOS formatiert..! Das hat zwar, wie bekannt, eine halbe Ewigkeit gedauert, (allein das INITIALISIEREN und der anschließende STATUS dauerten ca. 30 Minuten!), aber die Platte wurde tatsächlich vollständig formatiert..! (Zeigte irgendwas von ca. 233 Gbyte an, umgerechnet in Byte ca. 255,*was weiss ich* und ein paar kaputte Milliönchen!)

Formatierung unter Win98SE dauerte ca. 15 Minuten..! Geht also wesendlich flotter. Was hier NICHT funktioniert: SCANDISK sagt, es habe zu wenig Arbeitsspeicher zur Verfügung, um eine solch große Platte zu testen.., und das, obwohl ich 1GB DDR400 drinstecken habe..! Scheibenkleister..! Wo steckt denn HIER wieder der Deibel..? :nein:

Das man(n) aber auch ab einem gewissen Alter so doll an seinen ollen Sachen so hängen muss.., gelle..? Mit 'nem neuen Board wäre das Alles garnicht nötig.., oder..? (Aber.., die Nostalgie..., die Nostalgie..!) :ani_lol:

Gruß, euer Rudi

PS: Jetzt ist erstmal der zweite Controller geordert..! Mal abwarten und schnell einbauen, damit ich die größeren Platten auch am anderen Rechner nutzen kann.., gelle..? :zunge:

rudi

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;184006

ich zititere:
"
Für das FAT32-Dateisystem geltende Beschränkungen
Die maximal mögliche Anzahl der Cluster auf einem Volume mit dem FAT32-
Dateisystem ist 268.435.445. Bei maximal 32 KB pro Cluster mit Speicherplatz
für die Dateizuordnungstabelle (FAT), entspricht dies einer maximalen
Festplattengröße von ca. 8 Terabyte (TB).

Das in Microsoft Windows 95 und Microsoft Windows 98 enthaltene
Dienstprogramm "ScanDisk" ist ein 16-Bit-Programm.
Für solche Programme gilt eine maximale Zuordnungsgröße für einen einzelnen
Speicherblock von 16 MB minus 64 KB. Aus diesem Grund kann das
Dienstprogramm "ScanDisk" aus Windows 95/98 keine Volumes mit dem
FAT32-Dateisystem verarbeiten, bei denen die FAT größer ist als 16 MB
minus 64 KB. Ein FAT-Eintrag auf einem Volume mit dem FAT32-Dateisystem
belegt 4 Byte, so dass "ScanDisk" die FAT auf einem Volume mit dem
FAT32-Dateisystem nicht verarbeiten kann,
wenn für diese mehr als 4.177.920 Cluster definiert sind (einschließlich zweier
reservierter Cluster). Schließt man die FATs selbst mit ein, ergibt das bei einem
Maximum von 32 KB pro Cluster eine Volumegröße von 127,53 Gigabyte (GB)..."

g/l