CRF oder doch 2-Pass

Jetzt bin ich auf Zielgröße gegangen :
Ausgangsdatei im Orginal : 28,3 MB (ink Ton) Dauer 45 Sek. Art MPEG 2
Alle Angaben bis auf Bitrate und CRF Faktor Default und ohne Ton
HQslow 1500 kb/s 8,09 MB
CRF 20 10,5 MB
CRF 22 8,90 MB
CRF 23 7,64 MB

Also liegt HQslow 1500 kb/s irgendwo zwischen CRF 22-23.
Wenn dem so ist,wäre mein obriger Vergleich in Punkto Qualität doch ok gewesen,oder ?

:floet: D i d é e

Zitat von Henrik

Also liegt HQslow 1500 kb/s irgendwo zwischen CRF 22-23.
Wenn dem so ist,wäre mein obriger Vergleich in Punkto Qualität doch ok gewesen,oder ?

Hier: ja. Dort: nein. :seher:

Nochmal: man kann nicht sagen: "HQslow 1500 'liegt bei' CRF xy". Man kann ja auch nicht sagen: "XviD quant=4 ergibt 1050 kbps". Wenn man z.B. Nachtstreifen wie "The Others" oder "Sin City" mit q4 encoded, kriegt man 800 kbps. Wenn man einen Film von Chackie Chan mit q4 encodiert, kriegt man 2000 kbps. Wenn man einen 2-pass mit Ziel 1200 kbps macht, kriegt man in allen Fällen 1200 kbps.
Also lässt sich quant=4 nicht generell irgendeiner Bitrate zuordnen. Es hängt total von der Charakteristik der Quelle ab.

Anscheinend ist die Charakteristik dieses kurzen(!) Samples nicht die gleiche wie die der vollständigen Source, die Du vorher hast durchlaufen lassen.

Bei *diesem* 45s kurzen Sample erreicht CRF22 die gleiche Größe wie ein 2-pass mit Ziel 1500kbps. (Oder andersrum betrachtet: bei *diesem* Sample hat der 1500er 2-pass den gleichen Quantizer-Bereich abgedeckt wie CRF22.)
Also ist das bei *diesem* Sample vergleichbar.
Urteile selbst: Findest Du bei diesem kurzen Vergleich immer noch, dass die Qualität von CRF22 deutlich schlechter ist? (Wahrscheinlich nicht.)

Unverändert bleibt die Tatsache, dass bei dem vollständigen Encoding der 1500er 2-pass insgesamt ~70% mehr Bitrate hatte als das CRF22 Encoding, und deswegen ein Qualitätsvergleich total windschief wäre.

Yup, um einen Vergleich CRF xy gegen 2pass zu machen, sollte erst der crf encode gemacht werden und dann ein 2pass Encode der möglichst die gleiche Zielgröße bekommt die das Endfile des crf Encode hat.
Quantizer legen ja nur Grenzen für die Menge an Datenverlusten fest, jedoch nicht wieviele Daten erhalten bleiben. => Quantizer sind außer bei einer festen Quelle, allgemein nicht einer bestimmten Datenrate zuzuweisen.

Cu Selur

Danke nochmal für die Antworten.
Es stimmt,Unterschiede sehe ich keine.
Der 45 Sek Film titelte : Piracy.It´s a crime.
Soweit habe ich das jetzt verstanden,obwohl ich es auch für kompliziert halte.
Da es ,wie du sagst,von der Charakteristik der Quelle abhängt,was machst du, um vorher die Charakteristik zu bestimmen. Zwar ist CRF gegenüber 2Pass schneller,dauert bei mir aber immer noch + 10 Std .

Kompliziert ist das überhaupt nicht ... es scheint nur so, weil ich wieder mal Romane geschrieben habe, un einen einfachen Zusammenhang zu erklären. Aber es sollte ja gesungen werden;)

Die ganze Sache schmilzt zusammen zu:

2-pass:
Fix ist die Endgröße. Unsicher ist die Qualität.

CRF:
Fix ist die Qualität. Unsicher ist die Endgröße.

Zitat

was machst du, um vorher die Charakteristik zu bestimmen

Falsche Frage. (aber das ist nicht Dein Fehler)

Richtig wäre:
"was würdest Du machen, wenn Du mit x264 arbeiten würdest?"

Zitat

weil ich wieder mal Romane geschrieben habe

dafür bin auch sehr dankbar,anscheinend geht das allen anderen einfacher ins Hirn.
Frage : was würdest Du machen, wenn Du mit x264 arbeiten würdest
(Womit arbeitest du denn ? )

Och, bei mir läuft immer noch alles durch XviD. Wenn ich dieses Jahr 10000 Frames mit x264 encodiert haben sollte, dann war's viel. Alte Männer kommen halt mit all' dem neumodischen Kram nicht mehr so gut zurecht ...

Bei XviD gibt's ja keinen CRF, nur konstanten Quantizer oder "CBR". (Obwohl man inzwischen über Kopernikus' HVS-Plugin CRF simulieren kann ... bin aber noch nicht dazu gekommen.)

Wenn sich bei XviD die Frage stellt "wie groß wird ein Encoding bei der-und-der Qualität", dann kann man das einfach, schnell und "brauchbar genau" über einen Size Prediction Test mit jonnys "Enc." Tool erreichen.
Für h264 gibt's meines Wissens kein Tool, das das gleiche macht. Man könnte probieren, über Avisynths SelectRangeEvery() eine ähnliche Abschätzung zu erreichen, aber da ist die Vorhersage viel ungenauer. Das warum-ist-das-so - Lied mag ich jetzt aber nicht singen.

Zumal es sich bei XVID und x264 nur recht grob via predictions "annähern" lässt. Bei TmpgEnc wars ja innerhalb 0-100 float-genau. Bei CCE von 0-100 integer genau, tja und bei xvid glaube ich 1-32 integer genau. Wie würde man da sonst noch fine-tunen können? Bei Mencoder gabs den lmin parameter, der da noch feine Tweaks zuließ um eine gewünschte Endgröße möglichst nahe zu treffen.

Didée
Denn größten Teil kodiere ich auch noch mit Xvid,allerdings nicht mehr mit AutoGK/GK sonder mit MeGui 90 Prozent fast und deiner Six of Nine,die leider nicht automatisch mit MeGui geladen wird.(ist aber nirgendwo dokummentiert).Immer auf 1500 Kb/s ...excellent. Muxen mit VirtualDub Mode.Um aber den Anschluß nicht zu verlieren, beschäftige ich mich eben auch mit 264. Wobei das im Moment für mich mit mehr Nachteilen,als Vorteilen behaftet ist. Zu lange Rechenzeit,nur im Mplayer und VLC läuft es ruckelfrei.Normales Vorspulen ohne sekundenlange Stops nicht möglich.Standalone Player ? Wie schon weiter oben erwähnt,dazu noch Ungereimtheiten.Mplayer/VLC spielen den Ton synchron ab,MPC und WMP nicht.

Zitat

Alte Männer kommen halt mit all' dem neumodischen Kram nicht mehr so gut zurecht ...

..ich gehe mal davon aus,das du nicht älter als meiner einer bist..und mal Spass bei Seite,es fällt mir wirklich etwas schwer,da mitzuhalten.

THX

Zitat von Henrik

Didée
Denn größten Teil kodiere ich auch noch mit Xvid,allerdings nicht mehr mit AutoGK/GK sonder mit MeGui 90 Prozent fast und deiner Six of Nine,die leider nicht automatisch mit MeGui geladen wird.(ist aber nirgendwo dokummentiert).Immer auf 1500 Kb/s ...excellent.

hm, klappt hier ohne Probleme. du kannst dir dein gewünschtes Profil in MeGUI anlegen, die cqm im Zones-Tab auswählen (und gegebenfalls bei Profiles "update" drücken), klappt wunderbar. Sollte auch mit anderen Profilen (z.B XviD 90% >comp check HQ) funktionieren, wenn man updated...

Zitat von Henrik

Zu lange Rechenzeit,nur im Mplayer und VLC läuft es ruckelfrei.Normales Vorspulen ohne sekundenlange Stops nicht möglich.Standalone Player ? Wie schon weiter oben erwähnt,dazu noch Ungereimtheiten.Mplayer/VLC spielen den Ton synchron ab,MPC und WMP nicht.

coreavc probieren

kurt
Bei dir ist die Borg ;D Matrix automatisch dabei,ich habe mir die aus dem Netz laden müßen.
Ich werde mir am Wochenede Core AVC genauer ansehen. Die Bezahlung ist ja einfach gehalten mit PayPal.

du kannst coreavc auch erstmal testen: http://home.arcor.de/mutterstadt/CoreAVC20060113.7z

Hier gibt es auch einen interessanten Thread...
CRF translated to DABR graph and discussion
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=116773
mit Diagramm plus Grafik
http://forum.doom9.org/showthread.php?p=884829#post884829

kurt
THX