mpg Dateien zu mpg4 Dateien konvertieren

    hallo,
    Siggi ist mein Name und mein Wissen geht im Verhältnis zu dem was hier besprochen wird gegen NULL.
    Meine Frage ist folgende:
    Ich habe Fernsehfilme aufgenommen die im mpg2 Format vorliegen. ich möchte diese nun in das platzsparende mpeg4 konvertieren. Dazu suche ich ein Programm das es erlaubt entweder die Zielgröße oder die Qualität vorzugeben. Fertig!

    Ich bin schon mit dem Finden eines solchen Programms überfordert, habe das Gefühl das die Programmbeschreibungen in "Hindi" abgefasst sind.
    Hm, nicht ganz: Worte wie: der, die, das, aber, oder, und, verstehe ich, daran merke das doch Deutsch gesprochen wird. Aber das weitere...

    Die Frage nach so einem Programm veröffentliche ich auch nur deswegen hier, weil ich das Programm "Staxrip" in der Forenbeschreibung gefunden habe.
    Daher nicht sauer sein wenn ich im falschem Forum bin.

    Zum Programm "Staxrip" gleich eine Anmerkung: ich habe wirklich nur vor Dateien die im mpg (2) Format vorliegen in das platzsparende mpeg4 konvertieren.
    Und nicht noch Tot und Teufel damit zu machen. Für meinen Zweck ist es, genau wie auch (GK= AutoGordianKnot) so was von überzogen...

    Bei beiden wundert mich nur das sie sich nicht auch noch dazu eigenen sich die Schuhe zu zu binden. Schade eigentlich.

    Was soll ich mit einem Programm das ein knappes Dutzend andere Programme aus dem Netz saugt und erst dann funktioniert?

    Das in dem Ordner mit der zu konvertierenden Datei den Müll von einem Temp Ordner -darin finden sich 6 Dateien- und weiteren 14 Dateien im übergeordnetem Ordner zurücklasst. Und irgend eine, man muß schon suchen, ist dann endlich meine gewünschte divX- Datei.

    Da kommt man ja mit löschen nicht nach!

    Fazit:
    Gesucht wird ein Programm das von mpg2 nach mpeg4 konvertiert.
    Das war´s
    Dazu noch die Einstellung der Zielgröße oder der zu erreichenden Qualität und SCHLUß.
    Wenn es sich dann noch mit dem xvid codec zufrieden gibt. Klasse.

    Keine kinderfreundliche, als Wachhund geeignete, eierlegende WollmilchSau bitte.

    Danke wenn Ihr mir helfen könnt.

    Siggi

    Für Mpeg4ASP eignet sich AutoGordianKnot hervorragend.
    Falls Du etwas schlankere oder bessere Files haben willst, wäre Mpeg4AVC aber besser. Einfach ist da aber eigentlich dann nur noch NeroRecode.

    cu
    Jens

    "Für Mpeg4ASP eignet sich AutoGordianKnot hervorragend"
    und um den Königstuhl -das ist ein kleiner Hügel in heidelberg- zu besteigen ist eine hochalpine Bergsteigerausrüstung mit mehreren Basislagerndie beste Wahl.

    "Mpeg4ASP----Mpeg4AVC"
    was von beiden schmeckt den besser?


    habe zwei programme gefunden:
    MPEG Streamclip und
    "SUPER Vers. 207"

    das erste scheint sich besser einstellen zu lassen. mal sehen.

    jetzt Festplatte von Staxrip und gordian.. entmüllen, bzw. Sicherung neu einspielen.

    Danke für die Tips

    Siggi

    tach auch !

    Auto Gordian Knot ist ein einfach zu bedienendes programm, welches DIVx oder XVID macht welches von DIVx Playern gut abgespielt wird.
    Einfach in der bedienung und gut.

    Super geht auch ist aber nicht so gut.

    Den Rest kkannst Du bei Deinem Wissensstand vergessen.

    Gruss BergH

    Zitat von bergh

    tach auch !

    Auto Gordian Knot ist ein einfach zu bedienendes programm, welches DIVx oder XVID macht welches von DIVx Playern gut abgespielt wird.
    Einfach in der bedienung und gut.

    und um den Königstuhl -das ist ein kleiner Hügel in heidelberg- zu besteigen ist eine hochalpine Bergsteigerausrüstung mit mehreren Basislagern die beste Wahl.

    Zum Abschluß noch folgendes:

    XVID soll ja immer besser werden. Ich will es mal glauben.

    Doch gelingt es anscheinend niemand ein vergleichbares Tool wie "divX converter" von divX zu entwerfen. Statt dessen das Monsterprogramm "Auto Gordian Knot".
    Sich ein halbes Jahr in die Materie einarbeiten um einige mpeg´s nach xvid zu wandeln.... Nun ja, wer nichts besseres zu tun hat.
    Irgenwie erinnert mich das an MS und Windows. Jeder meckerte und meckert über die (zahlreichen) Schwächen und entwickelt immer besseres.
    Nur fehlte es daran ähnlich leicht zu bedienende Alternativen bereit zu stellen.
    Für mich ist DIVX mit seinem "divx converter" die Killerapplikation überhaupt. Dafür zahle ich gern einige Euro.
    Danke für den Tipp dies bezüglich.
    Xvid wünsche ich eine gute Zukunft. Meines Erachtens dürfte seine Verbreitung in der Zukunft eher im Promille Bereich liegen.
    Aber es ist ganz eindeutig die bessere Alternative.

    Jeder soll das nehmen was ihm gefällt.
    Ich bin persönlich mit MeGui aktuell recht zufrieden, einem anderen passt AutoGK wieder genau, ein Kumpel von mir konvertiert mit Xmpeg und ist glücklich und Dir gefällt der 'DivX Converter'. Ist doch gut so. :)

    Um ein vergleichbares Tool zum 'DivX Converter' zu erstellen sollte man erstmal klar stellen was der den 'besser' macht als andere Tools. Vielleicht gibt es ja schon etwas vergleichbares nur kennst Du es nicht.

    Cu Selur

    Hie Henrik, glaube Du hast recht!
    Du hast recht. Ich habe GK mit AGK verwechselt.
    Im Grunde ist aber auch AGK nur ein Frontend. Dahinter verbergen sich dann wieder ein halbes Dutzent Programme mit Fähigkeiten die ich für das Ausführen meiner Aufgabe nicht brauche, mir aber unnötig die Festplatte zu müllen.
    Ein Beispiel: Es kommt mir unsinnig vor ein Luxusauto zu kaufen, nur weil sich da drin ein Aschenbecher befindet, den ich ab und zu brauche.

    Ich warte mal auf Selur. Vieleicht hat der was.

    Hi Selur, so bekannt wie Du bist -sogar ich kenne den Namen- bin ich für jedenTip dankbar. nenne mal ein paar programmnamen. ich teste alles was Du sagst.

    Bei so ziemlich allen Tools die mir einfallen muss man selber sagen ob Deinterlaced werden soll oder nicht.
    Wenn progressives Material vorhanden ist, ist Xmpeg sicher interessant.

    Ist halt immer die Frage wie minimalistisch Du es gerne hättest und was für Features Du erwartest.

    man könnte auch ffmpeg oder mencoder per command line zum Encoden nehmen.

    => Wenn Du alternative Tools wissen willst schreib mal in Stichpunkten auf was die Tool können sollen.

    Cu Selur

    Zitat von Siggi123

    Dahinter verbergen sich dann wieder ein halbes Dutzent Programme mit Fähigkeiten die ich für das Ausführen meiner Aufgabe nicht brauche, mir aber unnötig die Festplatte zu müllen.

    Hallo,

    für einen Film umzuwandeln braucht man sehr viele Programme. Jedes Programm hat seine spezielle Aufgabe und wurde von jeweils einem oder mehreren Entwicklern, die auf einem kleinen Teilgebiet Spezialisten sind, in jahrelanger Arbeit geschrieben. Von der ersten Alpha bis zur fertigen Version ist nicht nur viel Arbeit der Entwickler notwendig, auch gibt es seht viele Leute, die die Software ausprobieren und Fehler in Foren berichten.

    Wenn jemand eine GUI wie StaxRip, GKnot, AutoGK usw. schreibt, dann schreibt er ein Programm, daß diese vielen kleinen Programme aufruft, so daß der User damit nichts zu tun hat. Niemand hat die Zeit, die Mittel, und die Fachkenntnisse, einen Audiodecoder, einen Videodekoder, einen Frameserver, viele Filter (croppen, resizen, deinterlacen usw.), einen Muxer usw. zu schreiben und zu einen Programm zusammenzufügen. Wenn es einer versuchen würde, könnte es auch niemals gut werden. Daher sind viele kleine Programme erforderlich.

    Gruß

    akapuma

    Wer weiß, wovon er redet, kann es sich leisten, sich verständlich auszudrücken.
    Besucht auch meine Homepage: http://akapuma.info

    Hallo akspuma,
    da ist ja schon wieder ein großer Name aufgetaucht. Wenn man irgendetwas über „Videobearbeitung“ in die Suche eingibt, taucht der mit Sicherheit auf.

    Deine Erklärungen sind nachvollziehbar und Dir zu widersprechen lass ich auch besser. Da fehlen mir wirklich die Kenntnisse.
    Zumal auch in Programmiersprachen mit der Einführung von Klassen Bibliotheken das gleiche gemacht wird. Wer will den immer wieder das Rad neu erfinden.
    Mir scheint nur der Overhead zu gewaltig.
    Was meine ich mit Overhead?
    Zum Beispiel wird von AutoGK das Programm VirtualDub eingebunden. Kann dieses Programm wirklich nur das, was zur Durchführung des gewünschten von Nöten ist?

    Doch zuerst mal zur Programmbeschreibung. Wenn mir Celur helfen will, so mach ich mir gern die Mühe. Aber bitte nicht sauer sein, wenn ich mich nicht exakt ausdrücke.

    1.
    Das Programm soll als Eingabeformat mpeg2 akzeptieren. Dieses Format stellt der zB DVBViewer bei der Aufnahme von Fernsehsendungen bereit.

    2.
    Das Ausgabe Format sollte MPEG4 Part2 (ASP) sein. Habe ich mir bei „Brother John, Encodingwissen“ an gelesen. Und überdies kann dies mein DVD Player abspielen.

    3.
    Die Eingabe der Zielgröße währe nicht schlecht aber das kriege ich im Notfall mit Hilfe von „Brother John“ Empfehlungen selbst hin. Wichtiger ist mir, wenn das Programm die anderen Konfiguration Einstellungen am xvid Encoder, die ich lieber selbst einstellen möchte, unverändert lässt.

    So. Mehr fällt mir mal nicht ein. Mal sehen was ich alles vergessen habe.

    Noch eine Frage zu xmpeg. Arbeitet das Programm auch mit xvid? Ich lese immer nur DIFX in der Programmbescheibung.

    Was haltet Ihr von GXTranscoder?

    Fall Du Nero ab Version 6 besitzt, starte mal Nero Recode.
    Dort wählst Du dann aus: "DVDs und Videos zu Nero Digital recodieren". Alles andere ist selbsterklärend.

    Wieso es Dich stört, nicht mal 20 MB (AutoGK und AviSynth zusammen im Programmverzeichnis, nicht komprimiert) auf der Platte zu haben, muß aber niemand verstehen, oder? Und mal nebenbei: VirtualDubMod ist nicht VirtualDub.

    cu
    Jens

    Mein Name ist Selur, mit einem 'S' und hat nichts mit dem indogermanischen Wort
    celur m. (celero w., celera f.) Schlund
    zu tun.

    ------

    Zitat

    Was haltet Ihr von GXTranscoder?


    Soweit mir bekannt ist GXTranscoder ein graphisches Frontend für ffmpeg.
    Da mir ffmpeg zu aufgeblasen ist benutze ich es nur sehr selten. (Vergleich zum Programmieren: Verwende lieber viele kleine Bibliotheken als eine riesen Bibliothek.)

    Zitat

    Was meine ich mit Overhead?


    Wenn Rohdatenstream in einen Container gepackt werden, müssen noch zusätzliche Daten zur Verwaltung im Container gespeichert werden, damit ein Splitter erkennen kann was in dem Container steckt. (i.d.R. können in Kontainer viele unterschiedliche Streams gespeichert werden) Diese zusätzlichen 'Verwaltungsdaten' werden meist als Container-Overhead bzw. (kurz) Overhead bezeichnet.
    -> vielleicht interessant:
    http://www.alexander-noe.com/video/amg/en_e…e_overhead.html

    ---------
    Okay, was Du vom Programm willst ist:

    1. Input: mpeg2 Material was aus einem DVBStream gemuxed wurde. (Achtung: Dies kann zu Problemen führen, wenn der Stream Fehler enthält, die eventuell beim Playback an sich keine Probleme machen aber beim Reencoden zu Problemen führen können. Um diesem Problem habhaft zu werden wurden Tools wie PVAStrumento und Project X entwickelt.)
    ->MPEG2 Input der eventuell interlaced ist
    2. Die Xvid Konfiguration soll dem User überlassen sein.
    3. Output: avi mit Xvid drinne.

    Zitat

    Noch eine Frage zu xmpeg. Arbeitet das Programm auch mit xvid? Ich lese immer nur DIFX in der Programmbescheibung.


    DIFX kenne ich nicht, aber falls Du DivX meintest, kann ich Dir beruhigen:
    Xmpeg unterstützt sowohl DivX, Xvid, als auch alle anderen vfw Codecs die man in einen Avi-Container packen kann.

    ----
    AutoGK, Gordian Knot und viele andere Programme sind nur graphische Bedienungsoberflächen für andere Programme, die versuchen das gute vieler Tools zu vereinigen. So wird das ein Tool zum öffnen, ein/mehrere Tools zum verarbeiten und ein Tool zum in einen Container packen verwendet. Dies wird gemacht, da man gerade nicht wie von Dir angemerkt das Rad neu erfinden will, sondern auf schon existierende Lösungen zurückgreifen will. Da man aber nicht ein Monster an Programm haben will, durch das kaum noch jemand durchblickt und Fehler nur sehr schwer Nachvollziehbar sind werden die 'kleine' Tools mehrer Autoren verwendet. Sicher diese 'kleinen' Tools können meist mehr als unter der graphischen Oberfläche von ihnen verlangt wird, dies wird aber in Kauf genommen um:
    1. eine Modularität zu erhalten (wird ein Tool nicht mehr weiterentwickelt kann es, vom Programmierer, leicht ausgetauscht werden)
    2. keine total überladene Oberfläche zu haben durch die niemand mehr durchblickt.

    Xmpeg, Flaskmpeg und noch einige andere kleine Programme sind versuche von einzelnen Autoren Tools für bestimmte Zwecke zu schaffen. Leider haben alle diese Tools das Problem, dass der Autor das Tool aus Zeitgründen nicht mehr bzw. kaum weiter entwickelt und eventuelle Probleme mit neueren Codecs&Co werden deshalb nur nach und nach behoben.

    -

    Bei ffmpeg/mplayer wird anders an das Problem heran gegangen, hier wird alles zusammengepackt und auf das graphische Frontend verzichtet, da der Umfang des Programms zu groß geworden ist um noch sinnig in einem Benutzerfreundlichem Frontend verwaltet zu werden.
    GXTranscoder, SUPER und noch viele andere Programme sind nur graphische Frontends für ffmpeg/mplayer die einen kleinen Teil der Funktionalität dem User zur Verfügung stellen.


    => Wenn Dir Tools wie AutoGK&Co nicht gefallen, weil sie viele kleine Tools zusammenschließen, dann ist das okay.

    ------------------------

    Prinzipiell solltest Du mal:

    Xmpeg (bei http://www.xmpeg.net oder per Google)
    Vorteil: recht klein, kann wirklich (fast) nur das was Du willst
    Nachteil: kann auch (fast) nicht mehr und erwartet das der User sich um Dinge wie Deinterlacing und Codec-Konfiguration selber kümmert.

    Virtual Dub Mpeg2:
    Ist eine Abart von Virtual Dub, die auch mit Mpeg2 Input umgehen kann, sicher kann Virtual Dub Mpeg2 auch noch zum Capturen und Frameserven verwendet werden, jedoch ist es an sich nicht groß überladen an Funktionen die Du nicht eventuell auch brauchst.
    Nachteil: Erwartet noch mehr vom User, dass er weiß was er macht.

    Cu Selur

    Ps.: FairUse (http://www.fairusewizard.com/lang_en/) ist vielleicht auch noch interessant, bin mir da aber nicht sicher ob es vielleicht nicht nur DVDs/vobs als Input nimmt.

    An Selur,

    da hast Du Dir viel Arbeit gemacht. Danke Dir dafür.
    ich werde mal alles beherzigen und durch probieren.
    Mal sehen was mir zu sagt.

    PS
    Project X verwende ich schon seit längeren zum schneiden meiner aufgenommenen Sendungen. Bei anderen Programmen traten öfters Sync. Fehler zwischen Bild und Ton auf.
    Wahrscheinlich hast Du das auch gemeint.

    Und Sorry wegen "Celur". Passiert nun nicht mehr.

    Siggi

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden