Senkrechte Striche mit AviSynth entfernen - wie?

LigH: Nö, das ist egal. Können auch 20 Blanks vor dem Backslash stehen, oder hundert. Das schafft der Parser schon.

Gothmog:

[size=8]clean = last
kratz = clean.kratzer()


     clean.trim(     0, 44602) ++ kratz.trim( 44603, 45100) 
\ ++ clean.trim( 45101, 47111) ++ kratz.trim( 47112, 47951) 
\ ++ clean.trim( 47952, 48356) ++ kratz.trim( 48357, 63482) 
\ ++ clean.trim( 63483, 90459) ++ kratz.trim( 90460, 93277)
\ ++ clean.trim( 93278, 98415) ++ kratz.trim( 98416,101957) 
\ ++ clean.trim(101958,104324) ++ kratz.trim(104325,105110) 
\ ++ clean.trim(105111,109751) ++ kratz.trim(109752,120385) 
\ ++ clean.trim(120386,     0)[/size]

(Manche regen sich auf, wie "umständlich" ich solche Trim-Sequenzen formatiere. Ich find's so aber am übersichtlichsten, und am einfachsten zu editieren.)

Wird's damit klarer?

Genau so, wie's am besten aussieht.

Entkratzen - Entrauschen - Dehalo - Schärfen

wäre die sich spontan aufdrängende Reihenfolge.
Anstelle von BlindDehalo3 auch mal nach Dehalo_alpha Ausschau halten ... ist nicht immer die bessere Wahl, aber meistens.

Edit:

Zitat

Im Grunde ist das doch nichts anderes als das, was LigH geschrieben hatte, oder? Nur etwas anders aufgebaut.

Ja und nein.

Ligh hat gepostet:

trim.Filter() + trim() + trim().Filter() + trim() + trim.Filter() + ...

Ich hab gepostet:

a = nix
b = Filter()
b.trim() + a.trim() + b.trim() + a.trim() + b.trim() + ...

Das Ergebnis ist das gleiche. Aber intern werden die beiden Varianten anders gehandhabt:

Bei meiner Schreibweise wird die Funktion "Filter" intern nur in einer einzigen Instanz ausgeführt: Nämlich dann, wenn der clip "b" erstellt wird, aus dem dann später einzelne Stücke herausgeschnitten werden.

Bei LigH's Schreibweise geht's andersrum: es wird erst in Stücke geschnipselt, und dann wird für jeden einzelnen Schnipsel eine neue Instanz von "Filter" initiiert.

Bei einem relativ einfachen Script wie hier ist das nicht so tragisch. Aber wenn man für "Filter" eine sehr komplexe Funktion nimmt, dann gehen einem die Ressourcen schneller aus, als man gucken kann.

Beispiel: Wenn Du etwa den Filter "MCNR_simple2" nur auf einzelne Abschnitte des Materials anwenden wolltest, dann würdest Du mit LigH's Schreibweise 100% Schiffbruch erleiden.
Meine Schreibweise mag umständlicher erscheinen, aber sie vermeidet vieeele Probleme ...

Hehe - die Kunst der Optimierung.

Wenn einer Filter einsetzt, die drei Viertel des RAM benötigen, dann ist das schon wichtig!

Zitat

die Hochfrequenz der "Striche" erzeugt ein niederfrequentes "Echo" in der DCT

Zitat von Gothmog

Ich verstehe zwar kein Wort, aber ich werde mir das mit der Original-Source merken.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gibbssches_Ph%C3%A4nomen

Zitat von Eriman

Hilft das?
http://forum.gleitz.info/showpost.php?p=301457&postcount=12

Naiiin! PlugIn benutzen doch!
http://forum.doom9.org/showthread.php…erse#post896352

Übrigens, Didee, warum benutzt du in letzter Zeit bei allen möglichen Gelegenheiten (egal ob "echt" progesiev oder deinterlanced) Vinverse? Das wurde docheigentlich gegen Deinterlacing-artefakte entwickelt, oder? Wofür benutzt du das sonstnoch und warum?

Ich nehm' Vinverse dort, wo es mir gerade passt. :zunge:

Und wenn es darum geht, *vertikale* Artefakte in einer generell ziemlich unscharfen Source (wie dieser von Gothmog) zu entfernen, in der die einzige vorhandene vertikale Hochfrequenz aus unerwünschten Abweichungen zwischen den Feldern besteht, dann passt mir Vinverse ziemlich gut.
DCTFun von PrunedTree wäre wohl auch gut möglich gewesen, aber der Filter ist langsamer, und hätte letztich das Ergebnis (in diesem Fall hier) auch nicht merklich verbessert.

Von "Entwicklung" kann man bei Vinverse eigentlich auch nicht sprechen ... es ward die Idee, es ward das Script, fertig war's.
Der Gedanke ist im Prinzip ganz einfach der: wenn ein vertikaler Gauss-Blur (mit Radius 1) eine Signalamplitude "perfekt löscht", dann nehmen wir das. Wenn es aber noch ein bisschen Amplitude übriglässt, dann nehmen wir das eher nicht.
Sehr einfache Sache. Und unter anderem passt das eben auch für "Ätsch!-ich-bin-unter-den-doofen-thresholds-deines-deinterlacers-durchgerutscht!" - Artefakte.