Mehr Speicher bringt: so gut wie nix. Schnellerer Arbeitspeicher bringt etwas, aber nur sehr wenig.Wirklich bringen tun tut nur schnellere CPU mit mehr Kernen.Hab selber einen Q9450 den ich beim Encoden von 2.66 auf 3.6 übertakte. 
(hatte vorher einen X2 4800+ von AMD)
-> Spontan hätte ich zu Intel QuadCore raten Q9450 oder Q6600.
Cu Selur
Ps.: Falls Du auch ne neue Grafikkarte kaufen solltest, würde ich zu einer NVIDIA Karte raten die durch CUDA unterstützt wird, da wohl eines der nächsten größeren Zeile CUDA-Unterstützung in x264 sein wird. (dauert aber wohl auch noch etwas)
- Mehr RAM: wahrscheinlich kaum Gewinn, außer dass neben dem Betriebssystem mehr übrigbleibt. Großzügiger Überschlag: 1920 * 1088 Pixel * 1,5 Bytes pro Pixel (12 b bei YV12) * 16 Frames (auch wenn so viele Referenzen Unsinn sind) < 48 MB. Mehr muss sich x264 zum Encodieren selbst bei wahnsinnigen Optionen wohl nicht gleichzeitig merken.
- Mehr CPU: sicherlich. x264 nutzt Parallelisierung recht gut. Mehr Kerne, höherer Takt und leistungsfähige SIMD-Erweiterungen (SSE#) helfen der Geschwindigkeit. Insofern... ein Hoch auf AMDs Pläne für einen 12-Kern-Prozessor! 
- Bessere GPU: Demnächst. Manche modernen Chips nehmen dem Hauptprozessor videotypische Funktionen ab -- wenn das verwendete Programm diese Funktionen mal unterstützen wird...
__
Wirklich bringen tun tut nur...
Terööö! 
"Terööö!" Ja, das passiert wenn man aus zwei Sätzen einen macht und nicht nochmal drüber liest.
http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520 ist vielleicht ganz interessant um zu sehen wie sich die Geschwindigkeiten im Verhältnis ändern.
der benchmark ist gut (Vollauslastung) und ich kann die Benchmarkwerte für den Phenom bestätigen.
bei gleichem Takt sind Phenom und Intel Quad gleich schnell.
Wers ganz eilig hat und schnell haben will nimmt sich nen Intel Quad und takten ihn schön hoch.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
